Определение по делу № 2-225/2017 (2-5975/2016;) ~ М-6694/2016 от 01.12.2016

Дело № 2-225/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с у д е б н о г о з а с е д а н и я

20 февраля 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Ковальчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко ФИО7 к Тарасенко ФИО8 об устранении препятствий к общению с ребенком, определении порядка участия в воспитании ребенка,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасенко В.С. обратился в суд с иском к Тарасенко Е.В. с вышеуказанным иском, в котором просит суд, поскольку он проживает в другом населенном пункте и там же работает, рассмотреть возможность видеться ему с сыном ФИО3, <данные изъяты>

В судебное заседание, назначенное на 20.02.2017г., истец Тарасенко В.С. не явился, о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, лично путем вручения истцу судебной повестки, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращался, ходатайствовал об отложении судебного заседания и надлежащим его извещении о дате и времени судебного заседания путем направления письменного судебного извещения по месту его жительства и по месту работы.

Заслушав ответчика Тарасенко Е.В., представителя органа опеки и попечительства Звягольского А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Истец Тарасенко В.С. не явился в суд по вторичному вызову, извещался о вызове в суд своевременно и надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в суд 10.01.2017г. и 20.02.2017г. суду не представил.

Доводы истца Тарасенко В.С. о том, что судебная повестка не является официальным документом о его вызове в суд, поскольку суд должен был направить по месту его жительства и по месту его работы письменное судебное извещение, суд во внимание не принимает, поскольку в соответствии с ч.2 ст.113 ГПК РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Обязанность извещения судом истца по месту работы законом не предусмотрена. В связи с чем оснований для отложения судебного заседания 20.02.2017г., о чем ходатайствовал истец, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление Тарасенко В.С. без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание по неуважительным причинам, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Тарасенко ФИО9 к Тарасенко ФИО10 об устранении препятствий к общению с ребенком, определении порядка участия в воспитании ребенка оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Тарасенко В.С. право обращаться за разрешением своего искового заявления в общем порядке, не уклоняясь от явки в суд для судебного разбирательства по делу.

Копию определения направить сторонам для сведения.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, может быть пересмотрено Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ходатайству истца Тарасенко В.С. в случае представления допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд и невозможность сообщения о них суду.

Судья Е.В.Черникова