Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3614/2013 ~ М-3437/2013 от 16.10.2013

Дело № 2-3614/2013г

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 декабря 2013г. Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ 1 к Горбачевой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

ОРГ 1 (с учётом уточнённых исковых требований от 10.12.2013г.) обратился в суд с иском к Горбачевой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 09.06.2012г. между ними был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 21.10% годовых, при этом заёмщик обязалась своевременно и полно производить погашение кредита и процентов за его использование в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора от 09.06.2012г. ответчица нарушила исполнение принятых на себя обязательств, в результате чего по состоянию на 02.12.2013г. у неё образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, неустойка – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты по кредитному договору – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Учитывая, что Горбачева Т.В. систематически нарушает условия заключенного кредитного договора, истец просит расторгнуть с нею кредитный договор, взыскать образовавшуюся сумму задолженности в полном объёме, а также госпошлину <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Горбачева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – лично под роспись, о причине своей неявки в суд не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела от неё не поступало. В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившейся ответчицы в порядке заочного производства, представитель истца при этом не возражает против вынесения заочного решения, о чём имеется письменное заявление.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено в судебном заседании, 09.06.2012г. между ОРГ 1 и Горбачевой Т.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заёмщику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком на 60 месяцев с уплатой 21.10% годовых. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заёмщик обязалась погашать кредит, производить уплату процентов за пользование кредитом, осуществляя ежемесячные платежи в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (равными платежами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., 09 числа каждого месяца, начиная с июля 2012г.).

В нарушение условий кредитного договора от 09.06.2012г., по которым заёмщик обязалась погашать кредит, осуществляя ежемесячные платежи, в том числе производить уплату процентов, Горбачева Т.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, нарушила условия погашения кредита, в частности периодичность платежей, а также необходимый размер вносимых сумм. Согласно представленному представителем истца расчёту, ответчицей были произведены следующие платежи: 09.07.2012г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., 10.07.2012г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., 09.08.2012г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., 05.09.2012г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., 09.09.2012г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., 09.10.2012г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., 10.10.2012г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., 30.10.2012г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., 09.11.2012г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., 15.11.2012г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., 09.12.2012г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., 02.03.2013г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., 05.05.2013г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., 09.08.2013г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., 05.09.2013г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., 06.10.2013г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., 06.11.2013г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

05.07.2013г. банк направил в адрес заёмщика требование о досрочном возврате суммы кредита, которое адресатом было оставлено без удовлетворения, однако, в период с 09.08.2013г. по 06.11.2013г. ответчицей была погашена часть задолженности по договору.

Уплаченные Горбачевой Т.В. суммы (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) банк, в соответствии с условиями кредитного договора (п.3.12), направил на погашение основного долга (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), на погашение процентов за пользование кредитом (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). Таким образом, исходя из распределённых банком платежей, по состоянию на 02.12.2013г. у неё (ответчицы) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, неустойка, начисленная в соответствии с п.3.3 кредитного договора (0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты по кредитному договору – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанное обстоятельство подтверждается предоставленными представителем истца выпиской по лицевому счёту плательщика, расчётом суммы задолженности, обоснованность которых ответчицей не опровергнута.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание указанные положения материального закона, суд находит, что систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение Горбачевой Т.В. условий заключенного кредитного договора в части своевременного погашения суммы задолженности и процентов по договору, является существенным нарушением, позволяющим Банку требовать расторжения кредитного договора, а потому считает необходимым, с учётом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска, а равно порядка распределения оплаченных сумм, ответчицей не представлено, удовлетворить исковые требования истца, расторгнуть кредитный договор от 09.06.2012г., взыскав в пользу банка с Горбачевой Т.В. образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.12.2013г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца, исковые требования которого нашли своё подтверждение в судебном заседании, подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления в суд (часть задолженности по кредитному договору была оплачена после подачи искового заявления в суд), в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Расторгнуть кредитный договор № от 09.06.2012г., заключенный между ОРГ 1 и Горбачевой Т.В.

Взыскать с Горбачевой Т.В. в пользу ОРГ 1 сумму задолженности по кредитному договору от 09.06.2012г. по состоянию на 02.12.2013г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майорова О.А.