Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-11745/2016 ~ М-10679/2016 от 21.09.2016

Дело № 2-11745/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи      Орской Т.А.,

при секретаре                  Буянове Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акмашевой Т.И. к ООО «ответчик», третьему лицу Колесову А.П. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ответчик», третьему лицу Колесову А.П. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Одинцовского городского суда Московской области поступило ходатайство от истицы Акмашевой Т.И. о замене ненадлежащего ответчика на ООО «наименование1» (АДРЕС), поскольку на момент совершения ДТП не являлся владельцем источника повышенной опасности. В материалы дела ответчиком представлен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «ответчик» о ООО «наименование2», а также договор аренды, а также договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «наименование2» и ООО «наименование1» и акт приема-передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ., из которых усматривается, что ООО «наименование1» на момент совершения ДТП являлось владельцем источника повышенной опасности – автомашины марки а/м, государственный регистрационный номер № регион на праве аренды.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Телкова Т.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. просила передать материалы гражданского дела по подсудности в ..... районный суд г. ....., в связи с фактическим местонахождением ответчика в г. ....., а также привлечь к участию в деле ООО «наименование3», поскольку заключен договор добровольного страхования, размер страховой суммы составляет 1 000 000 рублей.

Истец, третье лицо Колесов А.П. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом, в соответствие с положениями ст. 113 ГПК РФ. Истица просила рассматривать дело в её отсутствие. Причина не явки Колесова А.П. суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

На основании ст. 28 ГК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Пункт 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусматривает передачу дела,

принятого судом к своему производству, в другой суд в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом к участию в деле привлечено к участию в деле в качестве соответчика ООО «наименование3».

При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску Акмашевой Т.И. к ООО «наименование1», ООО «наименование3», третьему лицу Колесову А.П. о возмещении ущерба, причиненного ДТП подлежит передаче в ..... районный суд г. ......

Руководствуясь ст. ст. 20, 28,33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

материалы гражданского дела по иску Акмашевой Т.И. к ООО «наименование1», ООО «наименование3», третьему лицу Колесову А.П. о возмещении ущерба, причиненного ДТП передать в ..... районный суд г. ..... (АДРЕС) для рассмотрения спора по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья: Т.А. Орская