Определение по делу № 2-714/2017 (2-9676/2016;) ~ М-10076/2016 от 23.12.2016

                                                                                                    Дело № 2-714/2017

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2017 года                                                                                         гор.Симферополь

           Киевский районный суд г.Симферополя в составе:

председательствующего судьи                             – Кагитиной И.В.,

с участием секретаря                                              – ФИО4,

представителя Администрации г. Симферополя – ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Симферополя, ФИО3, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики о признании права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из незаконного владения и исключении сведений о государственной регистрации недвижимого имущества,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Симферополя, ФИО3, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики о признании права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из незаконного владения и исключении сведений о государственной регистрации недвижимого имущества.

            Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было принято к производству Киевского районного суда г.№ Республики Крым.

Судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, о чем стороны были извещены надлежащим образом. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Повторное судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, о чем истец извещался по месту регистрации заблаговременно. При этом истец в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Таким образом, истец не явился по вторичному вызову в суд без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В судебном заседании представитель Администрации г. Симферополя – ФИО5, действующая на основании доверенности, не возражала против оставления подданного заявления без рассмотрения.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40. Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.

            При указанных обстоятельств, суд считает, что уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, ст.223 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации г. Симферополя, ФИО3, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики о признании права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из незаконного владения и исключении сведений о государственной регистрации недвижимого имущества – оставить без рассмотрения.

Возвратить государственную пошлину, уплаченную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13580,00 рублей, плательщиком ФИО1.

Разъяснить, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в аб.7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                            И.В.Кагитина