Решение по делу № 2-2487/2014 ~ М-1680/2014 от 24.03.2014

                                                                                                 Дело № 2-2487/14

                                                  РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

20 мая 2014 года                                                                          город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Паначевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеюк А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДревПром» о защите прав потребителя,

                                                УСТАНОВИЛ:

Алексеюк А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДревПром» о защите прав потребителя. Просил:

расторгнуть договор финансирования от 08.11.2013 года, заключенный между Алексеюк А.В. и ООО «ДревПром», о финансировании кредитного договора от 05.11.2013 года, заключенного между Алексеюк А.В. и ОАО «ХКФ Банк»;

взыскать с ООО «ДревПром» в пользу Алексеюк А.В.:

- сумму оплаты услуг ООО «ДревПром» по договору финансирования от 08.11.2013 года по финансированию кредитной задолженности Алексеюк А.В. по кредитному договору от 05.11.2013 года в размере 12 860 рублей,

- сумму ежемесячных платежей по графику платежей к кредитному договору от 05.11.2013 года на общую сумму 50 880 рублей,

- пени за нарушение сроков оплаты по договору финансирования в сумме 7 324,8 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

- расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 2 000 рублей по составлению претензии, 5 000 рублей по составлению искового заявления, 13 000 рублей за представление интересов в суде,

- штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 119,36 рублей.

При рассмотрении дела истец Алексеюк А.В. от исковых требований о взыскании суммы ежемесячных платежей по графику платежей к кредитному договору от 05.11.2013 года на общую сумму 50 880 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы отказался. Отказ истца от иска в указанной части принят судом, определением суда от 20.05.2014 года производство по делу в данной части прекращено.

Допрошенный в судебном заседании, истец Алексеюк А.В. исковые требования о расторжении договора финансирования от 08.11.2013 года, взыскании стоимости услуг ответчика по договору, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что от знакомого, который работал в ООО «ДревПром», узнал о существовании ООО «ДревПром». Это организация, которая осуществляет услуги по финансированию кредитной задолженности кредиторов по кредитным договорам. Смысл услуг ООО «ДревПром» по финансированию кредитной задолженности для истца заключался в том, что он после получения в банке кредита, оплачивал в ООО «ДревПром» около 20-30% от суммы кредита, а ООО «ДревПром» выплачивал за него кредит. При этом истец получал выгоду в размере 70-80% от суммы полученного кредита. Опасения у истца относительного того, что ООО «ДревПром» не будет за него выплачивать кредит, были, но все знакомые утверждали, что за них ООО «ДревПром» реально оплачивает кредиты, и он тоже решил заключить с ООО «ДревПром» договоры финансирования. Алексеюк А.В. взял четыре кредита и заключил четыре договора финансирования с ООО «ДревПром». По договору финансирования от 08.11.2013 года Алексеюк А.В. свои обязательства выполнил, в тот же день, 08.11.2013 года, оплатил стоимость услуг ООО «ДревПром» в размере 12 860 рублей, передал ООО «ДревПром» все документы по кредитному договору, график платежей. Первый платеж по графику платежей по кредитному договору ООО «ДревПром» должен был осуществить 06.01.2013 года. Но ООО «ДревПром» ни одного платежа не произвел, в настоящее время Алексеюк А.В. сам оплачивает кредит. На его претензию и требование о расторжении договора от 08.11.2013 года, о возврате оплаченных по договору денежных средств, пени, ООО «ДревПром» не ответило, денежные средства не возвратило, пени не оплатило. Также истец пояснил, что фактически оплатил расходы на составление претензии в размере 2 000 рублей и на составление иска в размере 5 000 рублей.

Ответчик ООО «ДревПром» извещался судом о времени и месте судебного заседания, представитель ответчика в суд не явился, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании установлено следующее.

05.11.2013 года между Банком ООО «ХКФ Банк» и Клиентом Алексеюк А.В. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Алексеюк А.В. кредит в сумме 71 400 рублей под 11,68% годовых. Ежемесячный платеж установлен в размере 6 358,61 рублей, который Алексеюк А.В. должен был погашать в соответствии графиком платежей. Полная стоимость кредита - 76 303,62 рублей.

Как установлено в судебном заседании, денежные средства по кредитному договору были получены Алексеюк А.В.

08.11.2013 года между ООО «ДревПром» (Финансовым агентом) и Алексеюк А.В. (Клиентом) был заключен договор финансирования, согласно которому Финансовый агент передает Клиенту денежные средства в размере 76 303,62 рублей, которые перечисляет на расчетный счет Клиента или вносит иным способом в счет денежных платежей Клиента по кредитному договору от 05.11.2013 года в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п.п. 1.1, 3.1.1., 3.4.1., 5.1., 5.3.). Клиент производит оплату услуг Финансового агента в сумме, исчисляемой в процентном отношении от суммы полученного Клиентом кредита (20% при сумме кредита менее 100 000 рублей, 25% при сумме кредита превышающей 100 000 рублей, 30-35% от суммы кредита при наличии товарного кредита); передает Финансовому агенту все необходимые документы по кредитному договору, извещает Финансового агента о платежах по кредитному договору на текущую дату и предоставляет подтверждающие документы (п.п. 3.2.1. - 3.2.6.). Договор вступает в силу при подписании и действует до окончания срока действия платежей по кредитному договору (п.п. 2.1., 1.2.2.).

В судебном заседании установлено, что Алексеюк А.В. по договору финансирования от 08.11.2013 года по акту приема-передачи документов переданы в ООО «ДревПром» документы по кредитному договору, в том числе, график погашения платежей, а также по квитанции от 08.11.2013 года оплачена стоимость услуг ООО «ДревПром» в размере 12 860 рублей.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих закону условий договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение своих обязательств по договору финансирования от 08.11.2013 года. На день рассмотрения гражданского дела срок исполнения обязательств ООО «ДревПром» по договору финансирования от 08.11.2013 года истек (до 05.05.2014 года), однако, от ответчика каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору финансирования от 08.11.2013 года не поступало. Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ДревПром» свои обязательства по договору финансирования исполняет ненадлежащим образом.

Согласно ст. 450 ГК РФ

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как усматривается из раздела 7 договора финансирования от 08.11.2013 года, заключенного между истцом и ответчиком, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством. Расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 30 календарных дней со дня получения стороной такого требования. Клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения Финансовым агентом п. 3.1.1. договора финансирования, по которому Финансовый агент передает, перечисляет, вкладывает денежные средства в счет погашения кредиторской задолженности Клиента в соответствии с графиком платежей по кредитному договору.

Согласно п. 6.6. договора финансирования от 08.11.2013 года, заключенного между истцом и ответчиком, сторона, имущественные интересы которой в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей убытков. Под убытками понимаются расходы, которые сторона, чье право нарушено, произвела или произведет для восстановления своих прав и интересов (реальный ущерб). А также недополученные доходы, которые эта сторона получила бы при обычных условиях делового оборота, если бы ее права и интересы не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что 25 февраля 2014 года Алексеюк А.В. подана в ООО «ДревПром» претензия о расторжении договора финансирования и возврате оплаченных по договору денежных средств, полученная ответчиком, но не исполненная.

Принимая во внимание, что договором финансирования от 08.11.2013 года, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрено право Клиента Алексеюк А.В. на расторжение договора в одностороннем порядке при условии не выполнения Финансовым агентом ООО «ДревПром» п. 3.1.1. договора, которое, как установлено в судебном заседании, ООО «ДревПром» не было выполнено, Алексеюк А.В. данным правом воспользовался, направив в ООО «ДревПром» письменное требование о расторжении договора, договор финансирования от 08.11.2013 года считается расторгнутым в течение тридцати календарных дней со дня претензии, то есть считается расторгнутым 27 марта 2014 года. В связи с этим расторжение данного договора в судебном порядке не требуется, следовательно, исковое требование о расторжении договора финансирования от 08.11.2013 года, заключенного между истцом и ответчиком не подлежит удовлетворению, поскольку его удовлетворение не приведет к восстановлению нарушенного права истца.

На основании с п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом того обстоятельства, что договор финансирования от 08.11.2013 года, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут 27 марта 2014 года, обязательства, возникшие у сторон на основании данного договора прекращены, обязательства по договору ООО «ДревПром» исполнены не были, следовательно, не подлежат исполнению также обязательства Алексеюк А.В. по оплате услуг ООО «ДревПром». Поскольку доказательств фактических расходов по исполнению обязательств по договору ООО «ДревПром» не представлено, денежные средства в размере 12 860 рублей, оплаченные истцом, подлежали возврату ООО «ДревПром» Алексеюк А.В. после расторжения договора, однако возвращены не были, являются неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору финансирования от 08.11.2013 года в размере 12 860 рублей, обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, обосновано также требование иска о взыскании с ООО «ДревПром» в пользу Алексеюк А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156,2 рублей (12 860 рублей х 8,25% х 53 дня (с 28.03.2014 года по 20.05.2014 года (день вынесения решения суда) : 360 ).

Также, по мнению суда, обосновано требование иска о взыскании с ответчика неустойки по договору финансирования на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из п. 6.3.1. договора финансирования, заключенного 08.11.2013года между истцом и ответчиком, при нарушении Финансовым агентом сроков оплаты, установленных договором, Финансовый агент выплачивает Клиенту пени в размере 0,1 процентов от суммы, указанной в п. 5.1. договора (76 303,62 рублей) за каждый день просрочки платежа, но не более 10 процентов от суммы, указанной в п. 5.1. договора.

Как показал в судебном заседании истец Алексеюк А.В., первый платеж по договору финансирования от 08.11.2013 года должен быть оплачен ответчиком ООО «ДревПром» 06.01.2014 года. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору финансирования в размере 6 180,59 рублей (76 303,62 рублей х 0,1% х 81 день (с 06.01.2013 года по 27.03.2014 года (день расторжения договора)).

Как усматривается из существа отношений, возникших из указанного выше договора финансирования от 08.11.2013 года, указанный договор был заключен истцом с целью получения прибыли, потому не может быть идентифицирован как договор по предоставлению услуг для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно ФЗ «О защите прав потребителей» к отношениям между истцом и ответчиком не подлежит применению. Кроме того, ФЗ «О защите прав потребителей» не подлежит применению, поскольку указанный закон не регулирует отношения, связанные с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию фактические расходы истца по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, подтвержденные соответствующими приходными кассовыми ордерами.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 761,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

              Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алексеюк А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДревПром» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДревПром» в пользу Алексеюк А.В. денежные средства, оплаченные по договору финансирования от 08.11.2013 года в размере 12 860 рублей, пени по договору финансирования от 08.11.2013 года в размере 6 180 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 рублей 20 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей. А всего взыскать 26 196 (двадцать шесть тысяч сто девяносто шесть) рублей 79 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДревПром» в местный бюджет государственную пошлину в размере 761 (семьсот шестьдесят один) рубль 62 копейки.

В удовлетворении искового требования о расторжении договора финансирования от 08.11.2013 года, заключенного между Алексеюк А.В. и ООО «ДревПром», о финансировании кредитного договора от 05.11.2013 года, заключенного между Алексеюк А.В. и ООО «ХФК Банк», отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г.Уфа РБ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

      Судья                                                                        Бикчурина О.В.