Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3198/2017 от 06.12.2017

Дело № 5-3198/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 26 декабря 2017 года

резолютивная часть постановления

объявлена 22 декабря 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А. (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Васильева В.В., родившегося <...>, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, ст.ст. 12.24 ч.1,, 12.12 ч.1, 12.9 ч.2, 12.17 ч.1.1, 12.5 ч.1 КоАП РФ, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в <...> минуту водитель Васильев В.В., управляя принадлежащем ФИО11 автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак №... на <адрес>Ж <адрес>, в нарушение п.10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость, соответствующую конкретным условиям движения, двигаясь в прямом направлении и выехав на полосу встречного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки и совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак №... регион под управлением водителя ФИО9, следующим во встречном направлении, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Рено Логан Носачева А.М. получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. Кроме того, пострадали пассажиры автомобиля Форд Фокус несовершеннолетний Боровков И.М. и Боровкова В.С.; транспортные средства получили механические повреждения.

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> проводилось административное расследование в городе <адрес>, что подтверждается определением <адрес> от "."..г. (л.д№...) и материалами дела, в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

Васильев В.В. при рассмотрении дела признал вину в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, не отрицал обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтвердил свои письменные объяснения, данные "."..г. (л.д. №... пояснил, что "."..г. он управлял принадлежащим ФИО11 автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак №... регион, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, обстоятельства ДТП пояснить не может, так как ничего не помнит, помнит только, что ехал за рулем, не был пристегнут ремнем безопасности, руль повело влево не знает почему и как, он не справился с управлением, потерял сознание. В результате ДТП получил травму головы и был госпитализирован, находился на стационарном лечении до "."..г.. Не оспаривает, что ДТП произошло "."..г. примерно в <...> минут. Знает, что его пассажир Носачева А.М. в настоящее время жена Васильева А.М., а также пассажиры автомобиля Форд Фокус, с которым произошло столкновение, получили телесные повреждения, сожалеет о случившемся, вред потерпевшим не возмещал, так как потерпевшие не предъявляли каких-либо претензий и он не имеет финансовой возможности в связи с тяжелым материальным положением. Просил не назначать самое строгое наказание. Указал, что был в апреле 2017 года привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, месяц назад сдал водительское удостоверение в ОГИБДД.

Потерпевшая Васильева (Носачева) А.М. при рассмотрении дела подтвердила свои письменные объяснения (л.д. №...), пояснила, что в момент ДТП у нее была фамилия Носачева, впоследствии она поменяла паспорт в связи с вступлением в брак, её фамилия в настоящее время Васильева; "."..г. в <...> минут она находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в автомобиле Рено Логан государственный регистрационный знак №... регион под управлением Васильева В.В., следовали по <адрес> со стороны <адрес> в <адрес>, автомобиль стало резко разворачивать, что было дальше и как произошло ДТП пояснить ничего не может, так как потеряла сознание, получила травму и была госпитализирована в больницу, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, находилась неделю на стационарном лечении, затем до июня 2017 года проходила лечение амбулаторно. Васильев В.В. тоже получил телесные повреждения в результате ДТП и находился на лечении, к нему она не имеет никаких претензий, он не мог возмещать причиненный вред. Просила не наказывать Васильева В.В. строго.

Законные представители несовершеннолетнего потерпевшего Боровкова И.М. – Боровков М.Н. и Боровкова В.С., являющаяся также потерпевшей по делу, в ходе рассмотрения дела пояснили, что в результате ДТП, произошедшего "."..г., их сын Боровков Илья получил телесные повреждения в виде кровоподтека, ушиба мягких тканей и осаднения в левой теменной области головы, находился сначала на стационарном, затем на амбулаторном лечении; Васильев В.В. меры к возмещению причиненного вреда не принял, состоянием здоровья их сына не интересовался, какой-либо помощи не предлагал. Просили учесть указанные обстоятельства и назначить Васильеву В.В. самое строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Боровкова В.С. подтвердила свои письменные объяснения (л.д. №... пояснила, что "."..г. в <...> минут она находилась в качестве пассажира в автомобиле Форд Фокус государственный регистрационный знак №... регион под управлением ФИО9 на заднем пассажирском левом сидении, на заднем пассажирском сидении с левой стороны в детском удерживающем устройстве находился её несовершеннолетний сын Боровков И.М., следовали со стороны <адрес> в <адрес>, она почувствовала удар и увидела, что с их автомобилем совершил столкновение водитель транспортного средства Рено Логан государственный регистрационный знак №... регион, двигающийся во встречном направлении; от удара она и её сын ударились головами, поскольку получил телесные повреждения сын, они прибывшей на место ДТП каретой скорой помощи были доставлены в больницу и она, несмотря на то, что у нее имелось подозрение на сотрясение головного мозга, у неё постоянно кружилась голова, находилась в больнице с сыном все время его лечения стационарно и амбулаторно, а уже потом обратилась за медицинской помощью сама, проходила лечение амбулаторно. Считает, что Васильев В.В. должен быть строго наказан, поскольку от его действий мог тяжело пострадать сын, если бы удар был сбоку машины, где сидел сын.

Потерпевший ФИО9, второй водитель- участник ДТП, который управлял автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак №... регион в момент ДТП, и его представитель ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела извещены, на рассмотрение дела ФИО9 не явился, в суд от него "."..г. поступило заявление, в котором он просил рассматривать дело в его отсутствие, указал, что в полном объеме подтверждает письменные объяснения, данные им в ходе производства по делу, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда.

ФИО11 - собственник автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак №... регион, которым управлял Васильев В.В. в момент ДТП, на рассмотрение дела не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Выслушав Васильева В.В., потерпевших Васильеву (Носачеву) А.М., Боровкову В.С., являющуюся также как и Боровков И.М., законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего Боровкова М.Н., исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях Васильева В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из пояснений Васильева В.В., факт нарушения ПДД, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Васильевой (Носачевой) А.М. он не оспаривает, вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признает, равно как и не оспаривает получение Боровковой В.С. и несовершеннолетним Боровковым И.М. телесных повреждений в результате ДТП, произошедшего по его вине.

Кроме признательных показаний Васильева В.В., его виновность в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Васильевой (Носачевой) А.М., подтверждается показаниями потерпевшей Васильевой А.М., исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами: определением <адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому по факту ДТП, произошедшего "."..г. в <...> минут по адресу: <адрес>, где Васильев В.В., управляя автомобилем Рено Логан госномер №..., совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус госномер Р022ТН34, в результате имеются пострадавшие, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, проводилось административное расследование (л.д.№...); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от "."..г., содержащими детальное описание обстановки на месте происшествия; (л.д.№... схемой происшествия от "."..г., составленной уполномоченным на это должностным лицом ОГИБДД с участием водителя ФИО9 и в присутствии двух понятых, схема содержит детальное описание дорожной обстановки, с указанием направления движения транспортных средств, их расположения на проезжей части дороги после столкновения, схемой подтверждается, что автомобили Рено Логан и Форд Фокус следовали во встречном направлении, столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля Форд Фокус, куда автомобиль Рено Логан выехал и совершил столкновение (л.д№...), в ходе судебного разбирательства Васильев В.В., потерпевшая Васильева (Носачева) А.М. также подтвердили правильность составления схемы, Васильев В.В. пояснил, что на момент оформления схемы был госпитализирован с места ДТП; справками по дорожно-транспортному происшествию от "."..г. с указанием участвовавших в ДТП транспортных средств, их собственников, водителей, пострадавших, а также полученных транспортным средством повреждений (л.д№...), материалом проверки КУСП №... от "."..г. по факту обращения в ГБУЗ КБ СМП №... <адрес> Боровковой В.С. (л.д. №...); письменными объяснениями ФИО9, второго водителя- участника ДТП, который управлял автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак №..., согласно которым "."..г. он на автомобиле Форд Фокус государственный регистрационный знак №... регион следовал со стороны <адрес> в <адрес> в крайней правой полосе со скоростью примерно <...> км/ч, во встречном направлении двигался автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак №..., который выехал на его полосу движения и произошло столкновение автомобилей, в ДТП он не пострадал, за медицинской помощью в лечебные учреждения не обращался, на место ДТП приезжала карета скорой помощи и пострадавшим была оказана помощь (л.д№...), видеозаписью с камер внешнего наблюдения с ТЦ «ЛЕРУА МЕРЛЕН», расположенного напротив места столкновения транспортных средств, просмотренной в ходе рассмотрения дела, из которой следует, что автомобиль (со слов участников процесса Рено Логан под управлением Васильева В.В.) выезжает на полосу встречного движения и совершает столкновение с другим автомобилем (со слов участников процесса Форд Фокус под управлением ФИО12), при этом видно, что водитель Рено Логан торможение не применяет (л.д. №...), протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г., в котором указано, что "."..г. в <...> минуту водитель Васильев В.В., управляя принадлежащем ФИО11 автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак №... на <адрес>Ж <адрес>, нарушив п.10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, следуя со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД, при этом не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия в частности, двигаясь в прямом направлении, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак №... регион под управлением водителя ФИО9, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Рено Логан Носачева А.М. получила легкий вред здоровью, пассажиры автомобиля Форд Фокус получили согласно заключениям эксперта Боровков И.М.- телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, у Боровковой В.С. каких-либо описанных в медицинской документации повреждений не выявлено; протокол составлен в присутствии Васильева В.В., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, он получил копию протокола, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графах протокола, с ним ознакомлен, с указанными в нем обстоятельствами административного правонарушения был согласен (л.д.№...), данных обстоятельств Васильев В.В. в ходе рассмотрения дела не оспаривал, другими материалами дела.

Представленных административным органом и исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе письменных, а также показаний потерпевших в ходе судебного разбирательства Васильев В.В. не оспаривал, пояснил, что согласен с ними.

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Носачевой (Васильевой А.М.) в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения Васильевым В.В. Правил дорожного движения подтверждается показаниями Васильева В.В., потерпевшей Васильевой (Носачевой) А.М., заключением эксперта №... от "."..г., проводившего судебно-медицинское исследование медицинской документации по факту причинения вреда здоровью Носачевой А.М., согласно которому у Носачевой А.М. имелись повреждения в виде сотрясения головного мозга, множественных осаднений лица, конечностей, гематомы век справа; указанные повреждения образовались от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой (таковые); причиненный вред здоровью квалифицирован как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня (л.д.№...

Кроме того, согласно заключению №... от "."..г. и дополнительному заключению №... от "."..г. эксперта, проводившего судебно-медицинское исследование медицинской документации по факту причинения вреда здоровью несовершеннолетнего Боровкова И.М., у Боровкова И.М. имелись телесные повреждения в виде кровоподтека, ушиба мягких тканей и осаднения в левой теменной области головы, указанные повреждения образовались от травматического воздействий тупого твердого предмета незадолго до обращения за медицинской помощью, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 приказа Минздрава и социального развития РФ №...н от "."..г. расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью; пребывание на стационарном лечении при отсутствии объективных данных за сотрясение головного мозга было обусловлено обследованием пострадавшего на предмет возможных осложнений (исключение черепно-мозговой травмы), в связи с чем длительность пребывания на лечении не может быть положена в основу квалификации степени тяжести причиненного вреда (л.д. №...); из заключения эксперта №... от "."..г. проводившего судебно-медицинское исследование медицинской документации по факту причинения вреда здоровью Боровковой В.С., следует, что в медицинской документации указано, что Боровкова В.С. обратилась в приемное отделение ГУЗ «КБСМП №...», жалобы на головную боль, со слов травма в результате ДТП от "."..г., осмотрена травматологом, хирургом, выполнено УЗИ органов брюшной полости, поставлен диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, от госпитализации отказалась, о последствиях предупреждена, рекомендовано амбулаторное лечение у травматолога, невролога в поликлинике по месту жительства, в ЦРБ <адрес> Боровкова обратилась к неврологу "."..г., указала, что травма в результате ДТП "."..г.., находилась на лечении в больнице №... с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, поставлен также диагноз сотрясение головного мозга от "."..г., до "."..г. жалобы на периодические головные боли, скачки артериального давления; при осмотре "."..г. выписана к труду с "."..г., диагноз: сотрясение головного мозга; на основании исследования представленной документации эксперт пришел к выводу, что у Боровковой В.С. каких-либо объективно описанных телесных повреждений в предоставленной медицинской документации не имеется, выставленный диагноз «сотрясение головного мозга» объективными данными не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д.№...).

Заключения экспертов сомнений не вызывают: экспертизы проведены квалифицированным специалистом, научно обоснованы, составлены в надлежащей форме; эксперты обладают специальными познаниями в исследуемой области, имеют стаж экспертной работы и не являются лицами, заинтересованными в деле, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Со всеми заключениями Васильев В.В., потерпевшие Васильева А.М., Боровкова М.С. ознакомлены, каких-либо возражений и несогласия не высказывали, на стадии административного расследования и в ходе рассмотрения дела каких-либо ходатайств не заявляли.

При рассмотрении дела Васильев В.В. не оспаривал, что указанные в заключениях экспертов повреждения были получены Васильевой (Носачевой) А.М., Боровковой В.С. и несовершеннолетним Боровковым И.М. в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г., а также тяжести причиненного вреда здоровью Васильевой (Носачевой) А.М.

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Васильевой (Носачевой) А.М. находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Васильева В.В., нарушившего п.1.5, 10.1 ПДД РФ, что привело к столкновению транспортных средств.

Исходя из изложенного, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что "."..г. в <...> минуту водитель Васильев В.В., управляя автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак №... на <адрес>Ж <адрес>, нарушив п.10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость, соответствующую конкретным условиям движения, двигаясь в прямом направлении и выехав на полосу встречного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки и совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак №... регион под управлением водителя ФИО9, следующим во встречном направлении, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Рено Логан Носачева А.М. получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Таким образом, наличие в действиях Васильева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Кроме того, в результате ДТП пострадали пассажиры автомобиля Форд Фокус несовершеннолетний Боровков И.М. и Боровкова В.С.; транспортные средства получили механические повреждения.

Васильев В.В. в результате ДТП также получил телесные повреждения, квалифицированные экспертом как причинившие легкий вред здоровью, что следует из заключения эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу медицинской документации по факту причинения вреда здоровью (л.д. №...).

Во время дорожно-транспортного происшествия Васильев В.В. был трезв, что подтверждается справкой о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которому этанол в крови не обнаружен (л.д. №...).

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог следует, что "."..г. на дорожном покрытии на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1; 1.2.1; 1.3; 1.5; 1.6;1.12;1.14.1; напротив световой опоры 249 повреждение грунтовой обочины, размеры 1,0м х0,3м х0,1м; 2,4м х0,5м х 0,1м (л.д. 18).

Довод Васильева В.В. о том, что он не справился с управлением, помнит, что когда он управлял автомобилем, руль повело влево не знает почему и как, не помнит, так как потерял сознание, считаю надуманным, поскольку в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения отражено, что состояние рулевого управления визуально в норме, в протоколе осмотра правонарушения также отражено, что у автомобиля Рено Логан рулевая и ходовая система без видимых повреждений, шины колес без повреждений, давление воздуха визуально в норме (л.д. №...), доказательств того, что выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем, следующим во встречном направлении, произошло по независящим от него причинам Васильевым В.В. не представлено и наличия таких обстоятельств судом в ходе судебного разбирательства не установлено, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что Васильев В.В. не выбрал скорость, соответствующую конкретным условиям движения, двигаясь в прямом направлении и выехав на полосу встречного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки и совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус.

Оснований для освобождения Васильева В.В. от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не установлено.

При назначении наказания, учитывая в соответствии со статьями 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер, обстоятельства совершения Васильевым В.В. административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения и здоровьем граждан, его личность и имущественное положение, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, каковым считаю возможным признать признание Васильевым В.В. вины, его состояние здоровья, связанное с полученными в результате ДТП телесными повреждениями, и отягчающего ответственность обстоятельства –совершение повторно однородного административного правонарушения за нарушение правил в области дорожного движения, в том числе, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что подтверждается списком нарушений (л.д. №...) и копией вступившего в законную силу "."..г. постановления судьи Волжского городского суда <адрес> от "."..г. о назначении Васильеву В.В. административного наказания по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а также принимая во внимание изложенную в ходе рассмотрения дела позицию потерпевшей Васильевой А.М., не настаивающую на строгом наказании, и законных представителей несовершеннолетнего потерпевшего Боровкова И.М. и потерпевшей Боровковой В.С., настаивающих на строгом наказании Васильева В.В., указавших, что считают Васильева В.В. опасным для участников дорожного движения, а также на то, что до настоящего времени Васильевым В.В. не предпринимались какие-либо меры по возмещению причиненного в результате ДТП вреда, прихожу к выводу о назначении Васильеву В.В. административного наказания в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца.

Назначение такого вида и срока наказания является справедливым, отвечает требованиям соразмерности наказания совершенному деянию, соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ и отвечает целям назначения административного наказания- предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами; цели административного наказания не могут быть достигнуты путем назначения Васильеву В.В. наказания в виде штрафа, исходя из характера совершенного Васильевым В.В. административного правонарушения, поскольку как установлено при рассмотрении дела на основании исследованных доказательств и данных обстоятельств Васильев В.В. не оспаривал, что из-за несоответствия скорости конкретным условиям движения он не справился с управлением транспортного средства, при этом выехав на полосу встречного движения, не учел при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к требованиям Правил, обеспечивающих безопасность движения участников дорожного движения, при таких обстоятельствах оснований для назначения Васильеву В.В. наказания в виде штрафа не усматриваю.

Исключительных обстоятельств, препятствующих назначению за совершенное правонарушение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не установлено, доказательства наличия таких обстоятельств Васильевым В.В. не представлено.

Документы, подтверждающие наличие и размеры отнесенных к издержкам по делу об административном правонарушении затрат, в материалах дела отсутствуют. Согласно части 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Васильева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 2 (Два) месяца.

Разъяснить Васильеву В.В., что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права Васильев В.В. должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому; в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья    подпись.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>