Приговор по делу № 1-515/2014 от 31.10.2014

Дело 1-515-2014г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 01 декабря 2014 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Азаренковой М.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Боголюбова В.В.

подсудимого Тиунова С.С.

защитника – адвоката Бугуева А.Г.

при секретаре Жихаревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тиунова С.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    29.09.2014г. около 14-20 часов, у Тиунова С.С., находившегося в магазине «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения Тиунов С.С., подошел к ранее незнакомой ФИО1 которая также находилась в помещении вышеуказанного магазина и, осознавая что его действия носят открытый характер, будут очевидны и понятны окружающим, а именно потерпевшей ФИО1 и продавцу магазина ФИО8, открыто похитил лежащий на прилавке, принадлежащий ФИО1 кошелек из кожзаменителя красного цвета не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в размере 4 000 рублей и двумя картами «Сбербанка Росси» не представляющими материальной ценности,

После этого Тиунов С.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый Тиунов С.С. виновным себя по ст. 161 ч.1 УК РФ признал полностью, не отрицал обстоятельств изложенных выше и пояснил, что показания потерпевшей об обстоятельствах происшедшего подтверждает в полном объеме. С исками согласен, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 29.09.2014 года в 14-20 часов она зашла в магазин «Продукты» расположенный по адресу: <адрес>. В помещении магазина, кроме нее, никого не было. Она попросила у продавца булку хлеба. Чтобы расплатиться за хлеб она достала свой кошелек из кожзаменителя красного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 4 000 рублей, различными купюрами, и две карты «Сбербанка России» на счету которых имелись денежные средства. Она достала из кошелька 50 рублей и положила кошелек перед собой на прилавок, чтобы убрать хлеб. В это время она услышала, что в магазин кто-то зашел и в этот же момент она увидела, что через ее правое плече протянулась рука и резко схватила ее кошелек. Она, в свою очередь, развернулась и увидела ранее не знакомого ей Тиунова С.С. который был одет в темную куртку из гладкой ткани и темные брюки. На рукавах куртки, на манжете, по краю были клепки стального цвета. Волосы у него были темного цвета, короткие, висок стрижки был четко выделен, она это очень хорошо запомнила. Она стала кричать вслед Тиунову С.С., требовала вернуть кошелек, но тот выбежал из магазина, она побежала следом за ним, при этом все время продолжала кричать ему вслед, ругала, что он ограбил пенсионерку. Она пробежала за ним около 30 метров, но догнать не смогла. Не догнав молодого человека, она вернулась обратно в магазин, позвонила дочери и рассказала о произошедшем. Дочь сообщила ей номер телефона банка, чтобы заблокировать карты, что она и сделала, после чего вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о произошедшем. В 15-24 часов ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение о попытке снятия денежных средств в банкомате с обеих карт по 1 000 рублей, но так как карты были заблокированы, снятие денежных средств не произошло, после этого ей поступило еще пять смс-сообщений о попытке снятия денежных средств. Пин - коды от обеих банковских карт в кошельке у нее не хранились, она знает их наизусть, кроме нее их более никто не знает. 01.10.2014г. между ней и Тиуновывм С.С. в помещении ИВС г. Перми была проведена очная ставка. В ходе очной ставки, увидев Тиунова С.С. она сразу его опознала, именно он похитил принадлежащий ей кошелек с денежными средствами и картами. Она его вспомнила по стрижке виска, по кнопочкам на манжете куртки, по телодвижениям и уже в ИВС г. Перми, в присутствии адвоката, сказала Тиунову С.С., что она его узнала. Данные Тиунова С.С. ей стали известны от сотрудников полиции. Поддержала ранее заявленный гражданский иск на сумму 4000 рублей.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании показала, что 29.09.2014г. около 14-30 часов ей на сотовый телефон позвонила мама и сообщила, что когда она находилась в магазине, куда зашла за хлебом, у нее открыто похитили ее имущество. Со слов мамы ей стало известно, что 29.09.2014г. около 14-20 часов она зашла в продуктовый киоск расположенный по адресу: <адрес>, на конечной остановке автобуса 16-го маршрута в м/р «Запруд» г. Перми. Когда она покупала хлеб, при этом достала кошелек, передав продавцу киоска денежные средства, то положила кошелек на прилавок перед собой, чтобы взять хлеб. В этот момент незнакомый ей молодой человек схватил кошелек и из киоска выбежал. Мама тут же побежала за ним, стала кричать ему вслед чтобы тот вернул ей кошелек, но молодой человек убежал от мамы. У мамы был похищен кошелек красного цвета с денежными средствами в сумме 4 000 рублей, так же в кошельке находились две карты «Сбербанка России», одна карта кредитная, а вторая социальная. Со слов мамы та запомнила молодого человека по фигуре, одежде, профилю лица. Она отправила маме смс–сообщение, чтобы та заблокировала карты. Ей также известно, что маме на сотовый телефон приходили смс–сообщения о том, что с ее карт пытались снять денежные средства около 6-ти раз, но снятие не произошло, так как карты были уже заблокированы.

Свидетель ФИО31., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в ходе предварительного следствия поясняла, что работает продавцом в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>. 29.09.2014г. она находилась на рабочем месте в магазине. Около 14-20 часов в магазин зашла ранее ей незнакомая женщина, следом за ней зашел ранее не знакомый мужчина. Мужчина в магазине осмотрелся и вышел обратно на улицу. Женщина попросила продать ей булку хлеба и сосиску в тесте. Она передала женщине хлеб, а сосиску поставила греться, женщина передала ей денежные средства в сумме 50 рублей, деньги та достала из кошелька красного цвета. В момент, когда она ей передала хлеб, женщина положила кошелек на прилавок, а хлеб стала укладывать в сумку. В это время в магазин зашел ранее указанный мужчина, подошел к женщине и схватил лежащий на прилавке кошелек, после чего, развернувшись, выбежал из магазина. Женщина увидев что мужчина взял ее кошелек и побежал к выходу из магазина, стала кричать тому чтобы он отдал кошелек, называла его «бессовестным». В этот момент в магазине из покупателей, кроме женщины, ни кого не было. Она думает, что мужчина слышал, что кричала ему женщина, так как помещение магазина маленькое и расстояние между прилавком и входной дверью всего около 2-3 метров. Затем женщина выбежала из магазина и побежала за мужчиной на улицу, находясь на улице женщина продолжала кричать мужчине, чтобы тот вернул кошелек, она это отчетливо это слышала. Примерно через 10 минут женщина вернулась обратно в магазин, так как оставила свои сумки. Она спросила у женщины, что у той находилось в кошельке, и женщина ответила, что там находились денежные средства в сумме 4000 рублей, а так же там были карты банка. Женщина вызвала сотрудников полиции и позвонила дочери, сообщила о произошедшей ситуации. Потом женщина сказала, что ей на телефон приходят смс-сообщения о том, что кто-то пытается снять денежные средства с карт, которые находились в похищенном кошельке. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, с женщины приняли заявление, а с нее отобрали объяснение. 19.10.2014г. в период времени с 13-55 часов до 14-45 часов, она совместно с двумя понятыми участвовала при осмотре двух CD-дисков с видеозаписями, изъятыми с камер видеонаблюдения из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и с банкомата расположенного в указанном магазине. При просмотре двух видеозаписей, где изображен мужчина с темными волосами, с короткой стрижкой, одетый в темную куртку, темные брюки, который заходит в магазин «Виват» и подходит к банкомату находящемуся в магазине и совершает около банкомата какие-то действия, она уверенно, на сто процентов, опознает на изображении видеозаписей мужчину который 29.09.2014г. около 14-20 часов зашел к ней в магазин по адресу: <адрес> и совершил хищение с прилавка кошелька у женщины. Мужчину опознает по чертам лица по овалу лица, по губам, так же по одежде одетой на нем в момент совершения хищения и на изображении видеозаписи одинаковая, по цвету волос и стрижке. Лицо мужчины она запомнила отчетливо, так как тот два раза заходил в помещение магазина и был на расстоянии от нее около 1 метра. (л.д.88-92, 114-116, 145-147)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает в ОУР ОП №4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г.Перми в должности начальника отделения. 30.09.2014г. около 10-25 часов он находился на своем рабочем месте, когда к нему обратился Тиунов С.С. с заявлением о том, что желает написать явку с повинной по факту хищения чужого имущества. Он передал Тиунову С.С. бланк протокола явки с повинной, в котором Тиунов С.С. собственноручно изложил, что 29.09.2014 года находился <адрес>. У него закончились сигареты и он зашел в ближайший киоск. В киоске перед ним стояла женщина, что-то покупала. Когда женщина отвернулась к продавцу, он увидел лежащий на прилавке кошелек и решил его похитить. Взяв кошелек он быстро убежал. В кошельке находились три тысячи двести восемьдесят рублей и банковские карточки. Кошелек он выкинул в макрорайоне «Запруд» г. Перми, затем ушел в микрорайон «Висим» г. Перми, где зашел в магазин «Виват» и попытался посмотреть, есть ли на карточках деньги, но не смог подобрать пин-код. Куда в дальнейшем дел карты не помнит. Писал явку с повинной, Тиунов С.С. собственноручно, без физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. Вину свою осознавал полностью, в содеянном раскаивался. (л.д. 98-100)

Свидетель ФИО32 в ходе предварительного следствия пояснял, что работает в ОУР ОП №4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г.Перми в должности старшего оперуполномоченного зонального отделения. 29.09.2014г. в вечернее время он находился в отделе полиции №4, по рабочим вопросам зашел в кабинет № 221, где работают сотрудники уголовного розыска отдела полиции №4, ФИО11, ФИО12 Указанные сотрудники просматривали на компьютере заспись с камер видеонаблюдения и при просмотре указанной видеозаписи он увидел молодого человека и опознал в нем Тиунова С.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Опознал он его, так как 28.09.2014г. в дневное время и 29.09.2014г. в утреннее время, видел Тиунова в отделе полиции № 4, а также его данные ему известны в связи с тем, что в следственном отделе Мотовилихинского района г. Перми находилось уголовное дело в отношении Тиунова С.С. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, данное преступление было совершено в зоне его оперативного обслуживания, он оказывал оперативное сопровождение по уголовному делу, поэтому утвердительно может сказать, что на записи камер видеонаблюдения с банкомата виден Тиунов С.С. (л.д.101-103)

Вина подсудимого также подтверждается протоколом устного заявления ФИО1 от 29.09.2014 года (л.д.5-6), протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом происшествия является торговый павильон по <адрес> (л.д.10-13), схемой места происшествия, (л.д.14), протоколом явки с повинной (л.д.28), протоколом выемки дисков с видеозаписью из магазина «Виват» и с банкомата (л.д.125-126), протоколом выемки сотового телефона у потерпевшей ФИО1 (л.д.133), протоколом осмотра сотового телефона в котором имеется 6 входящих смс-сообщений о попытке снятия с карт СБ Росси денежных средств в сумме 1000 рублей (л.д.134-136), протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения 140-143).

Проанализировав собранные доказательства, суд находит вину подсудимого установленной полностью и квалифицирует действия Тиунова С.С. по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, а так же данные о личности Тиунова С.С., влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тиунова С.С. суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Как личность Тиунов С.С. ранее судим, по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, <данные изъяты>.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, а также и то, что Тиунов С.С. ранее неоднократно судим за корыстные преступления, что свидетельствует о том, что правильных выводов для себя он не делает, его поведение приняло устойчивую криминальную направленность, суд считает, что наказание ему следует назначить только в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку для своего исправления он нуждается в изоляции от общества.

Исключительные обстоятельства для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Тиунов С.С. приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми от 12.11.2014 года осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

На основании ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Тиунов С.С. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении материального ущерба обоснован и подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку причинен преступными действиями подсудимого, который размер данного иска признает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов подлежат взысканию на основании ст. 131, 132 УПК РФ. За оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия с подсудимого подлежат взысканию денежные средства выплаченные за работу адвокатов в сумме 3 162 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тиунова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.69 ч.5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.11.2014 года и окончательно определить к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 01.12.2014 года. Зачесть в срок отбывания наказания Тиунову С.С. содержание его под стражей с 05.09.2014г. по 07.09.2014г., с 24.09.2014г. по 26.09.2014г. и с 30.09.2014г. по 30.11.2014г. включительно.

Меру пресечения Тиунову С.С. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 CD диска - хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Самсунг» – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Гражданский иск потерпевшей ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с Тиунова С.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 4000 рублей

Взыскать с Тиунова С.С. процессуальные издержки в сумме 3 162 рубля 50 копеек в доход государства.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав заявление в срок установленный для обжалования приговора;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья М.Л.Азаренкова

Секретарь А.А.Жихарева