Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2995/2021 ~ М-2165/2021 от 29.03.2021

№ 2-2995/2021 10RS0011-01-2021-006122-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Харламовой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Харламовой А.И. о взыскании задолженности по договору кредитования по тем основаниям, что 10.11.2013 между ПАО Банк ФК «Открытие» и Харламовой А.И. заключен договор о предоставлении кредита №№, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 800000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 830428 руб. 38 коп. 19.12.2018 между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, согласно условиям которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 830428 руб. 38 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №№ от 10.11.2013 года за период с 16.03.2015 по 21.12.2018 в размере 830428 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11504 руб. 28 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Харламова А.И. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).

В силу требований п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.2 ст.33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 10.11.2013 Харламова А.И. обратилась в ОАО Банк «Открытие» с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета №№, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 800000 руб. сроком на 60 месяцев под 23,9% годовых, размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего, составляет – 22968 руб., дата платежа – 10 число каждого календарного месяца, первый ежемесячный платеж уплачивается в месяце, следующем за месяцем выдачи кредита.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности или наличия долга в ином размере.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст.807, 808, 809 ГК РФ.

В силу ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ истец имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитным договорам возврат суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

Статьей 388 ГК РФ определено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Исходя из положений п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заявление клиента на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета №№ от 10.11.2013 содержит согласие для целей исполнения кредитного договора, осуществления обслуживания кредита и сбора задолженности в случае передачи функций и (или) полномочий по обслуживанию кредита и сбору задолженности любым третьим лицам, уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитному договору.

Как следует из материалов гражданского дела, 19.12.2018 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор №Ц-01-2018/2301 уступки прав (требований), согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объемов прав требований, содержится в Приложении №1 к договору. Права требования переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора (включая указанную дату), в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но неуплаченных процентов, неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, права требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков и присужденных судом. К цессионарию переходят также все права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе по договорам поручительства/залога (при наличии).

К цессионарию не переходят права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитным договорам, а также обязанности цедента, связанные с кредитными договорами, в том числе в части предоставления заемщикам денежных средств, а также договорами об открытии и ведении банковских счетов заемщиков, в том числе в части уплаты процентов, иных платежей и компенсаций на сумму денежных средств, поступивших на банковские счета заемщиков, открытые у цедента (п.1.3 договора).

Как усматривается из Приложения №1 к дополнительному соглашению №1 к договору № Ц-01-2018/2301 от 19.12.2018 уступки прав (требований), права требования передаются цедентом цессионарию в отношении должника Харламовой А.И.

Задолженность, согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, составила 830428 руб. 38 коп. Требование о полном погашении задолженности направлено в адрес ответчика, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд.

В силу п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности для истца исчисляется не с момента заключения договора цессии, а с момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что условиями кредитного договора от 10.11.2013 №№ установлен срок предоставления кредита – 60 месяцев, то есть до 12.11.2018. Ответчиком последний платеж осуществлен 12.05.2015, более каких-либо денежных средств в погашение кредита не вносилось. Сумма долга определена на 19.12.2018 и право требования передано цедентом цессионарию в отношении должника Харламовой А.И. в размере 830428 руб. 38 коп. исключительно на указанную дату.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, исковое заявление ООО «ЭОС» к Харламовой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд 24.03.2021, исходя из отметки ФГУП «Почта России» на конверте.

В данном случае при применении правил исчисления сроков отдельно по каждому платежу срок исковой давности по ежемесячным платежам, подлежащим уплате по 24.03.2018 и ранее, истек, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению с 24.03.2018, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от 10.11.2013 в размере 183580 руб. 80 коп. (ежемесячный платеж, кроме последнего 22968 руб. х 7 мес. + 22804,80 руб. последний платеж).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, совокупность доказательств по настоящему делу, отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в указанном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2543 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Харламовой А.И. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №№ от 10.11.2013 в размере 183580 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2543 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 23.04.2021.