Решение по делу № 33-6230/2019 от 05.07.2019

Судья Коткина О.П.

Судья-докладчик Горбачук Л.В. по делу № 33-6230/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,

судей Кислицыной С.В., Черемных Н.К.,

при секретаре Назаренко Н.А.,

с участием прокурора Попова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернышевой Ирины Юрьевны к Панишеву Денису Сергеевичу, Шагиеву Александру Юрьевичу, Унщикову Александру Анатольевичу о признании отсутствующим права, истребовании из чужого незаконного владения, выселении, обязании освободить, не чинить препятствия в пользовании

по апелляционным жалобам лиц, не привлеченных к участию в деле, Замякиной Натальи Геннадьевны, Чичкова Олега Геннадьевича, Кондрюкова Максима Викторовича

на решение Иркутского районного суда Иркутской области
от 26 апреля 2016 года,

установила:

в обоснования исковых требований истец указал, что на основании договора дарения от 13.02.2013 истица является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 2352 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>,
<адрес изъят>. На данном участке расположен 2-х этажный кирпичный жилой дом и одноэтажная кирпичная постройка. Данные объекты недвижимости были подарены истице сыном Чернышевым И.В., полученным им по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 14.09.2011 в счет погашения долга на основании решений Иркутского районного суда
от 08.12.2009, от 07.02.2011 (об обращении взыскания на имущество должника).

24 сентября 2011 года данное имущество было выставлено на торги в Росимуществе, по результатам которых имущество было передано сыну истице, 24.01.2013 им зарегистрировано право собственности на земельный участок, получено свидетельство о праве собственности. До начала исполнительного производства земельный участок и жилой дом принадлежали Гориновой Ж.М.

26 февраля 2013 года для уточнения границ земельного участка с целью дальнейшего оформления имущества Чернышев И.В. совместно с кадастровым инженером фирмы ООО «Землемер» приехал на участок и обнаружил, что в дом вселился Унщиков А.А., собственник смежного земельного участка (№9), который пояснил, что данный жилой дом принадлежит его другу Панишеву Д.С., а он на основании договора аренды арендует данный дом, документы не были представлены, при помощи сотрудников охранного предприятия ЧОП «Городской дозор» выгнал Чернышева И.В. из дома. Прибывшим сотрудникам полиции Унщиков А.А. представил копию договора на аренду жилого дома у Панишева Д.С. по адресу: <адрес изъят>, копию свидетельства о праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес изъят>.

На земельном участке с кадастровым номером 38:06:130601:339, расположенном по адресу: <адрес изъят>, принадлежащем Панишеву, никаких жилых домов не имеется.

28 марта 2001 года в ЕГРП была внесена запись о государственной регистрации права собственности Павловой Л.Л. на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>

1 октября 2010 года в ЕГРП была внесена запись о государственной регистрации права собственности Кондрюкова М.В. на указанный земельный, на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.09.2010, 12.11.2010 в ЕГРП была внесена запись о государственной регистрации права собственности Чичкова О.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>,13 на основании договора аренды земельного участка от 02.11.2010 № 13, купли-продажи земельного участка от 09.09.2010, 29.07.2011 в ЕГРП была внесена запись о государственной регистрации права собственности Замякиной Н.Г. на указанный земельный участок с кадастровым на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.06.2011, дополнительного соглашения №1 от 27.07.2011 к договору купли-продажи земельного участка от 15.06.2011.

1 августа 2011 года в ЕГРП была внесена запись о государственной регистрации права собственности Замякиной Н.Г. на жилой дом. 1 ноября 2011 года в ЕГРП была внесена запись о государственной регистрации права собственности Панишева Д.С. на спорный жилой дом и земельный участок на основании договора купли-продажи от 25.10.2011, а также была внесена запись об ипотеке спорного жилого дома и земельного участка, залогодатель - Панишев Д.С., залогодержатель - ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Согласно решению судьи Иркутского районного суда от 27.07.2014 по гражданскому делу № 2-323/2014, вступившему в законную силу 05.08.2015, были исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, принадлежащего ответчику Панишеву Д.С., земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, принадлежащего Силаковой Е.В., установлены границы земельного участка Чернышевой, суд обязал Панишева Д.С. и Силакову Е.В. не чинить препятствия Чернышевой И.Ю. в пользовании земельным участком, путем освобождения земельного участка от имущества третьих лиц, собак, временных сооружений.

Истец просил суд признать отсутствующим право Панишева Д.С. на жилой 3-этажный дом, общей площадью 2149,1кв.м., кадастровый номер Номер изъят, инв. Номер изъят, лит. А, А1, условный номер Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>; истребовать из чужого незаконного владения ответчиков Панишева Д.С., Шагиева А.Ю., Унщикова А. А. на жилой 3-х этажный дом, кадастровый номер Номер изъят, площадью 1 033,3 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, и передать его Чернышевой И.Ю.; выселить ответчиков из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером Номер изъят без предоставления другого жилья; обязать ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером
Номер изъят, жилой дом с кадастровым номером Номер изъят хозяйственные постройки, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, от личных вещей, любых иных третьих лиц и их вещей, животных в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу; обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером Номер изъят, жилым домом с кадастровым номером Номер изъят, хозяйственными постройками, расположенными в границах земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, передать ей ключи от дома и входной калитки в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области
от 26 апреля 2016 года истребован из чужого незаконного владения ответчиков жилой дом, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят> передан истцу ответчики из жилого дома без предоставления другого жилья. Суд обязал ответчиков освободить указанный земельный участок, жилой дом от личных вещей, любых иных третьих лиц и их вещей, животных в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу, а также обязал ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании земельным участком, жилым домом, хозяйственными постройками, передать истцу ключи от дома и входной калитки в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Суд отказал в удовлетворении требований Чернышевой И.Ю. о признании отсутствующим права Панишева Д.С. на жилой 3-этажный дом, общей площадью 2149,1кв.м., кадастровый номер Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>

В апелляционной жалобе, лицо, не привлеченное к участию в деле, Замякина Н.Г. просит решение суда отменить.

В обоснование доводов к отмене решения суда указывает, что при разрешении данного гражданского дела не была привлечена к участию в деле, данным судебным актом фактически затронуты ее права и законные интересы. Поскольку был разрешен вопрос об объектах недвижимости, которые были проданы ею Панишеву Д.С. В связи с принятым решением Панишев Д.С. требует расторгнуть договор купли-продажи от 25.10.2011 в связи с изменившимися обстоятельствами и взыскать с меня 10000000 руб. оплаченных им по договору купли-продажи. О состоявшемся судебном акте узнала из искового заявления Панишева Д.С. Утверждает, что являясь добросовестным приобретателем объекта недвижимости продала объекты недвижимости Панишеву Д.С.

В апелляционной жалобе, лицо, не привлеченное к участию в деле, Чичков О.Г. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов к отмене решения суда указывает, что при разрешении данного гражданского дела не был привлечен к участию в деле, данным судебным актом фактически затронуты его права и законные интересы, поскольку был разрешен вопрос об объектах недвижимости, которые были проданы им Замякиной Н.Г., а в дальнейшем Панишеву Д.С. В связи с принятым решением Панишев Д.С. требует расторгнуть договор купли-продажи от 25.10.2011 в связи с изменившимися обстоятельствами и взыскать с Замякиной Н.Г. уплаченную ей сумму по договору купли-продажи, в последующем Замякина Н.Г. обратится к Чичкову О.Г. с расторжением договора купли-продажи жилого дома от 15.06.2011 и взыскании с него уплаченной по договору суммы. О состоявшемся решении узнал на официальном сайте Иркутского областного суда 15.10.2018. Считает, что является добросовестным приобретателем объекта недвижимости.

В апелляционной жалобе, лицо, не привлеченное к участию в деле, Кондрюков М.В. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов к отмене решения суда указывает, что при разрешении данного гражданского дела не был привлечен к участию в деле, данным судебным актом фактически затронуты его права и законные интересы, поскольку был разрешен вопрос об объектах недвижимости, которые были проданы им Замякиной Н.Г., а в дальнейшем Панишеву Д.С. В связи с принятым решением Панишев Д.С. требует расторгнуть договор купли-продажи от 25.10.2011 в связи с изменившимися обстоятельствами и взыскать с Замякиной Н.Г. уплаченную ей сумму по договору купли-продажи, в последующем Замякина Н.Г. обратится к Чичкову О.Г. с расторжением договора купли-продажи жилого дома, а Чичков О.Г. обратится к Кондрюкову М.В. с расторжением договора аренды земельного участка, и взыскании с него уплаченной по договору суммы. О состоявшемся решении узнал на официальном сайте Иркутского областного суда 25.10.2018, является добросовестным приобретателем объекта недвижимости.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы представитель Чернышевой И.Ю. – Чернышев И.В., просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Горбачук Л.В., объяснения представителей Чернышевой И.Ю. – Чернышева И.В.,
Кобелевой Н.Л., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Из абзаца 2 пункта 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 26 апреля 2016 года частично удовлетворены исковые Чернышевой И.Ю. к Панишеву Д.С., Шагиеву А.Ю., Унщикову А.А. о признании отсутствующим права, истребовании из чужого незаконного владения, выселении, обязании освободить, не чинить препятствия в пользовании.

В апелляционных жалобах Замякина Н.Г., Чичков О.Г., Кондрюков М.В. указали, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела они не были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, суд разрешил спор и вопросы об их правах.

Установлено, что заявители апелляционных жалоб не являются лицами, участвующими в деле, к участию в деле не привлекались, вопрос об их правах и обязанностях решением суда разрешен не был.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Замякина Н.Г. указала, что при рассмотрении дела был разрешен вопрос об объектах недвижимости, которые были проданы ею Панишеву Д.С., в связи с чем Панищев Д.С. требует с нее уплаченных им денежных средств по договору купли-продажи.

В апелляционных жалобах лица, не привлеченные к участию в деле, Чичков О.Г., Кондрюков М.В. указали, что при рассмотрении дела был разрешен вопрос об объектах недвижимости, которые были проданы Замякиной Н.Г., а в дальнейшем Панишеву Д.С., в связи с чем в дальнейшем с них могут взыскать уплаченной по договору суммы.

В апелляционных жалобах лица, не привлеченные к участию в деле, не указали вопрос о каких их правах и обязанностях разрешен решением суда, а именно, каких прав они лишаются, в каких правах ограничиваются, либо наделяются правами и (или) какие обязанности на них возлагаются, исходя из заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы Замякиной Н.Г. об обращении Панишева Д.С. в Свердловский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании стоимости переданного недвижимого имущества, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств, подтверждающих указанные доводы, не представлено.

Согласно информации из официального сайта Свердловского районного суда г. Иркутска в производстве суда не имеется гражданских дел по иску Панишева Д.С. к Замякиной Н.Г.

Доводы жалобы Чичкова О.Г., Кондрюкова М.В., также не обоснованы, имеют предположительный характер, не содержат указаний на нарушение их прав.

Замякина Н.Г., Чичков О.Г., Кондрюков М.В. не были привлечены к участию в деле, поскольку судом не было установлено нарушение их прав относительно предмета спора.

Суд, принимая решение по данному делу о признании отсутствующим права, истребовании из чужого незаконного владения, выселении, обязании освободить, не чинить препятствия в пользовании, не разрешал вопрос о правах и обязанностях Замякиной Н.Г., Чичкова О.Г., Кондрюкова М.В.

Поскольку при разрешении настоящего спора права и законные интересы Замякиной Н.Г., Чичкова О.Г., Кондрюкова М.В. не затронуты, дополнительные обязанности не возложены, принятое судом решение не ущемляет их прав и законных интересов, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления апелляционных жалоб без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, Замякиной Натальи Геннадьевны, Чичкова Олега Геннадьевича, Кондрюкова Максима Викторовича на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 26 апреля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Чернышевой Ирины Юрьевны к Панишеву Денису Сергеевичу, Шагиеву Александру Юрьевичу, Унщикову Александру Анатольевичу о признании отсутствующим права, истребовании из чужого незаконного владения, выселении, обязании освободить, не чинить препятствия в пользовании оставить без рассмотрения по существу.

Судья-председательствующий		Л.В. Горбачук
Судьи		С.В. Кислицына Н.К. Черемных