Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2362/2012 ~ М-1781/2012 от 02.05.2012

Дело 2-2362/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2012 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

При секретаре Пономаревой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черницына ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Черницын В.В. (далее - Истец) обратился с вышеуказанным иском к ООО «Росгосстрах» (далее – Ответчик), мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> на <адрес> в результате ДТП был поврежден автомобиль истца ФИО2 РЭЙНДЖЕР, <номер>. Виновником ДТП является водитель ФИО4, управлявший автомобилем ВАЗ-21102, гос. номер А 286 СА\18 принадлежащим ему же. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована у ответчика. После обращения к ответчику, последний в добровольном порядке возместил истцу сумму восстановительного ремонта в размере 12400, 15 рублей. Однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчета ООО «ЭПА «Восточное» <номер>-М-12 составляет 73334 рублей. За составление отчета истцом понесены расходы в размере 3 900 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 60933, 85 рублей, расходы по оплате за составление искового заявления в размере 6 400 рублей, расходы по оплате за проведение оценки в размере 3900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 337, 02 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 – водитель, управлявший в момент ДТП автомобилем ВАЗ-21102, гос. номер А 286 СА\18.

Представитель ответчика, третье лицо ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, представитель ответчика просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Представителем ответчика представлены письменные возражения а исковые требования, из содержания которых следует, что ответчик выплатил страховое возмещение в полном объеме, заявленный истцом размер представительских расходов является завышенным. Кроме того, ответчиком указывается, что при расчете суммы возмещения страховщиком не учтены работы по замене и окраске борта правого, работы по замене государственного регистрационного знака, как не указанные в справке о ДТП и к нему не относящиеся, следовательно стоимость данных работ необходимо исключить из представленной истцом сметы.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению за счет ответчика по следующим основаниям.

<дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобилей ВАЗ-21102, гос. номер А 286 СА\18 под управлением ФИО4, и ФИО2 РЭЙНДЖЕР, <номер> под управлением истца В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Ответчик является юридическим лицом.

Согласно страхового полиса ВВВ <номер> гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ВАЗ-21102, гос. номер А 286 СА\18, на момент ДТП застрахована у ответчика.

Истец является собственником автомобиля ФИО2 РЭЙНДЖЕР, <номер>.

ФИО4 является собственником автомобиля ВАЗ-211102, гос. номер А 286 СА\18.

Ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 12 400, 15 рублей, согласно экспертному заключению, составленному ООО «Автоконсалтинг плюс».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчета ООО «ЭПА «Восточное» составляет 73 334 рублей. За составление отчета истцом понесены расходы в размере 3 900 рублей.

Обратившись с иском в суд, истец понес расходы по оплате за составление искового заявления в размере 6 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2337, 02 рублей.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что <дата> на <адрес>, водитель автомобиля ВАЗ-21102, гос. номер А 286 СА\18 ФИО4 не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля истца, в результате чего совершил с ним столкновение. Автомобиль истца в результате данного столкновение получил механические повреждения.

По мнению суда, водителем ФИО4 были нарушены

- пункт 9.10 ПДД: водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

- п.1.5 ПДД, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Допущенные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями.

Совокупность перечисленных доказательств, объективно подтверждает вину водителя автомобиля ВАЗ-21102, гос. номер А 286 СА\18 ФИО4 в совершении ДТП и причинении материального ущерба автомобилю истца.

Данные выводы суд делает на основе анализа пояснений участников ДТП, исследования административного материала, в том числе имеющейся схемы ДТП.

Нарушений правил дорожного движения со стороны истца в суде не установлено, доказательств иного ответчиком не представлено.

Таким образом, в результате наступления <дата> страхового случая автомобилю истца был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21102, гос. номер А 286 СА\18 ФИО4 была застрахована на основании договора заключенного с ООО «Росгосстрах», в силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда в пределах установленного лимита (120 000 рублей) перешло на ответчика.

Для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона №40-ФЗ оснований нет.

При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 5 Закона «ОБ ОСАГО» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.

Согласно подпункту "а" пункта 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 63 правил: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пункт 64 правил: в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Факт причинения вреда истцу действиями водителя ФИО4. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. ДТП признано ответчиком страховым случаем. В результате ДТП автомобиль получил технические повреждения, отраженные в актах осмотра транспортного средства, проведенного экспертами ООО «Автоконсалтинг плюс».

Согласно отчета о стоимости ремонта автомобиля истца составленного ООО «ЭПА «Восточное», смета стоимости восстановительного ремонта составлена на основании среднерыночных цен на детали, материалы и услуги по авторемонту, в материалах дела имеются документы, подтверждающие компетенцию оценщика.

В калькуляции ООО «Автоконсалтинг плюс» не указаны исходные данные, на основании которых произведен расчет, из представленного расчета не следует, что размер ущерба определен исходя из средних цен, сложившихся в регионе, не представлены документы, подтверждающие компетенцию оценщика.

В связи с изложенным, при определении размера стоимости восстановительного ремонта, суд основывается на документах, представленных стороной истца.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчета ООО «ЭПА «Восточное» составляет 73 334 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 60933, 85 рублей (73334 рублей – 12 400, 15 рублей).

Доводы ответчика о том, что при расчете суммы возмещения страховщиком не учтены работы по замене и окраске борта правого, работы по замене государственного регистрационного знака, как не указанные в справке о ДТП и к нему не относящиеся, следовательно стоимость данных работ необходимо исключить из представленной истцом сметы суд отвергает как необоснованные, поскольку исходя из механизма ДТП данные элементы могли быть повреждены при столкновении, кроме того, Кроме того, сотрудники ГИБДД, составляющие справки о ДТП не являются специалистами в области оценки повреждений автомобилей.

Требование истца о возмещении расходов по составлению искового заявления является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной юристом, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы за составление искового заявления в сумме 2 500 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с Общества в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2028, 20 рублей.

Размер необходимой к уплате государственной пошлины при подаче искового заявления составляет 2028, 20 рублей, при этом истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2337, 02 рублей, следовательно, возврату истцу подлежит излишне уплаченная пошлина в размере 308, 82 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела – расходы по оплате за проведение оценки ущерба в размере 3 900 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черницына <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Черницына <данные изъяты>:

страховое возмещение в размере 60 933 руб. 85 коп.

в счет возмещения судебных расходов 5 900 рублей,

в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2028 руб. 20 коп.

Всего взыскать 68 862 руб. 05 коп.

Возвратить Черницыну ФИО7 из бюджета государственную пошлину в размере 308, 82 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме

Судья Аккуратный А.В.