Решение по делу № 2-104/2016 ~ М-105/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-104/16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 марта 2016 года                         с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ак-кыс А.В., при секретаре Кешпи А.Ш-Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании пункта общих условий обслуживания банковских карт недействительным и о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что между ней и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставлять истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора, в связи с тем, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. В момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом, нарушив баланс интересов сторон, так как она в отношениях с банком выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. Права истца были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что также противоречит закону «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 7.3.2 общих условий обслуживания банковский карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк - «Банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента». Запрет названного изменения, установленный в ч. 4 ст. 29 Федерального закона N 395-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", не исключает такого изменения указанного порядка, вследствие которого размер процентов по кредиту уменьшается. Условие договора о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки ущемляет права потребителей. Исходя из положений статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет установленные законом права потребителя. В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона о банках по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке изменить размер комиссионного вознаграждения по совершаемым операциям, поэтому включение в договор условия, позволяющего банку в одностороннем порядке изменять размер вознаграждения за отдельные операции, совершаемые банком в рамках кредитного договора, не соответствует Закону и нарушает права потребителей. Полагает, что односторонне изменение условий кредитного договора со стороны Банка незаконно и противоречит ряду норм действующего законодательства. Просит расторгнуть кредитный договор, признать пункты Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) недействительными, а именно п. 7.3.2 в части: изменения условий договора в одностороннем порядке, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Истица ФИО в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дел без его участия, представив суду возражение на исковое заявление с просьбой об отказе в удовлетворении требований. В обоснование указано, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты № все существенные условия заключенного договора доведены до истца в полном объеме, тем самым Банк исполнил требования ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» представил Истцу всю необходимую информацию, в том числе о полной стоимости кредита, которая позволила Истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора. В Тарифах Банк предоставил Истцу всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках Договора.    Требование Истца о расторжении Договора необоснованно, поскольку Договором предусмотрен специальный порядок его расторжения. Доводы Истца о нарушении Банком действующего законодательства основаны на неправильном толковании условий Договора, а также норм материального права. В соответствии с п. 2.7 Общих условий повышение процентных ставок по Кредиту и/или изменение порядка их определения, установление дополнительных комиссий осуществляется только по согласию (акцепту) Клиента. При надлежащем исполнении своих обязательств, Банк может увеличить кредитный лимит, при этом Банк не принуждает заемщика использовать весь лимит задолженности, а лишь предоставляет такую возможность. Заемщик самостоятельно решает, воспользоваться данными денежными средствами или нет. Данная возможность установлена в п. 7.3.2. Общих условий и не может ущемлять права Клиентов Банка. Кроме того, изменение лимита задолженности не влечет изменение минимального платежа и процентной ставке по кредиту. Процентная ставка, указанная в Тарифах применяется в течение всего срока действия Договора и не может быть изменена Банком в одностороннем порядке. Размер минимального платежа так же указан в Тарифах и рассчитывается в процентном отношении от суммы задолженности. Увеличение или уменьшение кредитного лимита не влияет на размер минимального платежа. Таким образом, доводы Истца о том, что Банк в одностороннем порядке меняет условия кредитного договора, не соответствует обстоятельствам дела. Требование Истца о возмещении морального вреда, необоснованно, незаконно ввиду чего не подлежит удовлетворению.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1); В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч.2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении Универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, на основании которого Банк акцептовал оферту путем активации кредитной карты, тем самым заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты №.

ФИО была передана неактивированная кредитная карта и комплект документов: Заявление - Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете и УКБО. Указанные документы содержат информацию обо всех существенных условиях заключаемого Договора. Истец позвонил в Банк с намерением активировать кредитную карту, тем самым выставил оферту. Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту, на условиях, предусмотренных договором.В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно п.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Подписывая настоящее заявление, ФИО подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования и просит признать их неотъемлемой частью Оферты. Типовые условия, Правила и Тарифы Банка являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте банка.

Таким образом, истице, как потребителю услуг при заключении кредитного договора, была предоставлена полная, необходимая и достоверная информация об условиях кредита, а заемщик, подписав заявление, согласился получить услугу на таких условиях. Доказательств понуждения истца к заключению договора на оспариваемых условиях не представлено.

Согласно подп.2.1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного догjвора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее – банковские карты).

В п.3 приведенного Указания Банка России отмечено, что в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика, обязанность осуществления которых заемщиком вытекает не из кредитного договора, а из требований закона (например, при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора; предусмотренные кредитным договором платежи заемщика по обслуживанию кредита, величина и (или) сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и (или) варианта его поведения, в том числе комиссия за частичное (полное) досрочное погашение кредита, комиссия за получение (погашение) кредита наличными деньгами (за кассовое обслуживание), в том числе с использованием банкоматов, неустойка в виде штрафа или пени, в том числе за превышение лимита овердрафта, установленного заемщику, плата за предоставление информации о состоянии задолженности.

Полная стоимость кредита доведена до истца до заключения договора, путем указания в заявлении о предоставлении кредита полной стоимости кредита в процентах.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что кредитный договор между сторонами был заключен, поскольку ответчик акцептовал оферту, заявленную истцом, межу сторонами были согласованы существенные условия договора. В связи с чем, оснований для признания незаконными действий ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, расторжения кредитного договора не имеется.

Доводы истца о том, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении типового, стандартной формы договора, что не позволило истцу повлиять на их содержание, также необоснованны. Оспариваемый истцом договор не противоречит закону, заключен в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, содержит индивидуальные признаки, касающиеся истца, размера кредита, процентных ставок, номера счета.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО о расторжении кредитного договора не имеется по следующим основаниям.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таких нарушений условий договора со стороны ответчика допущено не было.

В соответствии с п. 8.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф кредитные системы» Банк, клиент вправе расторгнуть Договор во время его действия, заявив об этом не менее чем за 30 (тридцать) дней до предполагаемой даты расторжения письменно или через Дистанционное обслуживание, полностью уплатив Банку всю задолженность по Договору и вернув в Банк все кредитные карты.

Доказательств получения ответчиком заявления истца о расторжении Договора, а также отсутствия у истца задолженности перед ответчиком, истцом суду не представлено.

Из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что пунктом 7.3.2 предусмотрено правило о том, банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Вышеприведенные положения п.7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт не противоречат закону и не могут нарушать прав истца. Так как Банк не принуждает заемщика использовать весь лимит задолженности, а лишь предоставляет такую возможность. Заемщик самостоятельно решает, воспользоваться данными денежными средствами или нет. При этом изменение лимита задолженности не влечет изменение минимального платежа и процентной ставке по кредиту. Процентная ставка, указанная в Тарифах применяется в течение всего срока действия Договора и не может быть изменена Банком в одностороннем порядке.

Как следует из искового заявления, истец своим правом отказаться от заключения кредитного договора в связи с наличием в нем положений о возможном изменении лимита задолженности, не воспользовалась. Напротив, использовала предоставленный ей банком лимит предоставленного кредита, поэтому нарушений прав истца со стороны банка не усматривается.

Утверждения заявителя о том, что установленные банком условия о возможности увеличения размера кредита противоречат закону и являются навязанной услугой, не могут являться обоснованными, поскольку при заключении договора истец получила полную информацию о предоставляемых ей услугах и условиях кредитного договора, увеличение лимита кредита не нарушает действующее законодательство, каких-либо доказательств понуждения к заключению договора или отказа от заключения кредитного договора истец не представила.

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств применения банком положений п. 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и наступивших негативных последствий.

Таким образом, истице, как потребителю услуги при заключении кредитного договора, была представлена полная, необходимая и достоверная информация об условиях кредита, заемщик, подписав заявление, согласился получить услугу на таких условиях, истец осознанно и добровольно приняла на себя такие обязательства.

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности (статья 10 ГК РФ), суд учитывает принцип свободы договора и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению договора на оспариваемых условиях.

При таких обстоятельствах, правовые основания для применения положений ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют, условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком не противоречат положениям п.1 ст.819 ГК РФ и Федеральному закону «О банках и банковской деятельности».

Поскольку в действиях банка не установлено нарушений прав истицы, как потребителя, то оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора, признании пунктов Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) недействительными, а именно п. 7.3.2 в части: изменения условий договора в одностороннем порядке и о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов общих условий обслуживания банковских карт недействительным и о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выходные дни).

Председательствующий:                      А.В. Ак-кыс