Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2015 (2-3892/2014;) ~ М-3803/2014 от 08.12.2014

Дело №2-448/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тамбов 29 января 2015 года

Суд Ленинского района г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Шелухановой С.П.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова С.Д. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

15.07. 2014г. по вине водителя Кустова В.С. произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате автомобилю истца *** причинены технические повреждения.

В порядке возмещения ущерба страховая компания выплатила истцу страховую сумму в пределах лимита- *** руб.

С данным размером выплаты истец не согласился и обратился по собственной инициативе в экспертную организацию.

Согласно заключения эксперта от 04.09.2014 г. № 1933с-14, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумму *** руб. *** коп.

В связи с чем Попов С.Д. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании оставшейся суммы страхового возмещения в размере *** руб., компенсации морального вреда в сумме *** руб., расходов на экспертизу в сумме *** руб., услуги нотариуса 800 руб., услуги представителя- *** руб., расходы на ксерокопии- *** руб.

В ходе рассмотрения дела в суде, истец с учетом фактических затрат на ремонт автомобиля, от части требований отказался, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере *** руб. и поддержал ранее заявленные требования.

В судебное заседание истец не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Шошкин С.В. иск поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Жеребцова В.В. исковые требования не признала, считает, что страховое возмещение выплачено в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 15.07.2014г. наступил страховой случай в рамках договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что страховщиком не оспорено.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с измен.) основными принципами обязательного страхования являются, в том, числе, гарантия возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевших, в пределах, установленных ст. 7 указанного Федерального закона.

На основании ст. 6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При этом к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Ответчик не оспорил размер причинённого ущерба, определенного в экспертном заключении от 04.09.2014 г., а также размер недоплаченного страхового возмещения.

Таким образом, указанные выводы эксперта относительно стоимости восстановительного ремонта подтвердили правомерность требований истца о страховом возмещении в большем размере.

При таких обстоятельствах иск Попова С.Д. в части взыскания стоимости восстановительного ремонта подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец со ссылкой на Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" просит взыскать со страховой компании компенсацию морального вреда в сумме ***. руб. по изложенным выше основаниям и штраф в размере 50% от взысканной суммы на основании ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические, нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связаннымис индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, когда истец не привел доказательств причинения ответчиком такого морального вреда, на который он ссылается, размер компенсации морального вреда, предусмотренных законом, должен составлять *** руб.

На основании п.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме *** рублей 00 копеек.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу Попова С.Д. подлежат взысканию судебные расходы в сумме *** руб.- за оплату услуг представителя, проведение экспертизы, оформление доверенности и изготовление ксерокопий

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Попова С.Д. частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Попова С.Д. сумму страхового возмещения в размере *** рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей 00 копеек, штраф в сумме *** рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме *** рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.П.Шелуханова

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2015 года.

Судья С.П.Шелуханова