Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2020 ~ М-101/2020 от 23.03.2020

2- 93/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерёмина Р.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Колос-Лес» о взыскании компенсаций за неиспользованный отпуск, задержку выплаты денежных средств при увольнении, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ерёмин Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Колос-Лес», в обоснование которого указал, что с 01.02.2019 по 01.12.2019 работал у ответчика в качестве <данные изъяты>. При его увольнении ответчик не произвел окончательный расчет, а именно не выплатил истцу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск. 11.01.2020 истец направил ответчику заявление о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск и выдаче документов, связанных с трудовыми отношениями, которое получено ответчиком 05.02.2020. Размер невыплаченной денежной компенсации за неиспользованный отпуск составляет 25230,79 руб. и подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2019. В связи с нарушением работодателем установленного срока выплат истец имеет право на компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ, которая рассчитана им за период с 01.12.2019 по 20.03.2020, а также на компенсацию морального вреда. Также истцом понесены почтовые расходы в связи с отправкой претензии, а также расходы на оплату услуг представителя. Истец просил взыскать с ответчика: денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25230,79 руб.; компенсацию за задержку сумм, подлежащих выплате при увольнении, в размере 1156,41 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; почтовые расходы в размере 92,50 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Истец Ерёмин Р.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайствовал о его рассмотрении в свое отсутствие.

В соответствии с п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п.3 ст.54 ГК РФ).

ООО «Колос-Лес» своевременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации ответчика. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебная корреспонденция, направленная ответчику, прибыла в место вручения, однако в связи с неудачной попыткой ее вручения выслана обратно.

Учитывая изложенное, суд полагает извещенным ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в данном случае считаются полученными юридическим лицом.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно ст.21 Трудового Кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ерёмин Р.В. работал в ООО «Колос-Лес» в качестве <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями трудовой книжки истца и заключавшегося сторонами трудового договора.

Согласно справки 2-НДФЛ за 2019 размер начисленной истцу компенсации за неиспользованный отпуск в декабре 2019 (код дохода 2013) составил 25230,79 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доводы истца о невыплате начисленной ему компенсации за неиспользованный отпуск не опровергнуты ответчиком, который не представил доказательств обратного.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер ключевой ставки Центрального банка РФ составлял (% годовых): с с 28.10.2019 – 6,50%, с 16.12.2019 - 6,25%, с 10.02.2020 – 6,00%.

В связи с этим размер денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составит всего 1156,39 руб., в т.ч.:

- за период с 01.12.2019 по 15.12.2019 – (25230,79 руб. х 6,50 % х 1/150 х 15 дн.) = 164 руб.;

- за период с 16.12.2019 по 09.02.2020 – (25230,79 руб. х 6,25 % х 1/150 х 56 дн.) = 588,70 руб.

- за период с 10.02.2020 по 20.03.2020 – (25230,79 руб. х 6,00 % х 1/150 х 40 дн.) = 403,69 руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При рассмотрении настоящего дела, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд находит, что неправомерными действиями ответчика было нарушено право истца на труд, которому не была своевременно выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с этим суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, включая размер и период задержки в выплате, задолженность по которой на время рассмотрения дела не погашена, объем физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, права которого были нарушены действиями ответчика, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В свою очередь, в силу ст.88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним закон относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных положений закона именно лицо, которое заявляет требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт несения таковых, их обоснованность и разумность, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, подтвердив их соответствующими документами. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Понесенные истцом почтовые расходы, обусловленные направлением в адрес ответчика заявления о выплате компенсации за неиспользованный отпуск и выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью, в размере 92,50 руб. подтверждены квитанциями ФГУП «Почта России». Суд находит требования истца об их возмещении ответчиком обоснованными и подлежащими возмещению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы, разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и т.д.

Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.12). При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

На разумность возмещения таких расходов указано и в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N382-О-О, согласно которому обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленных судебных издержек Ерёминым Р.В. представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам адвокатского кабинета Мининой А.В.: от 10.01.2020 №1 на сумму 1000 руб. за оказание юридических услуг, включающих в себя консультацию и составление заявления о выплате денежных средств; от 18.03.2020 №18 сумму 2000 руб. за оказание юридических услуг, связанных с составлением искового заявления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, и объем оказанных им услуг, учитывая критерии пропорциональности, разумности, суд находит обоснованными требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Колос-Лес» в пользу Ерёмина Р.В.: компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25230 рублей 79 копеек, компенсацию за задержку сумм, подлежащих выплате при увольнении, в размере 1156 рублей 41 копейку; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; почтовые расходы в размере 92 рубля 50 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Колос-Лес» в доход бюджета Пудожского муниципального района государственную пошлину в размере 1291 рубль 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2020.

Судья         подпись Точинов С.В.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-93/2020 УИД № 10RS0015-01-2020-000157-05 в Пудожском районном суде Республики Карелия.