Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23058/2016 от 18.08.2016

Судья: Ильина О.И.дело № 33- 23058/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Кирщиной И.П., Галановой С.Б.,

при секретаре Кузнечиковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2016 года частную жалобу Мареичевой Надежды Николаевны на определение Ступинского городского суда Московской области от 22 июля 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ступинского городского суда от 16.06.2016 года удовлетворен иск ПАО «Мосэнергосбыт» к Мареичеву И.А., Мареичевой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию.

19.07.2016 года в Ступинский городской суд Московской области поступила апелляционная жалоба Мареичевой Н.Н. действующей в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>

Определением от 22 июля 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения и заявителю предложено в срок до 05 августа 2016 годапредставить доказательства по уплате государственной пошлины.

В частной жалобе Мареичева Н.Н. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая, что как представитель несовершеннолетних детей она освобождена от уплаты госпошлины, а также на неполучение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по оплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 333.36 НК РФ содержит исчерпывающий перечень граждан подлежащих освобождения от уплаты государственной пошлины, а п. 15 ч. 1 ст. 333.36, на который в частной жалобе ссылается Мареичева Н.Н. освобождает от оплаты госпошлины истца при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

Поскольку Мареичева Н.Н. является законным представителем несовершеннолетних ответчиков по делу, данная норма не подлежит применению. Иных оснований для освобождения заявителя от оплаты государственной пошлины не имеется.

С учетом изложенного, судья правомерно оставил апелляционную жалобу без движения, как не соответствующую требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Довод частной жалобы о том, что судом предоставлен неразумный срок для исправления недостатков судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что копия определения ей направлена 22.07.2016г. и Мареичева Н.Н. не лишена возможности ходатайствовать перед судом о продлении ей процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 111 ГПК РФ, учитывая позднее получение определения.

Также судья, принимая во внимание истечение срока для исправления недостатков в связи с подачей частной жалобы на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения должен разрешить вопрос о продлении процессуального срока.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ступинского городского суда Московской области от 22 июля 2016 года – оставить без изменения, частную жалобу Мареичевой Надежды Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: