Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2241/2011 ~ М-1536/2011 от 08.04.2011

дело № 2-2241/2011

                                                      РЕШЕНИЕ

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2011 года                                                                            г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Курлаевой И.В.,

при секретаре                                           Иськовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веялко О.Н. к Юшиной П.А., Шаль И.Н., Орлову А.А. о выделе доли жилого дома,

                                   У С Т А Н О В И Л :

    Веялко О.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе принадлежащей ей доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    В обоснование иска указала, что является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики являются совладельцами указанного дома. Истица просит произвести выдел принадлежащей ей доли в праве собственности на жилой дом.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности (доверенность в деле) Золотарева О.И. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

           Ответчик Орлов А.А. в судебном заседании не возражал против выдела доли Веялко О.Н.

    Ответчики Шаль И.Н., Юшина П.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещались.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив заключение эксперта, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

    В ходе рассмотрения дела установлены следующие имеющие значение обстоятельства.

    На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) является собственником <данные изъяты> доли спорного жилого дома. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 14).

Юшина П.А. является собственником <данные изъяты> доли спорного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58). Право собственности Юшиной П.А. в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Шаль И.Н. является собственником <данные изъяты> доли дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55). Право собственности Шаль И.Н. на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 54 оборот).

Орлов А.А. является собственником <данные изъяты> доли дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54). Право собственности Орлова А.А. на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 53).

    Определением суда от 11.05.2011г. (л.д. 25-26) была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 28-47), при производстве которой экспертом представлен суду вариант выдела доли жилого дома, из которого следует, что выдел доли жилого дома возможен. Экспертом К. представлен вариант выдела доли жилого дома по фактическому пользованию.

Суд принимает указанный вариант выдела доли по фактическому пользованию, поскольку он в наибольшей степени отвечает требованиям ст. 252 ГК РФ и не нарушает интересы сторон.

Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 20 декабря 1983 г. № 11, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 25 октября 1996 г. №10, Пленума от 06 февраля 2007 года № 6) участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Вариант выдела доли по фактическому пользованию наиболее отвечает указанным требованиям. Переоборудования по данному варианту не требуется.

Других вариантов выдела доли истца сторонами предложено не было.

Также в собственность истицы выделяется колодец лит. «Г8».

Из заключения эксперта следует, что истице выделяются помещения по стоимости меньшей, чем приходится на ее долю.

Однако экспертом отражено, что указанная компенсация сложилась в за счет стоимости надворных построек. При этом экспертом отражено, что истице выделяется одна надворная постройка, в связи с тем, что другие надворные постройки, за исключением выделяемых ответчикам, разобраны истицей. Также экспертом отражено, что при принятии в эксплуатацию пристроек доли сторон в праве собственности на жилой дом не были пересчитаны.

Поскольку хозяйственные постройки не являются долеобразущими, а также с учетом принятия за основу варианта раздела по фактическому пользованию спорным жилым домом, против которого стороны не возражали, суд приходит к выводу, что компенсации при разделе жилого дома взысканию не подлежат.

Кроме того, суд учитывает, что представитель истицы Золотарева О.И. в ходе судебного заседания на выплате компенсации не настаивала.

    Исходя из положений ст. 252 ГК РФ с выделом доли право общей долевой собственности истца прекращается, в связи с этим, суд исходит из того, что между остальным совладельцами спорного жилого дома сохраняется режим общей долевой собственности и оставшиеся после выдела долей доли истицы части жилого дома равняются одной доле (т.е. 1,0) и выделяются в общую долевую собственность ответчиков с перераспределением долей между ними: за Юшиной П.А. – <данные изъяты> доли, за Шаль И.Н. – <данные изъяты> доли, за Орловым А.А. – <данные изъяты> доли.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Веялко О.Н. к Юшиной П.А., Шаль И.Н., Орлову А.А. о выделе доли жилого дома удовлетворить.

Выделить в собственность Веялко О.Н. часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из: в основном строении лит. «А» помещения № площадью <данные изъяты> кв.м; пристройки лит. «А1» (помещение № площадью <данные изъяты> кв.м); пристройки лит. « А2» (помещение № площадью <данные изъяты> кв.м); веранды лит. «а1» (помещение № площадью <данные изъяты> кв.м); и надворных построек: колодца лит. «Г8».

Прекратить право общей долевой собственности Веялко О.Н., Юшиной П.А., Шаль И.Н., Орлову А.А. на жилой дом № <адрес>.

В связи с выделом доли Веялко О.Н. установить доли в праве общей долевой собственности на оставшуюся часть жилого дома № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из: в основном строении лит. «А» – помещения № площадью <данные изъяты> кв.м, помещения № площадью <данные изъяты> кв.м, помещения № площадью <данные изъяты> кв.м, помещения № площадью <данные изъяты> кв.м, помещения № площадью <данные изъяты> кв.м, помщения № площадью <данные изъяты> кв.м; пристройки лит «А5» (помещение № площадью <данные изъяты> кв.м); и надворных построек: сарая лит. «Г», сарая лит. «Г5», уборной лит. «Г6», душа лит. «Г7», колодца лит. «Г9»: Юшиной П.А. – <данные изъяты> доли, Шаль И.Н. – <данные изъяты> доли, Орлову А.А. – <данные изъяты> доли.

Решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 27 сентября 2011 года.

Судья: