Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2394/2018 ~ М-2277/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-2394/2018 12 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Ермиловой В.В.,

с участием истца Емельяновой Т.П.,

представителя истца Цветковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Емельяновой Тамары Павловны к Яковлевой Марии Валерьевне о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова Т.П. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Яковлевой М.В. о взыскании долга по договору займа, процентов.

В обоснование иска указала, что 19 октября 2016 года передала ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей. Заемщик, в свою очередь, обязалась вернуть сумму долга 31 января 2017 года.

Свои обязательства ответчик не выполнила, денежные средства не вернула.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 395, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Яковлевой М.В. сумму основного долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 февраля 2017 года по 31 мая 2018 года в сумме 11 369 рублей 85 копеек, а также возместить понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 427 рублей 40 копеек, юридические в сумме 7 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец и представитель истца в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, пояснив, что размер задолженности не изменился, платежи должником не производились.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, следует из расписки от 19 октября 2016 года, что Яковлева М.В. взяла в долг у Емельяновой Т.П. денежные средства в размере 100 000 рублей, с обязательством вернуть в срок до 31 января 2017 года.

Таким образом, судом установлен факт заключения сторонами договора займа 19 октября 2016 года на сумму 100 000 рублей.

По утверждению истца долг ответчик не выплачивала, его размер на дату судебного заседания не изменился.

В нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства исполнения своих обязательств по договору займа.

При таких изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 февраля 2017 года по 31 мая 2018 года в сумме 11 369 рублей 85 копеек.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, соответствует приведенным положениям закона, поэтому принят судом как верный.Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение истцом расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3 427 рублей 40 копеек подтверждается чеком-ордером от 14 августа 2018 года.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец заявила требование о возмещении ей ответчиком понесенных расходов на оплату юридических услуг за составление претензии в размере 1 000 рублей.

В качестве доказательства основания и размера несения указанных расходов представила договор на оказание юридических услуг от 30 мая 2018 года, заключенный между Петровой Е.А. и Емельяновой Т.П., действующей через своего представителя, по условиям которого стоимость услуги составления претензии ответчику о возврате долга составляет 1 000 рублей.

Распиской Петровой Е.А. от 30 мая 2018 года подтверждается несение истцом расходов в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку для данной категории спора обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг юриста по составлению досудебной претензии у суда не имеется.

Истец также заявила требование о возмещении ей ответчиком понесенных расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления, консультации в размере 6 000 рублей.

В качестве доказательства основания и размера несения указанных расходов представила договор на оказание юридических услуг от 15 июня 2018 года, заключенный между Петровой Е.А. и Емельяновой Т.П., действующей через своего представителя, по условиям которого стоимость услуги консультации и составления искового заявления о взыскании с ответчика долга по расписке и процентов составляет 6 000 рублей.

Распиской Петровой Е.А. от 15 июня 2018 года подтверждается несение истцом расходов в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах ответчиком подлежат возмещению истцу понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельяновой Тамары Павловны к Яковлевой Марии Валерьевне о взыскании долга по договору займа, процентов, – удовлетворить.

Взыскать с Яковлевой Марии Валерьевны в пользу Емельяновой Тамары Павловны задолженность по договору займа от 19 октября 2016 года № 1 в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 11 369 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 427 рублей 40 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 6000 рублей, всего взыскать 120 797 (сто двадцать тысяч семьсот девяносто семь) рублей 25 копеек.

В удовлетворении требований в части возмещения расходов на услуги юриста в размере 1000 рублей истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 17 сентября 2018 года.

Судья А.Н. Благодёрова