Решение по делу № 2-1283/2021 ~ М-1293/2021 от 10.08.2021

        УИД 38RS-0017-01-2021-001771-96

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    город Нижнеудинск                                                                        08 сентября 2021 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Папиной Е.П., при секретаре Бичахчян С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1283/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Смаченко Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

    установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Смаченко Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 23.06.2011 Смаченко Л.С. заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной каты номер обезличен. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Однако позднее указанный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25.12.2018 между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», был заключен договор уступки прав требования (цессии) номер обезличен, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору Смаченко Л.С. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. За период с 15.01.2019 по 25.06.2021, сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты> – прочие платы. Истец просит суд взыскать со Смаченко Л.С. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты номер обезличен от 23.06.2011 по состоянию на 25.06.2021 в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты> – прочие платы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5304,62 руб.

Истец ООО «Нэйва» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Смаченко Л.С. извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из исследованного в судебном заседании гражданского дела номер обезличен по заявлению Связной Банк (ЗАО) к Смаченко Л.С. о вынесении судебного приказа о взыскании долга следует, что на основании заявления от 23.06.2011 Смаченко Л.С. заключила со Связной Банк (ЗАО) кредитный договор номер обезличен, на основании которого ей была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в <данные изъяты>, с льготным периодом пользования денежными средствами продолжительностью 50 дней, с уплатой процентов за пользование кредитом по истечении льготного периода в размере 36% годовых, минимальный ежемесячный платеж <данные изъяты>, дата платежа каждое 15 число месяца.

В соответствии с определением и.о. мирового судьи судебного участка № 75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области – мирового судьи судебного участка № 78 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 05.03.2021 отменен судебный приказ от 02.03.2015 о взыскании со Смаченко Л.С. задолженности по договору номер обезличен от 23.06.2011 в размере <данные изъяты>, в том числе: основного долга – <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Из Приложения №1 к договору уступки прав требования (цессии) номер обезличен от 25.12.2018, заключенного между Связной Банк (АО) и ООО «РегионКонсалт» следует, что право (требования) по кредитному договору номер обезличен от 23.06.2011, заключенного между Связной Банк (АО) и Смаченко Л.С., переданы цессионарию.

Согласно Агентского договора номер обезличен от 09.07.2018 между ООО «Нэйва» («Принципал») и ООО «РегионКонсалт» («Агент») заключен договор уступки прав требования, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе право требования по кредитному договору Смаченко Л.С., что подтверждается Актом приема-передачи от 05.02.2019 к Агентскому договору номер обезличен от 09.07.2018.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 25.06.2021 размер задолженности по кредиту составил <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты> – прочие платы. Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным.

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленный истцом расчет задолженности, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Нэйва» к Смаченко Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как следует из платежного поручения №6192 от 16.07.2021 ООО «Нэйва» при обращении в суд оплатило государственную пошлину в размере 5304,62 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Смаченко Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать со Смаченко Л.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты номер обезличен от 23.06.2011 по состоянию на 25.06.2021 в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты> – прочие платы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5304,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                                                                                               Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято 15.09.2021.