Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2019 (2-1964/2018;) ~ М-1983/2018 от 11.12.2018

Дело № 2-91/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Бекмагамбетовой Д.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Бурмистровой Н.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к
Бурмистровой Н.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Бурмистровой Н.К. заключен кредитный договор <данные изъяты>. Ответчику выдан потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитными ресурсами. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты, однако свои обязательства не исполняет.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Бурмистровой Н.К. и взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 81262,24 руб., в том числе просроченные проценты - 11006,28 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 362,35 руб., просроченный основной долг – 50868,63 руб., неустойку за просроченный основной долг – 13 624,27 руб., неустойку за просроченные проценты – 5 400,71 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2637,87 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бурмистрова Н.К., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Бурмистровой Н.К. выдан «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> руб. сроком <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитными ресурсами, а Бурмистрова Н.К. приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора (л.д.22-24).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 23 оборотная сторона).

Из представленных истцом расчета цены иска, истории операций по договору, следует, что заемщик Бурмистрова Н.К. с 23.09.2017 платежей по кредиту не вносила.

Согласно приведенному Банком расчету, сумма задолженности по состоянию на 01.11.2018 составляет 81262,24 руб., в том числе просроченные проценты - 11006,28 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 362,35 руб., просроченный основной долг – 50868,63 руб., неустойку за просроченный основной долг – 13 624,27 руб., неустойку за просроченные проценты – 5 400,71 руб. (л.д. 6).

Расчет банком произведен верно, контррасчет ответчиком суду не представлен, в связи с чем, суд соглашается с ним.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Судом установлено, что условия кредитного договора, включая условие о размере процентов и размере неустойки, были известны ответчику в день заключения договора. Условия заключенного кредитного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Ответчик в случае несогласия с условиями предоставления кредита, в том числе с размером процентов, был вправе обратиться в другую кредитную организацию.

Таким образом, требование банка о досрочном взыскании основного долга и процентов подлежит удовлетворению, с Бурмистровой Н.К. в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченного основного долга
50868,63 руб., просроченные проценты 11006,28 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 362,35 руб.

Истец также просил взыскать в его пользу с ответчика неустойку за просроченный основной долг – 13 624,27 руб., неустойку за просроченные проценты – 5 400,71 руб.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Из пункта 3.3. кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 22 оборотная сторона).

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку ее размер определен в соответствии с условиями кредитного договора, размер неустойки соразмерен допущенным ответчиком нарушениям условий кредитного договора.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании долга, процентов и неустойки по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 450 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик существенно нарушил условия договора, не вносил плату за кредит в сроки, и в размере, установленными графиком погашения кредита, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В адрес Бурмистровой Н.А. ПАО Сбербанк направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, разъяснялось, что в случае непогашения суммы задолженности Банк обратится в суд с требованием о расторжении кредитного договора (л.д. 28). Ответчик свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнил, сумму образовавшегося долга не погасил.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Бурмистровой Н.А. и ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2637,87 руб., что подтверждается платежным поручением №520489 от 23.11.2018, платежным поручением № 187060 от 26.07.2018, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бурмистровой Н.К. и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с Бурмистровой Н.К. в пользу ПАО «Сбербанк России» (Оренбургское отделение №8623) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81262,24 руб., в том числе просроченные проценты - 11006,28 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 362,35 руб., просроченный основной долг – 50868,63 руб., неустойку за просроченный основной долг – 13 624,27 руб., неустойку за просроченные проценты – 5 400,71 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2637,87 руб., а всего 83 900 (восемьдесят три тысячи девятьсот) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: А.Н. Колесникова