Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1739/2019 ~ М-141/2019 от 11.01.2019

Дело № 2 – 1739/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                         06 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

с участием представителя истца Лаптенок Т.А., действующей на основании доверенности от 10.09.2018 года, представителя ответчика ООО «Автостатус» - Федотовой Н.А., ответчика индивидуального предпринимателя Фролова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Андрея Викторовича к индивидуальному предпринимателю Фролову Олегу Васильевичу, ООО «Автостатус» о взыскании задолженности по фактическим договорным отношениям аренды транспортного средства с экипажем,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке с ИП Фролова О.В., ООО «АвтоСтатус» задолженности по фактическим договорным отношениям аренды транспортного средства с экипажем в размере 64 800, 00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2144 рубля, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиками с 01.01.2017 возникли фактические договорные отношения. В силу договоренности истец предоставил ответчикам за плату во временное владение, пользование и оказание своими силами по управлению и технической эксплуатации транспортное средство <данные изъяты>, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу на праве собственности. Срок договора был установлен сторонами до 31.12.2017 года, арендная плата предоставленных услуг должна была выплачиваться ежемесячно из расчета 270 руб. за 1 час аренды автомобиля. 09.01.2017 года ООО «АвтоСтатус» заключил с истцом Договор по безопасности вождения и Истец приступил к выполнению своих обязательств по Договору. Для преступления к работе Истец должен был пройти два осмотра и получить три подписи ответственных сотрудников ООО «АвтоСтатус». В обязанности истца входила перевозка работника АО «Мессояханефтегаз». После выполнения ежедневной работы в конце дня истец также должен был пройти два осмотра (медицинский и технический), ответственные сотрудники фиксировали свои осмотры штампом, подписью, датой и временем. Истец своевременно в полном объеме выполнял обязательства по договору, в нарушение договора ответчики не в полном объеме произвели оплату за временное владение, пользование, управление и технической эксплуатации транспортного средства, а именно, не была произведена оплата за два периода с 13.06.2017 по 16.06.2017 и с 14.08.2017 по 31.08.2017. В нарушение договорных обязательств, ответчики, не уведомив истца, без его согласия, с целью не оплачивать фактически оказанные услуги истцом, поздней датой составили соглашение о расторжении договора от 14.08.2017 года. Общая задолженность ответчиков перед истцом составляет 64800, 00 руб. 11.12.2018 в адрес ответчиков были направлены претензии об оплате задолженности от 10.12.2018, до настоящего времени ответы на направленные претензии не поступали.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП Фролов О.В. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поддержал доводы изложенные в письменном отзыве.(л.д.93-95)

Представитель ответчика ООО «Автостатус» в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поддержала доводы изложенные в письменном отзыве.(л.д.96-99)

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, 01.01.2017 года между ИП Фроловым О.В. и ООО «Автостатус» был заключен договор аренды транспортных средств с экипажем № по условиям которого, Арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации автомобиль <данные изъяты> (VIN) №, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, водителем транспортного средства является Попов А.В.(л.д.11-12)

п.1.3 Договора определено, что Передача и возврат, по настоящему договору аренды, транспортного средства осуществляется с момента подписания договора, а при расторжении договора с момента подписания соглашения о расторжении договора аренды, без оформления актом приема-передачи транспортного средства.

Арендный ежемесячный платеж составляет 270 рублей за 1 час аренды автомобиля. Оплата арендных платежей предоставляется на основании реестра оказанных услуг. Платежи подлежат уплате Арендатором не позднее 30 числа каждого месяца следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет (п.4 Договора)

п.6.1 Договора установлено, что договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля <данные изъяты> (VIN) №, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № является Попов А.В.(л.д.13)

Автомобиль <данные изъяты> (VIN) №, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № ИП Фролов О.В. (Арендодатель) передал автомобиль ООО «Автостатус» (Арендатору) по акту приема передачи от 01.01.2017 года(л.д.14)

09.01.2017 года между ООО «Автостатус» и Поповым А.В. был заключен договор о безопасности вождения, в котором определены меры дисциплинарного взыскания за нарушения транспортной безопасности.(л.д.15)

07.02.2017 года между ООО «Аркадия» и ООО «АвтоСтатус» был заключен договор № возмездного оказания медицинских услуг по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей и предрейсовый технических осмотр транспортных средств, по условиям которого, исполнитель обязуется оказывать медицинские услуги по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей и предрейсовый технический контроль транспортных средств Заказчика, указанных в п.1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором. (л.д.108-111)

14.08.2017 года между ООО «Автостатус» и ИП Фроловым О.В. было подписано соглашения о расторжении договора аренды транспортных средств с экипажем от 01.01.2017 года, которое вступило в силу с момента его подписания сторонами. (л.д.16)

В порядке ст.61 ГПК РФ судом установлено, что решением Ленинского районного суда от 25.07.2018 года, вступившим в законную силу 31.08.2018 года Попову А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Автостатус» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, кроме того, указанным решением установлено, что между Поповым А.В. и ООО «Автостатус» отсутствуют трудовые отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 633 Гражданского кодекса РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств заключения договора аренды транспортного средства с экипажем между Поповым А.В. и ИП Фроловым О.В., либо Поповым А.В. и ООО «Автостатус» истцом суду представлено не было, доказательств, подтверждающих согласование между сторонами, существенных условий договора аренды транспортного средства - условий об оплате арендованного имущества, сроков аренды, также представлено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчиков задолженности по фактическим договорным отношениям аренды транспортного средства с экипажем суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 432,434, 632-633 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 101, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Попова Андрея Викторовича к индивидуальному предпринимателю Фролову Олегу Васильевичу, ООО «Автостатус» о взыскании задолженности по фактическим договорным отношениям аренды транспортного средства с экипажем отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2019 г.

Председательствующий судья                                                 Э.В. Важенина