Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2023 (11-158/2022;) от 30.11.2022

Мировой судья Куканкова Е.Н.                 Дело № 11-08/2023

УИД 63MS0005-01-2022-002303-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2023 года                            г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Вдовиной Н.М.,

с участием представителя истца Козловой М.Н.,

ответчика Поляковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-08/2023 по апелляционной жалобе АО «Самарагорэнергосбыт» на решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Самарагорэнергосбыт» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО6, ФИО8 в лице законных представителей ФИО5 и ФИО1, Департаменту управления имуществом г.о.Самара, третьему лицу ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

установил:

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО6, ФИО8 в лице законных представителей ФИО5 и ФИО1, Департаменту управления имуществом г.о.Самара, третьему лицу ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, указав, что общество осуществляет подачу электроэнергии через присоединенную суть, в том числе для энергоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>2. Истцом свои обязательства по передаче электроэнергии исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 44 301,77 руб. Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчиков отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 301,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 529,05 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Самарагорэнергосбыт» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО6, ФИО8 в лице законных представителей ФИО5 и ФИО1, Департаменту управления имуществом г.о.Самара, третьему лицу ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии:

«Исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» - удовлетворены частично.

Взыскано солидарно с ФИО2 № в лице законных представителей ФИО5 и ФИО1 в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.10.2019г. по 01.03.2022г. в размере 38 390,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 351,73 руб., а всего взыскать 39 742,48 руб.»

В апелляционной жалобе АО «Самарагорэнергосбыт» просит отменить решение мирового судьи, и принять решение о полном удовлетворении заявленных исковых требований, а также взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, указывая на то, что при вынесении решения мировым судьей не был учтен повышающий коэффициент при расчете задолженности, который прямо предусмотрен "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 ("О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" до 01.7.2020 года. При этом мировым судьей повторно был учтен платеж в размере 1 000 руб., оплаченный потребителем за период февраль 2022 года, который уже был учтен истцом при расчете задолженности за период с 01.10.2019 по 01.03.2022 года.

В судебном заседании представитель истца Козлова М.Н., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить на изложенных в жалобе основаниях.

Ответчик Полякова С.В. просила решение оставить без изменения, поскольку в настоящее время, после вынесения решения мировым судьей, ею оплачена задолженность в размере 40 943,05 руб., при этом представлен акт ввода в эксплуатацию прибора учета. Кроме того, просила не взыскивать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., поскольку является пенсионеркой и имеет сына инвалида.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ протокольным определением от 30.01.2023 года дополнительные доказательства, представленные стороной ответчика, приняты судом апелляционной инстанции.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным, в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное мировым судьей решение вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, согласно выписки ЕГРН собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

На основании приказа Департамента управления имуществом г.о.Самара № от 27.09.2019г. ФИО2 на состав семьи из 7 человек – сына ФИО3, сына ФИО4, сына ФИО4, жены сына ФИО6, внучки ФИО7, внука ФИО8, предоставлено жилое помещение маневренного фонда по адресу <адрес>2. При этом с ФИО2 заключен договор найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым с момента заключения договора у нее возникла обязанность по вынесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

АО «Самарагорэнергосбыт» осуществляет электроснабжение вышеуказанного жилого помещения через присоединенную сеть.

В подтверждение заявленных исковых требований АО «Самарагорэнергосбыт» предоставило расшифровку задолженности, согласно которой задолженность ответчиков за период с 01.10.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 301,77 руб., при этом оплата не производилась, за исключение одного платежа в январе 2022 года в размере 1 000 руб.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 539,540 ГК РФ, 153,154,155, 157, 67,69,100 ЖК РФ, п. 34,80,61 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", проверив представленный расчет, мировой судья нашел его неверным, и не применил повышающий коэффициент, а также учел внесенный в январе 2022 года платеж в размере 1 000 руб., определил ко взысканию сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.03.2022гг. сумму в размере 38 390,75 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи в указанной части не согласен, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при отсутствии, - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением N 354 Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В силу пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 59 Правил N 354, в случае истечения срока эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора, определяемого периодом времени до очередной поверки, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354 при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354 при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета).

В соответствии с пунктом 60 Правил N 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил N 354, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 59 Правил N 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5.

В соответствии с пунктом 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе, в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Также, вышеуказанные Правила предусматривают, наряду с оснащением жилого или нежилого помещения приборами учета, их ввод в эксплуатацию как документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги (абзац второй пункта 81).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из абзаца 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленного расчета задолженность за оказанную коммунальную услугу по электроснабжению за период с 01.10.2019 по 01.03.2022 составляет 44 301,77 рублей. Расчет задолженности произведен в соответствии с абзацем 3 пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 года.

Судом установлено, что срок меж поверочного интервала ИПУ, расположенного по адресу: <адрес>2 истек, сведений о введение нового прибора учета за спорный период суду не представлено, что не оспаривалось стороной ответчика. Согласно представленному акту новый ИПУ введен в эксплуатацию 04.10.2022г., то есть после вынесения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством прямо установлено применение повышающего коэффициента по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению с применением повышающего коэффициента при отсутствии индивидуального прибора учета.

Представленный стороной истца расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным, в связи с чем требования АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.10.2019г. по 01.03.2022г. в размере 44 301,77 руб.

Кроме того, при проверке расчета, установлено, что платеж в размере 1 000 рублей был учтен стороной истца за период с 01.01.2022-01.02.2022.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 529,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Самарагорэнергосбыт» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО6, ФИО8 в лице законных представителей ФИО5 и ФИО1, Департаменту управления имуществом г.о.Самара, третьему лицу ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии изменить в части и принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 <данные изъяты> в лице законных представителей ФИО5 и ФИО1 в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.10.2019г. по 01.03.2022г. в размере 44 301,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 529,05 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты> в лице законных представителей ФИО5 и ФИО1 в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                             О.В. Грайворонская