Приговор по делу № 1-88/2021 от 13.12.2021

№

11 RS 0007-01-2021-000598-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 23 декабря 2021 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре Васениной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Вокуева Е.А.,

подсудимой Багиной Н.Н. и её защитника – адвоката Мокляка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Багиной Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Багина Н.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 11 минут 23.04.2021 до 07 часов 28 минут 25.04.2021, Багина Н.Н., находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: Республика Коми, г. Вуктыл, ул. Коммунистическая, д. 10-а, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 № открытого на его имя в вышеуказанном подразделении ПАО «Сбербанк России», обладая банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя Потерпевший №1 и привязанной к вышеуказанному банковскому счету, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банкомат, установленный в вышеуказанном помещении, осуществила снятие наличных денежных средств с вышеуказанного счета в общей сумме 6400 рублей, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере, который, исходя из материального положения потерпевшего, является для него значительным.

Подсудимая вину по предъявленному обвинению признала полностью, указанные обстоятельства совершенного преступления не оспаривала, от дачи показаний отказалась, фактически поддержав показания, ранее данные ею при производстве предварительного расследования.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит вину подсудимой в совершении указанного преступления установленной, что объективно подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-протоколом явки с повинной от 26.10.2021 (л.д.5-6), согласно которому Багина Н.Н. сообщила сотруднику полиции о том, что в апреле 2021 года, при помощи банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, без его разрешения, сняла с его банковского счета 6 400 рублей, которыми распорядилась по собственному усмотрению, обязуется возместить причиненный ущерб;

-протоколом осмотра документов от 16.11.2021 (л.д. 16-18), согласно которому произведен осмотр представленной ПАО «Сбербанк России» информации о движении денежных средств по счету №, открытого на имя потерпевшего Потерпевший №1 в филиале № 8617/0098 ПАО «Сбербанк России», привязанного к банковской карте №. Из осмотренной выписки следует, что с указанного банковского счета 23.04.2021 в 15 часов 11 минут произведено списание денежных средств в сумме 6000 рублей, 25.04.2021 в 07 часов 28 минут в сумме 400 рублей. Оба факта снятия наличных зафиксированы в банкомате, имеющем № №;

-протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2021 (л.д.20-26), согласно которому произведен осмотр помещения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Вуктыл, ул. Коммунистическая, д.10-а, согласно которому зафиксирована обстановка в помещении, где установлен банкомат, имеющий № №;

-копией положения о дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 8617/0098 (л.д.24-26), согласно которому данный офис расположен по адресу: Республика Коми, г. Вуктыл, ул. Коммунистическая, д. 10-а;

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, (л.д.29-31), согласно которым в его пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, привязанная к банковскому счету №, открытый им в отделении банка по адресу: Республика Коми, г. Вуктыл, ул. Коммунистическая, д.10-а. У него имеется знакомая Багина Н.Н., которой он ранее давал свою банковскую карту для приобретения спиртного и продуктов питания, она знала пин-код от данной карты. 15.04.2021 по решению суда он был заключен под стражу и помещен в ИВС ОМВД России по г. Вуктыл, а в последующем осужден и направлен к месту отбытия наказания. До осуждения он передал ключи от своей квартиры Багиной Н.Н.. Его вышеуказанная банковская карта находилась в квартире. Пользоваться данной картой Багиной более разрешения не давал. После освобождения из исправительного учреждения – 24.09.2021, он вернулся к себе в квартиру и обнаружил, что банковская карта пропала, после чего пошел в банк, где взял выписку о движении денежных средств по счёту, из содержания которой понял, что с банковского счёта пропали денежные средства в сумме 6400 рублей. Далее позвонил Багиной Н.Н., которая призналась, что указанные денежные средства с его банковского счета сняла она. Потом она вернула ему в счет возмещения ущерба 1000 рублей. Ущерб в размере 6400 рублей для него является значительным, так как он нигде не работает. Далее Багина возместила ему ущерб;

-оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимой Багиной Н.Н. (л.д. 46-49,58-60), согласно которым в апреле 2021 года Потерпевший №1 оставил ей ключи от своей квартиры. 23.04.2021 она пришла проверить квартиру Потерпевший №1, где обнаружила его банковскую карту, пин-код от которой она знала, поскольку ранее Потерпевший №1 неоднократно ей давал свою банковскую карту для приобретения спиртного и продуктов питания. Обнаружив банковскую карту Потерпевший №1, она решила снять со счёта денежные средства, для чего пришла к банкомату, где обнаружила, что на счёту имеются денежные средства в сумме 6400 рублей. После этого она произвела снятие денежных средств в сумме 6000 рублей, которыми воспользовалась по своему усмотрению, приобретя спиртное и продукты. Далее 25.04.2021 она решила снять с банковского счета Потерпевший №1 оставшиеся средства, вновь пришла к банкомату, где также произвела снятие денежных средств в сумме 400 рублей, которыми также распорядилась по своему усмотрению. Банкомат, при помощи которого снимала деньги с банковской карты, расположен по адресу: г. Вуктыл, ул. Коммунистическая, д.10-а. Ущерб, причиненный преступлением, возместила в полном объеме.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда никаких не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, они являются допустимыми, согласуются между собой и, дополняя друг друга, позволяют суду прийти к убедительному выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления.

Объективных данных о наличии оснований для оговора подсудимой допрошенным по делу потерпевшим, а также самооговора подсудимой при даче показаний, принятых судом за основу, не установлено, данные показания являются последовательными, стабильными и взаимодополняющими.

Принятые за основу показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, полностью согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, нарушений требований закона при производстве допросов подсудимой в ходе предварительного расследования не допущено, допросы произведены с участием защитника, показания прочитаны лично подсудимой, в протоколах имеются данные о верном их отражении, об отсутствии каких-либо заявлений или замечаний, в том числе дополнений.

Из приведенной совокупности доказательств судом достоверно установлено, что действия подсудимой носили явно умышленный характер, подсудимая без разрешения потерпевшего завладела его банковской картой, после чего, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в помещении кредитной организации, через банкомат осуществила снятие наличных денежных средств со счёта потерпевшего в вышеуказанном размере, тайно похитив денежные средства потерпевшего с открытого на его имя в кредитной организации банковского счета, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Обоснованность суммы причиненного потерпевшему ущерба, которая установлена из показаний потерпевшего и сведений о движении денежных средств по его банковскому счету, никаких сомнений, исходя из установленных по делу обстоятельств, не вызывает.

Учитывая установленные данные о материальном положении потерпевшего, не имеющего постоянного места работы и, соответственно, источника дохода, оценивая значимость для него суммы похищенных денежных средств в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу о том, что в результате хищения вышеуказанных денежных средств, потерпевшему объективно причинен именно значительный ущерб.

Находя вину подсудимой установленной, суд квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в соответствии с положениями ст.ст. 25, 25.1 и 28 УПК РФ не имеется.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая имеет постоянное место жительства и работы, имеет постоянный доход, характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> каких-либо серьезных заболеваний не имеет, ранее не судима, по настоящему делу совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой на основании ст. 61 УК РФ, суд признает – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимой подробных показаний, способствующих установлению имеющих значение для дела обстоятельств, в том числе времени, места, способа совершения преступления и способа распоряжения похищенным, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Протокол явки с повинной подсудимой оформлен не добровольно, а только после её доставления в отдел полиции, когда сотрудники полиции уже обладали информацией от потерпевшего о лице, совершившем данное преступление, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для признания наличия в действиях подсудимой указанного смягчающего наказание обстоятельства, не имеется, все её последующие действия, связанные с оказанием содействия расследованию преступления, охватываются уже признанным судом смягчающим наказание обстоятельством в виде активного способствования расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимой судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, способа совершения преступления, степени реализации подсудимой преступных намерений, характер её действий, мотив и цель совершения преступления, предусмотренных законом оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновной, возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.

При этом, учитывая приведённые данные о поведении подсудимой после совершения преступления, которая активно способствовала расследованию преступления, полностью возместила причиненный ущерб, что признано судом обстоятельствами смягчающими наказание, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, являются исключительными и позволяют, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, назначить подсудимой за совершенное преступление наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи по назначаемому виду наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

Меру пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В отношении имущества, предметов и документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,    

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Багину Наталью Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ, в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Багиной Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Находящиеся при уголовном деле вещественные доказательства – сведения о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), ИНН 1101481581, КПП 110101001, р/сч. 40101810000000010004, Банк получателя - Отделение - НБ Республики Коми г. Сыктывкар, БИК 048702001, КБК 18811621010016000140, ФИО Багина Наталья Николаевна, УИН 018702501.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Колесников