Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3361/2017 от 23.05.2017

Судья –Рогачева Я.Ю. Дело № 22-3361/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Павлычева М.М.

судей Перфиловой Л.М., Кузнецовой Ю.М.

при секретаре Хрипуновой Ю.В.

с участием:

осужденного Рожкова Я.В.

адвоката Барышевой И.Е.

прокурора Пшидаток С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Прикубанского административного округа г.Краснодара < Ф.И.О. >7 на приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 апреля 2017 года, которым:

РОЖКОВ ЯРОСЛАВ ВЛАДИМИРОВИЧ, <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, <...> <...>, военнообязанный, холостой, ранее судимый 09 марта 2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. в доход государства

осужден по:

ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

На Рожкова Я.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в соответствии с графиком работы УИИ, и в периоды времени, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Заслушав доклад судьи Павлычева М.М., заслушав выступление прокурора Пшидаток С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Рожкова Я.В. и его адвоката Барышевой И.Е., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Рожков Я.В. признан виновным в совершении незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере 10 марта 2017 года НСТ «Первенец Кубани» г.Краснодар.

В судебном заседании осужденный Рожков Я.В. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора Прикубанского административного округа г.Краснодара < Ф.И.О. >7 просит приговор суда изменить, как незаконный и необоснованный В обосновании доводов указывает, что назначенное судом наказание не справедливо в следствии его чрезмерной мягкости, судом не в должной мере учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного, так же указывает, что суд формально подошел к оценке его личности.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Пшидаток С.А. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме и просил их удовлетворить, усилив осужденному наказание.

В судебном заседании осужденный Рожков Я.В. и его адвокат Барышева И.Е. возражали против удовлетворения доводов апелляционного представления, просили приговор суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлычева М.М., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Пшидаток С.А., мнение осужденного Рожкова Я.В. и его адвоката Барышевой И.Е., судебная коллегия апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вопрос о виновности и квалификации преступления совершенного осужденным Рожковым Я.В. в апелляционном представлении не оспаривается.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным и обоснованным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с требованиями Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года №58, изложенными в п.1 постановления, согласно которому, судам необходимо исполнять требования закона в строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела Рожков Я.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Назначая Рожкову Я.В. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности виновного (на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризующегося по месту жительства), обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.

Однако, по мнению судебной коллегии апелляционной инстанции, эти обстоятельства судом учтены формально и им не дана соответствующая правовая оценка.

Кроме того, судебная коллегия апелляционная инстанция учитывает тот факт, что ранее Рожков Я.В. признавался виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.2 ст.228 УК РФ. Штраф ранее назначенный приговором им не уплачен.

Так же, судебная коллегия апелляционной инстанции принимает во внимание как характеризующее осужденного Рожкова Я.В. обстоятельство тот факт, что он не скрывает от своего малолетнего брата об употреблении им наркотических средств.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип при назначении наказания Рожкову Я.В. был соблюден не в полной мере, в связи с чем, назначенное ему наказание не может быть признано соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновного.

Согласно ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное осужденному Рожкову Я.В. наказание не обеспечит достижение целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, считает необходимым приговор суда изменить и усилить назначенное наказание.

С учетом изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционного представления в части несправедливости назначенного наказания, в следствии его чрезмерной мягкости, подлежат удовлетворению, поскольку исправление осужденного Рожкова Я.В. не может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, суд назначает отбытие наказания в колониях общего режима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определить вид исправительного учреждения осужденному Рожкову Я.В. для отбытия, назначаемого им наказания, в колонии общего режима.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

С учетом изложенного судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 апреля 2017 года в отношении РОЖКОВА ЯРОСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на применение ст.73 УК РФ к Рожкову Я.В.

Меру пресечения в отношении Рожкова Я.В. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Назначенное Рожкову Я.В. наказание в соответствии со ст.58 УК РФ отбывать в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: