Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2017 от 31.05.2017

КОПИЯ

Дело №1-30/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 год.

с. Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дурнина В.В.

с участием государственного обвинителя, прокурора Починковского района Нижегородской области ФИО38, потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №2, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10, представителя потерпевшего ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка – 3544» ФИО12, представителя потерпевшего ООО «Сириус» ФИО11.

Подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО5

Защитников: ФИО49, удостоверение №, ордер №, ФИО50, удостоверение №, ордер №, ФИО48 удостоверение №, ордер №

при секретаре судебного заседания ФИО23

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого: Починковским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 228.1 ч.1; 228.1 ч.1 ст.30 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «Б»;158 ч. 3 п. «А»; 161 ч.1; 158 ч.1; 158 ч.2 п. «А» УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, временно не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «А»;158 ч. 2 п. «В»; 158 ч.2 п. «А»;158 ч.2 п. «А»;161 ч.1 УК РФ;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у потерпевшего ФИО24, с незаконным проникновением в помещение, также ФИО1 и ФИО3совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище принадлежащего ООО «Сириус», также ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №2, также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО25, Потерпевший №4 из автомашины «Мерседес», также ФИО1, ФИО3 и ФИО26 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору из магазина «Пятерочка-3544», также ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №5, также ФИО3 и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору из магазина «Пятерочка-3544», также ФИО3 совершил открытое хищение чужого имущества из магазина «Пятерочка-3544» при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, ФИО1 находился на пл.Ленина <адрес>. Проходя возле <адрес> в котором располагается дом культуры ФИО1 увидел, что одно окно раздевалки на первом этаже здания приоткрыто, посмотрев через окно во внутрь помещения ФИО1 увидел лежащую на подоконнике внутри помещения раздевалки куртку в кармане которой он увидел сотовый телефон-смартфон марки « Huawei Honor 5A5» принадлежащий Потерпевший №1 ФИО1 решил совершить хищение данного сотового телефона-смартфона, после чего имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя тайно, осмотревшись и убедившись, что за ним никто не наблюдает, приоткрыл окно и незаконно проник руками во внутрь раздевалки, вытащил из кармана куртки данный сотовый телефон стоимостью 8999 рублей, с чехлом флип-книжкой стоимостью 650 рублей, с защитным стеклом стоимостью 390 рублей, с наклейкой стекла на смартфон стоимостью 490 рублей, с СD-картой стоимостью 500 рублей, с сим-картой МТС не представляющей ценности и тайно его похитил. Получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 11029 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 находился в гостях у ФИО3 в <адрес>. В процессе разговора, ФИО3 предложил ФИО1 совершить хищение радиаторов отопления из жилого <адрес>, который принадлежит на правах собственности ООО «Сириус», для того что бы в последствии радиаторы отопления сдать в пункт приема лома черных металлов. ФИО1 с предложением ФИО3 согласился, тем самым, вступив в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества группой лиц. Далее, действуя совместно, и согласованно друг с другом с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, распределив между собой роли при совершении преступления, ФИО3 и ФИО1 для облегчения совершения преступления взяли из дома ФИО3 ножовку по металлу и тележку, затем вдвоем, около 15 часов, подошли к входной двери <адрес>. Осмотревшись и убедившись, что за ними никто не наблюдает, открыли накладку, закрывавшую входную дверь дома и незаконно проникли во внутрь дома. Находясь внутри ФИО3 и ФИО1 со стен дома, при помощи принесенной с собой ножовки по металлу, спилили 8 радиаторов отопления общим весом 494 кг., стоимостью 8 рублей 60 копеек за 1 кг лома черных металлов на сумму 4248 рублей 40 копеек и тайно их похитили, вынеся их на улицу. После чего на тележке отвезли к обочине дороги, где их спрятали. Получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными радиаторами отопления ФИО3 и ФИО1 с места преступления скрылись, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО3 и ФИО1 ООО «Сириус» был причинен материальный ущерб на сумму 4248 рублей 40 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у магазина «У Бани» по адресу <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества – велосипеда марки «Чемпион» принадлежащий Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения ФИО1 заведомо осознавая, что его действия очевидны для окружающих, открыто похитил велосипед «Чемпион» стоимостью 1000 рублей, с багажником не представляющий материальной ценности, женские коньки стоимостью 1000 рублей принадлежащих Потерпевший №2 Завладев чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1, Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на <адрес>. ФИО1 увидел стоящий у дома автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащий Потерпевший №4 ФИО1 решил совершить хищение имущества из данного автомобиля. С этой целью ФИО1 осмотревшись и убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к передней водительской двери автомобиля, которую открыл при помощи подбора ключей и проник во внутрь салона автомобиля. Находясь внутри салона автомобиля, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения тайно из него похитил, личные вещи Потерпевший №3, а именно новигатор марки « Пионер » стоимостью 3500 рублей, документы и чек на новигатор не представляющей материальной ценности, тройник в прикуриватель с USB - разъемом стоимостью 300 рублей, зарядное устройство для телефона стоимостью 150 рублей, шнур к телевизору стоимостью 100 рублей, зимние ботинки стоимостью 3000 рублей, куртку –безрукавку стоимостью 2000 рублей, куртку- спецовку стоимостью 500 рублей и штатную автомагнитолу «Мерседес» принадлежащую Потерпевший №4 стоимостью 300 рублей. После чего все похищенное сложил в полиэтиленовый пакет, который у него был при себе и вылез из салона автомобиля. Получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1, Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб на сумму 9550 рублей. Потерпевший №4 был причинен материальный ущерб на сумму 300 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО5, ФИО3, ФИО1 вступив в преступный сговор между собой с целью хищения ценного имущества из магазина пришли в магазин «Пятерочка-3544», расположенному в <адрес>. После чего согласно предварительной договоренности зашли в торговый зал магазина, где увидели, что в помещении мало покупателей и нет охраны. Далее ФИО5, ФИО3, ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласовано друг с другом, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, реализуя единый умысел, подошли к стеллажам с вино-водочной продукцией, убедившись, что за ними никто не наблюдает, тайно похитили: 2 бутылки емкостью 1 литр вермута «Мартини» стоимостью 799 рублей за 1 бутылку на сумму 1598 рублей, 1 бутылку коньяка «Киновский» емкостью 0,5 литра стоимостью 614 рублей, 1 бутылку коньяка «Трофейный» емкостью 0,5 литра стоимостью 572 рубля. 1 бутылку коньяка «Трофейный» и 1 бутылку вермута «Мартини» под свою одежду спрятал ФИО1, 1 бутылку коньяка «Киновский» под свою одежду спрятал ФИО3 и 1 бутылку вермута «Мартини» под свою одежду спрятал ФИО5 После чего ФИО1, ФИО3 и ФИО5 беспрепятственно скрылись с похищенным из магазина и распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5, ФИО3, ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 2784 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО3 находился на <адрес>. Проходя возле <адрес> по ФИО3 увидел стоящий у дома автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащий Потерпевший №5 ФИО3 решил совершить хищение имущества из данного автомобиля. С этой целью ФИО3 осмотревшись и убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к передней пассажирской двери автомобиля, которую открыл при помощи подбора ключей и проник во внутрь салона автомобиля. Находясь внутри салона автомобиля ФИО3 из корыстных побуждений, тайно из него похитил антирадар марки « Supra -Белка » стоимостью 4000 рублей, новигатор марки « Prestigio » с держателем на присоске стоимостью 4000 рублей, автомобильный видерегистратор марки « texet DVR-5GP » стоимостью 6000 рублей, USB-флешку объемом 16 GB стоимостью 600 рублей. После чего все похищенное сложил в полиэтиленовый пакет, который у него был при себе и вылез из салона автомобиля. Получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО3 Потерпевший №5 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 14600 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО3 и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в преступный сговор между собой с целью хищения ценного имущества из магазина пришли в магазин «Пятерочка-3544», расположенному в <адрес>. После чего согласно предварительной договоренности зашли в торговый зал магазина, где увидели, что в помещении мало покупателей и нет охраны. Далее ФИО3, и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, совместно и согласовано друг с другом, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, реализуя единый умысел, подошли к стеллажам с вино-водочной продукцией, убедившись, что за ними никто не наблюдает, тайно похитили 2 бутылки водки «Настоящая платиновая» емкостью 0,5 литра стоимостью 294 рубля за 1 бутылку на сумму 588 рублей. 1 бутылку водки «Настоящая платиновая» под свою одежду спрятал ФИО3 и 1 бутылку водки «Настоящая платиновая» под свою одежду спрятал лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. После чего ФИО3 и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, беспрепятственно скрылись с похищенным из магазина и распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 и лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 588 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в <адрес> ФИО3 имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и ради наживы решил совершить хищение чужого имущества ООО «Агроторг», а именно одной бутылки коньяка «Коктебель» из помещения магазина «Пятерочка-3544», который располагается в <адрес>. После этого ФИО3 пришел в магазин «Пятерочка -3544», где подойдя к стеллажам с вино-водочной продукцией взял со стеллажа бутылку коньяка «Коктебель» емкостью 0,5 литра стоимостью 750 рублей и пошел к выходу из магазина, что бы с похищенным скрыться. В этот момент ФИО3 был замечен заместителем директора магазина Свидетель №1, который просил ФИО3 прекратить преступные действия и оплатить похищенную бутылку коньяка. ФИО3 находясь внутри магазина, полностью осознавая присутствие ФИО27, что ФИО27 его видит, в словесной форме выразил требование о прекращении противоправных действий, игнорируя требование Свидетель №1 продолжая осуществлять свои преступные, действия открыто похитил положившую им бутылку коньяка «Коктебель» в карман своей одежды и с похищенным имуществом выбежал на улицу и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 750 рублей.

Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд полагает, что вина ФИО1, в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «Б»;158 ч. 3 п. «А»; 161 ч.1; 158 ч.1; 158 ч.2 п. «А» УК РФ, вина ФИО3, в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «А»;158 ч. 2 п. «В»; 158 ч.2 п. «А»;158 ч.2 п. «А»;161 ч.1 УК РФ, вина ФИО5, в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ доказана. При этом суд исходит из следующего:

Подсудимый ФИО1, свою вину в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «Б»; 158 ч.1 УК РФ в судебном заседании признал полностью. По эпизодам по ст.ст.158 ч. 3 п. «А» ; 158 ч.2 п. «А»; 161 ч.1 УК РФ вину признал частично.

Подсудимый ФИО3, свою вину в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «А»;158 ч. 2 п. «В»; 158 ч.2 п. «А»;158 ч.2 п. «А»;161 ч.1 УК РФ в ходе судебного заседания признал полностью.

Подсудимый ФИО5, свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ в ходе судебного заседания признал полностью.

Подсудимый ФИО1 по эпизоду кражи телефона у Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вечером пошел к зданию Починковского Дома Культуры, к спортивному залу с улицы, он встал около окна, которое расположено в раздевалку и стал ждать девушку, время было около 18 часов. В какой- то момент он обратил внимание на то, что окно было не заперто, но прикрыто и в помещении раздевалки никого нет. Он обратил внимание, что на подоконнике окна в самой раздевалке лежат различные куртки и портфели. Он заметил, что в кармане одной из курток находится сотовый телефон в чехле черного цвета. Посмотрев по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он открыл створку окна, протянул руку в оконный проем, достал из кармана сотовый телефон, в чехле черного цвета. После чего он с данным телефоном пришел домой, из телефона вытащил сим-карту. На следующий день он купил свою сим-карту и стал пользоваться данным телефоном. Чехол от телефона он выбросил, так как он ему не понравился. В последствии его задержали сотрудники полиции за административное правонарушение и он находился на сутках в Отделе МВД России по Починковскому району, похищенный им телефон марки « HUAWEI HONOR 5A5 » находился при нем, сотрудники полиции проверили его и оказалось, что он числится как похищенный. После этого телефон у него изъяли.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ и с согласия стороны защиты, показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого были оглашены в судебном заседании, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он около 17 часов вышел из дома прогуляться. Подойдя к Починковскому Дому Культуры, к спортивному залу с улицы, он встал около окна, которое расположено в раздевалку и стал ждать девушку, время было около 18 часов. В какой- то момент он обратил внимание на то, что ручка пластикового окна находится в горизонтальном положении. Окно было не заперто, но прикрыто и в помещении раздевалки никого нет. Он обратил внимание, что на подоконнике окна в самой раздевалке лежат различные куртки и портфели. Он заметил, что в кармане одной из курток находится сотовый телефон в чехле черного цвета. Посмотрев по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он открыл створку окна, протянул руку в оконный проем, достал из кармана сотовый телефон, в чехле черного цвета, сразу же его отключил, а потом положил в карман своей куртки. После чего он направился в сторону своего дома. Проходя мимо магазина Починковского РАЙПО «Хлеб», он достал похищенный им телефон, снял с него чехол, так как он ему не понравился, вытащил сим- карту, телефон положил назад в карман, а чехол с сим- картой выбросил около крыльца магазина. Далее он направился к себе домой. Придя в квартиру, он вставил в телефон свою сим – карту с абонентским номер, который он сейчас уже не помнит, оператор « Теле 2 » и пользовался ею одну ночь. Утром на следующий день он пошел в магазин и купил другую сим-карту с абонентским номером №, оператора сотовой связи «Мегафон», которой пользовался до его задержания сотрудниками полиции. Затем через какое - то время, он находился на сутках в Отделе МВД России по Починковскому району, похищенный им телефон марки « HUAWEI HONOR 5A5 » находился при нем, сотрудники полиции проверили его и оказалось, что он числится как похищенный. После этого телефон у него изъяли. Вину свою в хищении сотового телефона марки « HUAWEI HONOR 5A5 » признает, в содеянном раскаивается./ Том№ л.д.147-152/

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания полностью подтвердил.

Суд за основу приговора признает показания подсудимого ФИО1 как данные в ходе судебного заседания, так и уточненные, оглашенные показания ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого, так как они последовательны и согласуются с показаниями потерпевшего ФИО24, представителя потерпевшего ФИО10, свидетеля Свидетель №11 и другими письменными материалами уголовного дела.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в краже сотового телефона у ФИО56 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО10, свидетеля Свидетель №11, письменными материалами дела.

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1 были оглашены в судебном заседании, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в 17 часов 30 минут в Дом культуры <адрес>. В спортивном зале ДК он играл в волейбол. Пока он играл в волейбол, его вещи находились в раздевальной комнате на подоконнике, а именно: его куртка, портфель, мобильный телефон марки «Huawei Honor 5A5 ». Телефон у него лежал в куртке в левом кармане, телефон был включен. Дверь в раздевальную комнату была закрыта, но не на ключ, просто прикрыта, и пока он играл, он не мог наблюдать за своими вещами. Играл он в волейбол с 17 часов 30 минут до 19 часов 30 минут. Раздевальная комната была не в поле его зрения, и он не мог наблюдать, кто заходил в зал, а особенно в раздевальную комнату с улицы. В 19 часов 30 минут он закончил играть, зашел в раздевальную комнату, переоделся, забрал свои вещи и вышел на улицу и обнаружил отсутствие своего телефона. Он вернулся в раздевалку, осмотрел там все, но телефона он не обнаружил. Тогда он понял, что, скорее всего его сотовый телефон похитили. Он стал звонить на свой телефон с телефона друзей, он был выключен. Через некоторое время он еще раз позвонил, телефон оказался включенным. После он пошел домой. Придя домой, он еще раз попробовал позвонить на свой телефон с телефона его мамы, но телефон снова был отключен. Данный телефон подарили ему его родители на день его рождения, которым пользовался только он и ни кому не разрешал его брать. Данный сотовый телефон был куплен ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> Республики Мордовия, ООО « ДНС-Альтаир ». Сотовый телефон – смартфон марки « Huawei Honor 5A5 », стоимостью 8999,0 рублей, на две сим-карты, там же купили чехол флип-книжку ( чехол ) черного цвета за 650,0 рублей, защитное стекло за 390,0 рублей, наклейку стекла на смартфон стоимостью 490,0 рублей, наушники «Sony MDR EX 15 APB» стоимостью 850,0 рублей. Все это вышло на сумму 11379,0 рублей. Телефон находился в рабочем состоянии, не ломался, не падал, сколов и трещин ни каких не было. Также не было и царапин. IMEI1: №; IMEI2: №, в телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи « МТС » с абонентским номером 8-987-113-8105 не представляющей для него ценности, денежных средств на сим-карте не было. В телефоне была также CD- карта с объемом в 8 Гб ему ее подарила мама и купила ее за 500 рублей в августе 2016 года, CD- карта была в хорошем состоянии состояние новой вещи. Наушники у него находились дома. Дома он рассказал все своим родителям, и они приняли решение написать заявление в полицию. На допросе в качестве потерпевшего при нем находятся картонная коробка с документами на сотовый телефон марки «Huawei Honor 5A5», которую он добровольно выдает сотрудникам полиции для осмотра и приобщения к материалам уголовного дела. / Том№ л.д.176-179/

Представитель потерпевшего ФИО10 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ они решили купить сыну Потерпевший №1 купить сотовый телефон. Вместе с сыном ДД.ММ.ГГГГ приехали в магазин <адрес> Республики Мордовия, где в магазине они купили сотовый телефон – смартфон марки « Huawei Honor 5A5 », стоимостью 8999,0 рублей, с двумя сим-картами, чехол флип-книжку ( чехол ) черного цвета за 650,0 рублей, защитное стекло за 390,0 рублей, наклейку стекла на смартфон стоимостью 490,0 рублей, наушники «Sony MDR EX 15 APB» стоимостью 850,0 рублей. Все это вышло на сумму 11379,0 рублей. Телефон находился в рабочем состоянии, не ломался, не падал, сколов и трещин ни каких не было. Также не было и царапин. ДД.ММ.ГГГГ после тренировки по волейболу домой пришел ФИО19 и сказал, что во время тренировки у него из кармана его куртки был похищен данный сотовый телефон. В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи « МТС » с абонентским номером 8-987-113-8105, на сим-карте денег не было и ценности она не представляет, а также CD- карта с объемом в 8 Гб она ее покупала в августе 2016 года за 500 рублей, которая была в телефоне сына. После чего они приняли решение написать заявление в полицию. В последствии ей стало известно, что данный телефон украл ФИО1 Данный телефон ей был возращен сотрудниками полиции.

Свидетель Свидетель №11 в суде показал, что проходит службу в должности оперуполномоченного уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что сотовый телефон, который находился при ФИО1 значится в розыске. Им была произведена выемка в присутствии понятых с участием ФИО1, который добровольно выдал сотрудника полиции сотовый телефон марки «Honor» модель «LYJ-L21» в корпусе черного цвета. IMEI 1:№, IMEI 2:№, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», флеш- карта на 8 GB. В ходе беседы с ФИО1 установлено, что сотовый телефон он поменял с доплату своего друга, фамилию и имени не знает. Данный телефон он добровольно выдал начальнику группы дознания для приобщения к материалам уголовного дела.

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России Починковского района ФИО28 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут поступило устное сообщение от гражданина Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего <адрес> том, что у него в спортивном зале ДК <адрес> пропал сотовый телефон марки « Huawei Honor 5A». /Том№ л.д. 40 /

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого была осмотрена раздевалка спортивного зала в ДК по адресу: <адрес>, описана обстановка внутри раздевалки. / Том№ л.д.167-170 /

- протоколом выемки, в ходе проведения которой у Потерпевший №1 была изъята картонная коробка из под сотового телефона марки « Huawei Honor 5A5».

/ Том№ л.д.185-186 /

- протоколом осмотра предметов, в ходе проведения которого были осмотрены изъятая у Потерпевший №1картонная коробка из под сотового телефона марки « Huawei Honor 5A5», товарный чек №В-12593854 от ДД.ММ.ГГГГ, адреса гарантийного обслуживания, кассовый чек на сумму 11379,0 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, краткое руководство пользователя, гарантийный талон.

/ Том№ л.д.187-194 /

- протоколом выемки, в ходе проведения которой у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Honor» модель «LYJ-L21» в корпусе черного цвета. IMEI №, IMEI №, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», флеш- карта марки «Transcend» на 8 GB. / Том№ л.д.204-205 /

- протоколом осмотра предметов, в ходе проведения которого были осмотрены изъятые у ФИО1 сотовый телефон марки « Huawei Honor 5A5» в корпусе черного цвета. IMEI №, IMEI №, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», флеш- карта марки «Transcend» на 8 GB./ Том№ л.д.206-211/

- протоколом осмотра документов, в ходе проведения которого была осмотрена информация из сотовой компании «Мегафон на 2-х листах формата А 4. Поиск по IMEI №. Таблица из 8 столбцов и 3 граф, в которой имеется номер IMEI, абонентский номер клиента, фамилия, имя, отчество клиента, паспортные данные и адрес. В 3-й графе в графе абонентский номер клиента -9990756102. Данные клиента- ФИО1. Адрес клиента- <адрес>. Паспортные данные клиента- <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Дата рождения клиента – ДД.ММ.ГГГГ./ Том№ л.д.225-226/

- протоколом проверки показаний на мете с участием подозреваемого ФИО1, в ходе проведения которого подозреваемый ФИО1 показал, как и при каких обстоятельствах, он похитил сотовый телефон у Потерпевший №1 из помещения раздевалки спортивного зала в ДК по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. /Том№ л.д.100-106/

Подсудимый ФИО1 по эпизоду кражи из жилого дома принадлежащего ООО «Сириус» в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он днем приехал в <адрес> в гости к ФИО53. Когда он был у ФИО53, у них не было денег, и ФИО53 ему предложил залезть в один из нежилых домов, который находится недалеко от его дома и украсть из дома радиаторы отопления, а затем сдать данные радиаторы в пункт приема лома черных металлов, а вырученные деньги поделить между собой. ФИО53 ему говорил, что дом ранее принадлежал колхозу, а сейчас заброшенный. Они вмести с ФИО3 сходили в данный дом и осмотрели его. В доме ничего не было, кроме как старых батарей отопления. Они вернулись в дом к ФИО53, где взяли с собой ножовку по металлу и тележку для перевозки радиаторов и пошли к данному дому. Находясь внутри дома, они по очереди при помощи ножовки по металлу спилили восемь радиаторов отопления, потом вдвоем вынесли радиаторы на улицу и на тележке отвезли недалеко от дома, где сложили в кучу. Когда они закончили складировать радиаторы отопления, то он уехал к себе домой. На следующий день он находился дома и к нему пришел ФИО53 и передал ему деньги в сумме 2000 рублей, сказал, что сдал радиаторы отопления в пункт приема лома черных металлов.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ и с согласия стороны защиты, показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого были оглашены в судебном заседании, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он днем приехал в <адрес> в гости к ФИО53. Когда он был у ФИО53, у них не было денег, и ФИО53 ему предложил залезть в один из домов, который находится недалеко от его дома и украсть из дома радиаторы отопления, а затем сдать данные радиаторы в пункт приема лома черных металлов, а вырученные деньги поделить между собой. ФИО53 сказал, что ранее он бывал в данном доме и видел радиаторы отопления, в данном доме проживали рабочие из колхоза, но в последние 2-3 года в данном доме никто не проживал. Дом находится по адресу <адрес>. Он согласился сходить вместе с ФИО53 и украсть радиаторы, около 15 часов ФИО53 взял из своего дома тележку для перевозки радиаторов и ножовку по металлу и они вместе пошли к данному дому. Когда подошли к данному дому, убедились, что их никто не видит и зашли внутрь дома. Входная дверь ведущая во внутрь дома не была закрыта на замок, а была лишь закрыта на металлическую накладку и пробой. Они открыли накладку и пробой на входной двери, открыли дверь и зашли внутрь дома. В доме никого не было. Находясь внутри дома, они по очереди при помощи ножовки по металлу спилили восемь радиаторов отопления, потом вдвоем вынесли радиаторы на улицу и на тележке отвезли недалеко от дома, где сложили в кучу. В каждом радиаторе отопления было несколько секций. Когда они закончили складировать радиаторы отопления, то он уехал к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ он вечером находился дома и к нему пришел ФИО53 и передал ему деньги в сумме около 2000 (двух тысяч) рублей, сказал, что сдал радиаторы отопления в пункт приема лома черных металлов. С кем и куда сдавал радиаторы отопления ФИО53, он не знает. /Том№ л.д.147-152/

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, указывая, что ему ФИО53 говорил, что данный дом является помещением, а не жилым домом.

К показаниям ФИО1, что дом, из которого он и ФИО53 совершили кражу радиаторов не является жилым домом, а нежилым помещением, суд относится критически, как к способу ухода от ответственности, так как данные показания опровергаются показаниями подсудимого ФИО3 из которых следует, что ранее в данном доме проживали рабочие колхоза, показаниями представителя потерпевшей ФИО11, которая подтвердила, что дом принадлежит ООО «Сириус», в данном доме проживали ранее работники сельхозпредприятия. Также подтверждается свидетельством о регистрации права собственности, что субъект права – ООО «Сириус», объект права – Жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 41,3 кв.м. Кроме того в ходе предварительного следствия ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого в ходе которого подробно рассказал о совершенном преступлении из дома предназначенного для проживания. Данные показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО29, потерпевшей ФИО11 и письменными материалами дела, в связи с чем суд оглашенные показания ФИО1 в качестве обвиняемого принимает за основу приговора как доказательства по делу.

Подсудимый ФИО3 по эпизоду кражи из жилого дома принадлежащего ООО «Сириус» в суде показал, что у него есть знакомый ФИО1, который проживает в <адрес>. ФИО1, он находится в приятельских отношениях, они общаются и дружат. Днем ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, к нему приехал ФИО51. Так как у него не было денег, ФИО53 предложил ФИО51 совершить кражу из помещения принадлежащего ООО «Сириус», который расположен недалеко от его дома. Данный дом ранее использовался для проживания рабочих и хранения их имущества. ФИО1 согласился. Он взял дома ножовку по металлу, тележку для перевозки и они пошли к данному дому. Дом был не заперт. В доме были обнаружены радиаторы отопления. При помощи ножовки по металлу они поочередно срезали 7-8 радиаторов и перевезли их в сторону, недалеко от дома. После этого ФИО1 уехал домой. Вечером того же дня, ФИО3 увидел объявления о перевозке грузов и позвонил по нему. Он договорился на следующий день о перевозке металла на автомашине Газель в <адрес>. На следующий день приехала Газель и он данные радиаторы повез в приемный пункт <адрес>. Так как он забыл взять с собой паспорт, он встретил в <адрес> знакомого Свидетель №3 у которого попросил паспорт для сдачи по нему металлом. После сдачи металлом, он вернул паспорт, а деньги за вычетом затрат на перевозку поделил с ФИО1

В соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ и с согласия стороны защиты, показания ФИО3 данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого были оглашены в судебном заседании, из которых установлено, что именно он предложил ФИО51 залезть в один из домов, который находится недалеко от его дома и украсть из дома радиаторы отопления, а затем сдать данные радиаторы в пункт приема лома черных металлов, а вырученные деньги поделить между собой. Ранее он бывал в данном доме и видел радиаторы отопления. В данном доме ранее проживали рабочие из колхоза, но в последние 2-3 года в данном доме никто не проживал. Дом находится по адресу <адрес>. ФИО1 согласился сходить вместе с ним и украсть радиаторы, около 15 часов он взял из своего дома тележку для перевозки радиаторов и ножовку по металлу, вместе с ФИО51 пошли к данному дому. Когда подошли к данному дому, убедились, что их никто не видит и зашли внутрь дома. Входная дверь ведущая во внутрь дома не была закрыта на замок, а была лишь закрыта на металлическую накладку и пробой. Они открыли накладку и пробой на входной двери, открыли дверь и зашли внутрь дома. В доме никого не было. Находясь внутри дома, они по очереди при помощи ножовки по металлу спилили восемь радиаторов отопления, потом вдвоем вынесли радиаторы на улицу и на тележке отвезли недалеко от дома, где сложили в кучу. В каждом радиаторе отопления было где-то 5-9 секций, точное количество он не помнит. Когда они закончили складировать радиаторы отопления, ФИО1 уехал к себе домой. Он этим же вечером нашел рекламу на сайте «Подслушано Починки» о перевозке грузов, позвонил и договорился с водителем одного из автомобилей марки «ГАЗель» что бы он приехал на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ к нему и довез за деньги похищенные ими радиаторы отопления до пункта приема металла в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал автомобиль «Газель» государственные регистрационные знаки он не помнит, как звали водителя он так же не помнит. Он вместе с водителем подъехали к дому где лежали радиаторы, он и водитель погрузили радиаторы отопления в кузов автомобиля, после чего привезли их на пункт приема черного металла. Предварительно он взял паспорт у Свидетель №3, который проживает недалеко от него в <адрес> чтобы предъявить его на пункте приема металла, так как Свидетель №3 в пункте приема лома черных металлов действует скидка, откуда он взял метал, он ФИО55 не говорил. Металл он сдал на сумму около пяти тысяч рублей, на какую точно сумму не помнит. После этого сразу же расплатился с водителем автомобиля марки «ГАЗель», который перевозил радиаторы отопления, какую именно сумму отдал водителю, он точно не помнит. Потом, когда вернулся в <адрес> он передал деньги в сумме около 2000 (двух тысяч) рублей ФИО1 и уехал домой в <адрес>. /Том№ л.д. 66-71/

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью подтвердил данные показания.

Суд принимает за основу приговора показания подсудимого ФИО3 как данные им в судебном заседании, за исключением, что кражу совершили из помещения, так и оглашенные показания данные ФИО3 при допросе в качестве обвиняемого, так как они последовательны и из которых достоверно установлено, что данный дом предназначен для жилья, что в момент совершения кражи в данном доме никто не проживал. Данные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшей ФИО11, показаниями ФИО1 оглашенными в судебном заседании, письменными материалами дела.

Кроме собственного признания, вина ФИО1, ФИО3 в краже из дома принадлежащего ООО «Сириус» подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО11, свидетеля Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №3, письменными материалами дела.

- Представитель потерпевшего ФИО11 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сообщили ей, что из нежилого дома расположенного по адресу: <адрес> ноябре 2016 года были похищены радиаторы отопления. Данный жилой дом принадлежит ООО «Сириус» и зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующее свидетельство. Данный дом периодически предоставлялся для проживания работникам ООО «Сириус», но примерно с конца 1012 года в данном доме никто не проживает. Она лично была с сотрудниками полиции в данном доме и видела, что из дома пропали все чугунные радиаторы отопления. Сколько их было, она в настоящее время не помнит. После того как она узнала о краже написала заявление в полицию о привлечении виновных лиц к ответственности.

В соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показания свидетель Свидетель №2, были оглашены в судебном заседании, из которых установлено, что он работает начальником участка в <адрес> от организации ООО ПК «Нижегородвтормет». Данная организация занимается скупкой лома черных металлов. Прием лома черного металла осуществляется по паспорту и выписывается приемо-сдаточный акт. ДД.ММ.ГГГГ к ним в организацию привозили радиаторы отопления и сдавали на паспорт Свидетель №3. Кто именно сдавал радиаторы отопления и на каком автомобиле их привозили он сейчас не помнит. Был выписан приемо-сдаточный акт на имя Свидетель №3 № от ДД.ММ.ГГГГ. Вес одной секции регистра отопительного радиатора составляет 8,5 килограмма. От том, что регистры отопления краденные он не знал, ему об этом не говорили./Том№л.д. 60-61 /

- Свидетель ФИО10 в суде показала, что после того как сотрудники полиции ей вернули украденный телефон у сына, они дома обнаружили в телефоне фотографии которые она распечатывала и сообщила о них в полицию. Данные фотографии у её изъяли сотрудники полиции. Что было изображено на фото, она не помнит.

В соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ показания свидетеля ФИО10 были оглашены в судебном заседании, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ее сына был похищен телефон и они обратились в полицию. Точное число она не помнит, но где-то в ноябре 2016 года их телефон был найден и возвращен им. Они узнали, что кражу их телефона совершил житель <адрес>, ФИО1. Когда они забрали сотовый телефон, то через некоторое время посмотрели фотографии на телефоне и увидели, что на телефоне не их фотографии. ФИО51, когда украл телефон ее сына, делал фотографии и позировал сам на камеру мобильного телефона. Она распечатала фотографии с телефона и сообщила об этом сотрудникам полиции. На фотографиях были изображения ФИО51 и еще какого-то парня они из какого-то дома перевозили регистры отопления. Фотографии у нее изъяли сотрудники полиции. / Том№л.д.58-59/

Данные показания свидетель ФИО10 полностью подтвердила в судебном заседании.

Показания свидетеля ФИО10 данные как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия суд признает за основу приговора, так как они согласуются с показаниями подсудимых ФИО1, ФИО3, представителя потерпевшей ФИО11 и другими доказательствами отраженными в приговоре.

- Свидетель Свидетель №3 который показал, что как постоянному клиенту сдачи черного металла у его есть скидки на металлолом на уценку из-за загрязненности. В <адрес> у него есть знакомая семья, ФИО53. У них есть сын ФИО3, которого он знает с детства как друга его сына. Точное число он не помнит, но где-то в начале ноября 2016 года он днем, точное время он не знает около 11 часов стоял на своем автомобиле в районе автостанции <адрес>. К нему подошел ФИО3 и сказал, что он с кем-то едет сдавать лом черного металла в <адрес>, а свой паспорт забыл дома. ФИО53 попросил у него его паспорт, для того что бы сдать лом черного металла. Он ему дал свой паспорт, так как ему доверяет и ФИО53 ушел от него. Около 16 часов того же дня ФИО53 пришел к нему домой и вернул ему его паспорт. Какой именно металл, и на какой машине сдавал в пункт приема лома черных металлов ФИО53 он не знает, он у него не спрашивал.

- явкой с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в которой он сообщил о преступлении а именно, в начале ноября 2016 года он совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершил хищение радиаторов отопления из <адрес>. / Том№л.д.106-107 /

- заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ноябре 2016 года из жилого дома принадлежащего ООО «Сириус» по адресу: <адрес> похитили 8 радиаторов отопления./ Том№ л.д. 108 /

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что индивидуальный жилой дом ООО «Сириус», находятся по адресу <адрес>, так же описана обстановка внутри дома. В доме отсутствует 8 радиаторов отопления. / Том№л.д.8-14/

- справкой о стоимости лома черных металлов марка 17»А»( чугун) на ноябрь 2016 года составляет 8 рублей 60 копеек за 1 килограмм. /Том№ л.д.6/

- свидетельством о государственной регистрации права №, субъект права – ООО «Сириус», объект права – Жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 41,3 кв.м, инв.№, лит.АА1, адрес объекта: <адрес>. / Том№л.д.23 /

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ дубликата приемо-сдаточного акта № выписанного на имя Свидетель №3 в ООО ПК «Нижегородвтормет» в <адрес> у начальника участка Свидетель №2 /Том№ л.д.46-47/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ трех листов формата А4 с фотографиями у ФИО30 в каб.14 ОМВД России по Починковскому району. / Том№л.д.49-50 /

- протоколом осмотра предметов в ходе проведения которого были осмотрены дубликат приемо-сдаточного акта № выписанного на имя Свидетель №3 изъятых ООО ПК «Нижегородвтормет» в <адрес> и три листа формата А4 с фотографиями изъятых у ФИО30 /Том№л.д.51-52/

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 в процессе проведения которого подозреваемый ФИО3 показал как и при каких обстоятельствах он совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу восьми радиаторов отопления из <адрес>. /Том№ л.д.218-223/

Подсудимый ФИО1 по эпизоду открытого хищения велосипеда в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Свидетель №6 и Свидетель №4 Владом на <адрес> и они пошли в магазин где купили две бутылки «Портвейна» и стали распивать «Портвейн» недалеко от магазина «У бани». Свидетель №4 от них ушёл. Свидетель №6 стал пьян, а он замерз и решил идти домой. Когда он проходил около магазина «У бани» он видел, что около магазина стоял велосипед и рядом спал пьяный мужчина. Он сначала прошел мимо, но ему пешком идти не хотелось, он решил забрать велосипед и доехать на нем до дома, а утром вернуть хозяину. Он взял данный велосипед и поехал на нем. Он слышал как ему кричал мужчина в след, но он уехал. Приехав домой, так как он был пьяный и боялся скандала со стороны бабушки, он решил переночевать на <адрес>. Он поехал на данном велосипеде на <адрес>. В районе МСО он увидел грузовую автомашину Мерседес. Он решил открыть кабину данной машины и совершить из неё кражу. Открыв кабину, он стал всё, что увидит складывать в пакет и с похищенным скрылся. Велосипед он оставил около машины. В багажнике велосипеда были женские коньки. Данные коньки он взял с собой. Он их хотел вернуть собственнику, но был задержан в административном порядке.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ и с согласия стороны защиты, показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого были оглашены в судебном заседании, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов находился у себя дома и ему позвонил его знакомый Свидетель №6 и предложил встретиться у магазина «У Бани», который находится на ул.5-я линия <адрес> около сауны. Около 16 часов 30 минут он встретился с Свидетель №6 и Свидетель №4 Владом на <адрес> и они пошли в магазин где купили две бутылки «Портвейна» и стали распивать «Портвейн» недалеко от магазина «У бани». Спиртное распивали в нежилом помещении. Во время распития Свидетель №4 куда-то ушел, и через некоторое время вернулся, с ним пришла какая-то девушка. Они еще выпили спиртного и Свидетель №4 с девушкой от них ушли. Точное время он не помнит, он был выпивши, он вышел из нежилого помещения, где они распивали спиртное и пошел в сторону ул.5 линия. Время было около 20 часов. Свидетель №6 опьянел и остался спать в нежилом помещении, где они распивали спиртное. Когда он вышел, то пошел в сторону <адрес>, проходя мимо магазина «У бани», он увидел, что стоит мужчина, рядом с которым находился велосипед. Мужчина был выпивши и стоял, качался, держась при этом руками за велосипед. Он сначала прошел мимо мужчины с велосипедом, но дойдя до пересечения <адрес> и ул.5-я линия ему стало лень идти пешком, он решил украсть велосипед у мужчины. Он вернулся, подошел к мужчине с велосипедом сел на велосипед и уехал от мужчины. Мужчина что-то ему кричал вслед, но он не обратил внимание и уехал. На велосипеде была корзина, а в корзине лежали женские коньки. Коньки в последствия он принес домой, и их у него изъяли в ходе обыска. После того как, он забрал у мужчины велосипед, то он поехал на нем кататься, около 21 часа он заехал на территорию МСО и подъехал на велосипеде к грузовому автомобилю «Мерседес», так как он был выпивши, решил совершить кражу из данного большегрузного автомобиля «Мерседес».

После кражи из данного автомобиля, велосипед он оставил около автомобиля.

Подсудимый ФИО1 частично признал данные показания указав, что велосипед и коньки он воровать не хотел, он взял велосипед для временного его использования, чтобы доехать до дома, так как собственника велосипеда он знал, ФИО51 хотел вернуть велосипед и коньки ему утром, но его на следующий день задержали сотрудники полиции в административном порядке и он вернуть не сумел.

К показаниям ФИО1, что он взял велосипед и коньки для временного использования и хотел их вернуть утром, суд относится критически, как к способу ухода от ответственности, так как данные показания опровергаются оглашенными показаниями ФИО1 допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, которые суд принимает за основу приговора, так как данные показания согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №2, что именно ФИО1 открыто похитил велосипед и коньки, что он ему кричал, но ФИО51 уехал на его велосипеде, а также с показаниями подсудимого ФИО3, что ему рассказывал ФИО1 как он, будучи пьяный, отобрал велосипед и коньки у магазина «У бани».

Кроме того судом достоверно установлено, что ФИО1 был задержан в административном порядке ДД.ММ.ГГГГ, а не на следующий день после грабежа и имел возможность вернуть как коньки, так и велосипед. Коньки были изъяты при обыске ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в совершении открытого хищения велосипеда подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, показаниями подсудимого ФИО3, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №9, письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, он с коллегами на работе употребил спиртное, после чего собрался домой. Он взял свой велосипед и вышел с территории ЖКХ и направился к магазину «У бани», хотел купить еще спиртного, но магазин был уже закрыт. Когда он взял велосипед, то сзади к нему подошел молодой человек, ничего не сказал, просто вырвал велосипед у Потерпевший №2 из рук и поехал на нем в сторону <адрес>. В корзине у руля лежали коньки, их парень забрал тоже. Потерпевший №2 стал кричать вслед парню: «Стой, что ты делаешь?», но молодой человек не отреагировал. Похищенный у него велосипед он оценивает в 1000 рублей, похищенные у него коньки он оценивает в 1000 рублей. Точное число он не помнит, но где-то в декабре 2016 года его вызвали в ОМВД России по <адрес>, где сотрудники полиции при нем осмотрели его велосипед и коньки, которые были у него похищены. Велосипед и коньки он опознал сразу как свои вещи по внешнему виду. На данный момент велосипед и коньки ему возвращены, материальных претензий он ни к кому не имеет. Как ему позже стало известно, человека похитившего у него велосипед и коньки зовут ФИО1, он его знает, так как проживает недалеко от него. Просил суд назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Подсудимый ФИО3, в суде показал, что ему рассказывал ФИО1 как он будучи пьяным отобрал велосипед и коньки у магазина «У бани» и уехал на нем в МСО, где вскрыл автомашину «Фуру» откуда похитил разные вещи. С похищенным он ушел домой, а велосипед оставил возле фуры.

В соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ показания подсудимого ФИО3 были оглашены в судебном заседании, из которых установлено, что точное число он не помнит, но где-то ДД.ММ.ГГГГ он вечером находился в <адрес> и встретился со своим знакомым ФИО1. Они с ним вместе гуляли по <адрес>. ФИО51 ему рассказал, что несколько дней назад он вечером выпивал спиртное в <адрес> у магазина «У Бани» вместе со своими какими то знакомыми. Когда ФИО51 опьянел, то отобрал у какого то мужчины велосипед и коньки, который тоже находился у магазина « У Бани». На похищенном велосипеде ФИО51 приехал на территорию МСО <адрес>, где стояла какая-то грузовая автомашина марки «Мерседес». ФИО51 сказал, что он сломал дверку на данной автомашине и из машины похитил магнитолу и еще какие-то вещи, какие именно он не помнит, вещи он пытался продать кому-то в <адрес>. Часть вещей ФИО51 продал, но не сказал кому, а часть вещей сказал, что лежит у него дома. Велосипед, который он отобрал у мужчины возле магазина «У бани», он оставил около автомобиля «Мерседес», а с похищенными вещами ушел к себе домой. /Том№ л.д.66-71 /

Подсудимый ФИО3 полностью подтвердил данные показания.

Показания подсудимого ФИО3 как данные им в ходе судебного заседания, так и оглашенные в судебном заседании при допросе в качестве обвиняемого суд признает как доказательства по данному приговору.

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №6 и ФИО1 распивали спиртные напитки за магазином «У бани». Примерно в 18 часов 30 минут он ушел от ФИО1 и Свидетель №6, так как договорился встретиться со своей подругой Свидетель №5 Встретив Свидетель №5 они прошли за магазин «У бани», где с ФИО51 и Свидетель №6 еще выпили спиртного, а потом он вместе с Свидетель №5 от них ушли. Со слов Свидетель №5 ему известно, что когда они шли мимо магазина, то около магазина стоял мужчина и держался за багажник велосипеда. Мужчина был выпивши. В последствии от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 совершил хищение велосипеда.

Свидетель Свидетель №5 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов за ней зашел ее знакомый Свидетель №4, предложил погулять. Она согласилась. Они с Свидетель №4 пошли к магазину «У бани», который находится на ул. 5-я линия. Подойдя к магазину, они пошли к помещению, расположенному с левой стороны магазина, к каким-то воротам. Потом они пролезли в отверстие в стене. В помещении находилось два парня. Один из них был ей знаком, его зовут ФИО1. Другого парня она не знает, они распивали спиртное. Находились они с Владом в этом помещении примерно 20 минут, а после этого ушли. Проходя мимо магазина «У Бани», она заметила, что на углу стоит пьяный мужчина, рядом с мужчиной стоял велосипед. Они прошли мимо этого мужчины.

- Свидетель Свидетель №6 в суде показал, что из за давности времени он по данному делу ничего не помнит.

В соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля Свидетель №6 оглашены в судебном заседании, из которых установлено, что он, ФИО1, Свидетель №4 Влад, ДД.ММ.ГГГГ вечером распивали спиртное за магазином «У бани ». Сколько они там находились, он не помнит, так как сильно опьянел и уснул. Когда уходил ФИО51, он не знает. Так же не знает, куда он пошел. Проснулся от того что замерз, вышел из данного помещения и пошел домой. /Том№л.д.104-105/

Свидетель Свидетель №6 полностью подтвердил данные показания.

- Свидетель Свидетель №9 в суде показал, что он работает оперуполномоченным в ОМВД России по Починковскому району. ДД.ММ.ГГГГ он утром около 09 часов находился на работе и в дежурную часть ОМВД РФ по Починковскому району поступило сообщение, что на территории бывшего МСО в <адрес>. Произошла кража имущества из автомобиля марки «Мерседес», автомобиль из которого было похищено имущество, принадлежал Потерпевший №4. Из автомобиля пропали две куртки, зимние ботинки, навигатор «Пионер», тройник в прикуриватель, зарядное устройство, шнур для телевизора данные вещи принадлежали водителю автомобиля Потерпевший №3, еще пропала автомагнитола штатная «Мерседес», автомагнитола принадлежала Потерпевший №4 Недалеко от места происшествия, где-то на расстоянии 7-8 метров на земле лежал взрослый велосипед с рамой голубого цвета название он не помнит. Потерпевший №4 и Потерпевший №3 сказали, что когда они вечером уходили с работы домой, то данного велосипеда не было. Они сразу же подумали, что владелец данного велосипеда может быть причастен к краже имущества из автомобиля «Мерседес» и стали устанавливать владельца данного велосипеда. При производстве оперативно-разыскных мероприятий, просмотре видеозаписи с камеры наблюдения у магазина «У бани» был установлен владелец велосипеда им оказался житель <адрес> – Потерпевший №2, а также было установлено, что у Потерпевший №2 данный велосипед был похищен ФИО1 При беседе с Потерпевший №2 он пояснил, что велосипед, который был обнаружен на месте происшествия принадлежит ему, он опознал данный велосипед по внешнему виду. Потерпевший №2 пояснил, что велосипед у него вечером ДД.ММ.ГГГГ около магазина «У Бани» в <адрес> вместе с коньками, которые были на велосипеде отобрал житель <адрес> – ФИО1. Потерпевший №2 ему говорил, что бы он оставил велосипед, но ФИО51 взял у него велосипед, на котором были коньки и уехал. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО51 был проведен обыск при обыске были частично обнаружены вещи Потерпевший №3 и коньки Потерпевший №2.

- рапортом оперуполномоченного группы уголовного розыска Отдела МВД России Починковского района ФИО31 о том, что получена оперативная информация о том, что гражданин ФИО1 1995 г.р. зарегистрированный по адресу <адрес>, совершил открытое хищение имущества у гражданина Потерпевший №2 1963 г.р., проживающего по адресу: <адрес>. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ./ Том№л.д. 3 /

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, 1995 года рождения за хищение ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих ему велосипеда и коньков. / Том№ л.д. 4 /

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №2, из которого следует, место происшествия находится на открытом участке местности по адресу <адрес> ул.5-я линия <адрес> «А» магазин «У Бани». Потерпевший №2 показал на северную сторону помещение магазина при этом пояснил, что на данном месте у него ДД.ММ.ГГГГ отобрал велосипед и коньки ФИО1 и уехал на велосипеде в сторону <адрес>. / Том№ л.д. 74-75/

- протоколом обыска у Свидетель №7 по адресу: <адрес> ходе проведения которого были изъяты женские коньки похищенные у Потерпевший №2/Том№л.д.189-198/

- протоколом осмотра места происшествия в ходе проведения которого был осмотрен открытый участок местности на территории бывшего МСО по адресу <адрес> и автомобиль марки «Мерседес». При осмотре двери автомобиля обнаружены повреждения замка. При осмотре внутри кабины, беспорядок разбросаны вещи. На расстоянии 7,5 метров в юго-западном направлении от автомобиля на земле лежит велосипед с рамой голубого цвета. Данный велосипед изъят в ходе осмотра места происшествия.

/ Том№л.д.153-163/

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего Потерпевший №2 в ходе проведения которого были осмотрены женские коньки изъятые в ходе обыска у Свидетель №7 по адресу: <адрес> велосипед изъятый в ходе осмотра места происшествия участка местности на территории бывшего МСО <адрес> по адресу: <адрес>. Потерпевший Потерпевший №2 узнал свой велосипед по цвету рамы, по корзинке впереди велосипеда по обшитому сидению. Так же Потерпевший №2 узнал коньки женские по цвету и размеру. / Том№л.д.119-124 /

- распиской о возращении велосипеда и женских коньков Потерпевший №2 / Том№л.д.128 /

- справкой об оценочном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сказано, что стоимость велосипеда марки «Чемпион» с багажником приобретенного в 2006 году – 1000 ( Одна тысяча) рублей; коньков марки «Atemi» приобретенные в 2015 году -1000 (Одна тысяча) рублей. /Том№ л.д.133 /

Подсудимый ФИО1 по эпизоду кражи с автомашины Мерседес в суде показал, что после того как он поехал на велосипеде на <адрес>. В районе МСО он увидел грузовую автомашину Мерседес. Он решил открыть кабину данной машины и совершить из неё кражу. Открыв кабину, он стал всё, что увидит складывать в пакет и с похищенным скрылся. Велосипед он оставил около машины. Все похищенное он принес домой. В последствии он предлагал Свидетель №8, Свидетель №13 купить похищенное, но они отказались. Часть похищенного у его изъяли при обыске.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ и с согласия стороны защиты, показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого были оглашены в судебном заседании, из которых установлено, что после того как, он забрал у мужчины велосипед, то он поехал на нем кататься, около 21 часа он заехал на территорию МСО и подъехал на велосипеде к грузовому автомобилю «Мерседес», так как он был выпивши, решил совершить кражу из данного большегрузного автомобиля «Мерседес». Он посмотрел в салон автомобиля и там увидел автомобильный навигатор. Он осмотрелся на улице никого не было. Ключами, которые у него были при себе, расковырял замок на водительской двери и залез вовнутрь. В салоне автомобиля он взял автомобильный навигатор название он не помнит, тройник в прикуриватель, шнур к телевизору, зарядное устройство и с панели вытащил штатную автомагнитолу, название он не помнит. Так же в салоне автомобиля он взял зимние ботинки, куртку безрукавку и спецовку, брал ли еще что либо он не помнит. Все вещи он сложил в пакет, который у него был с собой и отнес домой. В последствии куртку, спецовку и ботинки у него изъяли при обыске, а автомагнитолу, новигатор, зарядник, тройник и шнур к телевизору он пытался продать своим знакомым Свидетель №13 и Свидетель №8, но у него они ничего не купили. Автомагнитолу, новигатор, зарядник, тройник и шнур к телевизору он продал неизвестному ему парню в <адрес>, через несколько дней за какую сумму он не помнит.

/Том№ л.д.147-152 /

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе судебного заседания и оглашенные при допросе в качестве обвиняемого, суд признает как доказательства по делу и принимает за основу приговора.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в совершении кражи из автомашины Мерседес подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3, показаниями подсудимого ФИО3, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №13, Свидетель №8, письменными материалами уголовного дела.

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №3 были оглашены в судебном заседании, из которых установлено, что работает у ИП Потерпевший №4 водителем на автомобиле тягач марки « Мерседес » с государственным регистрационным номером О659АС/152 регион. На данном автомобиле занимается перевозкой грузов по России. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он приехал с рейса, из г. Н.Новгорода с грузом ( листовым железом ). Автомобиль он поставил на стоянку на территории бывшего МСО <адрес>. Автомобиль он всегда ставит на территории бывшего МСО, так как у Потерпевший №4 там же находится контора. Сторожевая охрана на территории МСО отсутствует. На данной территории также находятся здания и других предпринимателей. Освещение на территории также отсутствует. Двери кабины он запер на ключ, сигнализации на автомобиле нет. Когда он уходил, то кого-либо подозрительного он не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он пришел на работу, хотел подремонтировать тягач. Подойдя к кабине автомобиля, он вставил ключ в замок на двери и понял, что замок сломан. При осмотре дверей кабины он обнаружил, что и замок на другой двери также поврежден. Около кабины на земле были следы от обуви ему незнакомые. После этого, он сообщил своему руководителю Потерпевший №4, а потом в полицию. При осмотре территории около тягача на расстоянии 7,5 метров на земле лежал сломанный велосипед. Вечером этого велосипеда на этом месте не было. После того как приехали сотрудники полиции стали осматривать внутри салона автомобиля. При осмотре он обнаружил, что все его вещи были перевернуты. В отверстии не было автомагнитолы ( штатной, кодированной ), приобретенной вместе с автомобилем. Кроме того в салоне автомобиля отсутствовали его личные вещи, а именно навигатор марки « Пионер », который он покупал в мае месяце 2016 года за сумму 3500 рублей. Навигатор находился в рабочем состоянии, не ремонтировался, без механических повреждений. Новигатор был как новый. Также из картонной коробки забрали документы на навигатор, вместе с чеком, не предоставляющих для его материальной ценности. Был похищен тройник в прикуриватель с USB разъемом, купленный в сентябре 2016 года в магазине « Юником » за 300 рублей, зарядное устройство для телефона купленное весной 2016 года за 150 рублей, шнур к телевизору купленный весной 2016 года за 100 рублей. Были похищены его зимние ботинки, светло-коричневого цвета на шнурках, сбоку застегивались на замок – молнию, на светлой подошве, 42 размера, купленные примерно в ноябре 2015 года, за 3500 рублей. Ботинки были без повреждений и он их оценивает в 3000 рублей. На вешалке висела его куртка безрукавка серого цвета, на замке – молния. Куртка была новая, купленная в 2013 году за сумму 2200 рублей, куртку он оценивает в 2000 рублей. Куртка была без повреждений. Также была похищена куртка спецовка, темно синего цвета, купленная примерно осенью 2014 года, за сумму 800 рублей. Спецовка была немного испачкана мазутом и маслом, так как в ней ремонтировал автомобиль. Спецовку он оценивает в 500 рублей. Похищенные у него новигатор, тройник в прикуриватель, зарядное устройство для телефона, шнур для телевизора были как новые. Он их покупал незадолго до кражи и их оценивает за какую цену покупал. В процессе расследования уголовного дела ему сотрудники полиции показали скриншоты на фотографиях которых изображен похищенные из автомобиля «Мерседес», его новигатор и штатная автомагнитола «Мерседес». Данные вещи он узнал по внешнему виду, так как такие автомагнитолы выпускались лишь с автомобилями марки «Мерседес». Ущерб, причиненный действиями неустановленного лица, является не значительным./Том№л.д.169-171,173-174 /

- Потерпевший Потерпевший №4 в суде показал, что у него в собственности есть автомобиль марки «Мерседес –Бенс» с государственным регистрационным знаком О 659 АС/52, автомобиль 2003 года выпуска. Когда автомобиль приезжает из рейса, то он находится на стоянке на территории бывшего МСО по адресу <адрес>, он на данной территории арендует участок у администрации Починковского района. Данным автомобилем управляет водитель –Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 около 18 часов 50 минут закрыл автомобиль и ушел домой, он в это время находился в помещении конторы бывшего МСО. В 19 часов 20 минут, он закончив свои дела тоже уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №3 около 08 часов пришли на работу и обнаружили, что дверки на кабине автомобиля открыты. Они посмотрели в салон автомобиля и увидели, что из салона похищена штатная автомагнитола «Мерседес» 2003 года выпуска, автомагнитола находилась в рабочем состоянии, он ее оценивает в 300 рублей. Кроме автомагнитолы из автомобиля пропали вещи Потерпевший №3: новигатор, куртка, ботинки зимние и еще какие-то вещи, какие именно он не помнит. После этого он сразу же вызвал сотрудников полиции, недалеко от автомобиля лежал взрослый велосипед с рамой голубого цвета. Когда ДД.ММ.ГГГГ он уходил домой, данного велосипеда не было. В ходе следствия ему стало известно, что данную кражу совершил ФИО1

- Вина ФИО1 подтверждается показаниями обвиняемого ФИО3, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №5 отраженными в данном приговоре по эпизоду хищения ФИО1 велосипеда у Потерпевший №2

- Свидетель Свидетель №7 в суде показала, что с ней проживает внук ФИО1. Каких либо посторонних вещей она в доме не видела. Внук может иногда вечером уходит на улицу гулять. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, которые провели в ее квартире обыск. В ходе обыска у нее обнаружили и изъяли пару мужских ботинок, пару женских коньков и две куртки. Про вещи она может сказать, что они ни ей, ни ее внуку – ФИО1 не принадлежат. Откуда в ее квартире появились данные вещи, она не знает. В ходе следствия, она возместила причиненный внуком ущерб за краденный телефон ФИО56, а также за кражу спиртного из магазина Пятерочка.

Свидетель Свидетель №8 показал, что 12 или ДД.ММ.ГГГГ, точное время вспомнить он не может с ним связался в Интернете в социальной сети « В Контакте» ФИО1, который ему предложил купить у него навигатор за одну тысячу пятьсот рублей, он Свидетель №8 прислал фотографию, где был запечатлен навигатор и автомобильная магнитола, вся техника черного цвета. Свидетель №8 ответил ему, что в данный момент у него нет денег и вообще ему никакая техника не нужна. Больше он с ФИО51 никакой связи не имел.

- Свидетель Свидетель №13 в суде показал, что ему ФИО1 позвонил и просил прийти к нему. Он приехал к ФИО51. ФИО51 вышел из дома, он был в состоянии опьянения. ФИО51 вышел к нему с пакетом, из которого достал магнитолу «Мерседес», переходник к прикуривателю. Это было летом, дату он не помнит.

В соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля Свидетель №13 оглашены в судебном заседании, из которых установлено, что у него есть друг ФИО1, они знакомы с детства. 11-ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил ФИО1 и попросил прийти к нему домой на ул.7-я линия. Он приехал к дому ФИО51. ФИО51 вышел на улицу и подошел к его машине, у него в руках был пакет. После этого ФИО51 стал доставать из пакета вещи, а именно: магнитолу черного цвета, переходник который вставляется в прикуриватель. Он положил эти вещи на багажник автомобиля и спросил, кому можно продать. Свидетель №13 сказал, что не знает, на магнитоле он видел знак «Мерседес». Свидетель №13 спросил ФИО51, откуда эти вещи, но ФИО51 ничего не сказал. Перед тем как он к нему приехал, ФИО51 в социальной сети «В контакте» прислал ему фотографии с этими предметами. Так же на фотографии был запечатлен навигатор. Они постояли с ним еще несколько минут и после этого он уехал домой. Где в настоящий момент находятся данные предметы, он не знает. /Том№л.д.213-214/

Оглашенные показания свидетель Свидетель №13 полностью подтвердил.

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Починковскому району ФИО32 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут поступило сообщение по телефону от Потерпевший №4 о том, что на территории МСО «Починковская» из принадлежащего ему автомобиля марки «Мерседес» пропала автомагнитола.

/ Том№л.д. 65 /

- протоколом осмотра места происшествия в ходе проведения которого был осмотрен открытый участок местности на территории бывшего МСО по адресу <адрес> и автомобиль марки «Мерседес». При осмотре двери автомобиля обнаружены повреждения замка. При осмотре внутри кабины, беспорядок разбросаны вещи. На расстоянии 7,5 метров в юго-западном направлении от автомобиля на земле лежит велосипед с рамой голубого цвета. Данный велосипед изъят в ходе осмотра места происшествия.

/ Том№л.д.153-163/

- протоколом обыска у Свидетель №7 по адресу: <адрес> ходе проведения которого были изъяты: зимняя куртка, зимние ботинки, куртка-спецовка похищенные у Потерпевший №3

/Том№л.д.189-198/

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего Потерпевший №3 в ходе проведения которого были осмотрены зимняя куртка, зимние ботинки, куртка-спецовка похищенные у Потерпевший №3 изъятые в ходе обыска у Свидетель №7 по адресу: <адрес>

/ Том№л.д.228-237 /

- распиской о возращении зимней куртки, зимних ботинок, куртки-спецовки Потерпевший №3 / Том№л.д.240 /

-протоколом выемки скриншотов на 3-х листах у оперуполномоченного Свидетель №9/ Том№л.д.252-253 /

- протоколом осмотра трех листов на которых изображены скриншоты изъятые у оперуполномоченного Свидетель №9 / Том№л.д.254-259 /

Подсудимый ФИО1, по эпизоду кражи из магазина «Пятерочка» показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 18 часов 00 минут он гулял по <адрес> и встретился на пл.Ленина со своими знакомыми ФИО3 и ФИО5. У его были деньги на семечки и они решили купить семечки. Они зашли в магазин Пятерочка. В это время в магазине покупателей не было. Он прошел по торговому залу и увидел, что за ним никто не наблюдает, он подошел к витрине со спиртным, взял бутылку с коньяком и спрятал под одежду. После этого он пошел на выход и молча показал ФИО53 и ФИО55, что он совершил кражу спиртного. После этого он вышел на улицу. Через некоторое время к нему из магазина вышли ФИО55 и ФИО53, которые также украли спиртное. Сговора у них на кражу не было.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ и с согласия стороны защиты, показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого были оглашены в судебном заседании, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 18 часов 00 минут он гулял по <адрес> и встретился на пл.Ленина со своими знакомыми ФИО3 и ФИО5. Около 19 часов ФИО53 предложил совершить кражу спиртного из магазина «Пятерочка» в <адрес>, который находится на пл.Ленина, так как он ранее уже совершал из данного магазина кражу спиртного и его никто не ловил, он знал, что в магазине нет охраны. Он и ФИО55 согласились с предложением ФИО53 совершить кражу. После этого он, ФИО53 и ФИО55 пришли в магазин «Пятерочка». Когда пришли в магазин, то он сначала подошел к стеллажу с коньяком и взял бутылку конька «Трофейный» емкостью 0,5 литра и засунул его под одежду, ФИО53 с ФИО55 так же подошли к стеллажам с вино-водочной продукцией. Они осмотрелись и убедившись, что за ними никто не наблюдает со стеллажа еще взяли по одной бутылке спиртного, которые засунули под свою одежду. ФИО53 взял бутылку коньяка под названием «Киновский» емкостью 0,5 литра, а ФИО55 взял 1 бутылку емкостью 1 литр «Мартини». ФИО53 и ФИО55 все похищенное положили под одежду. Он еще взял 1 бутылку емкостью 1 литр «Мартини» и так же положил ее под одежду. После этого они все втроем вышли из магазина на улицу. ФИО55 взял еще пакетик семечек, за который рассчитался на кассе. Выйдя из магазина, они отошли на площадь, где он вытащил из под своей одежды бутылку коньяка «Трофейный» и бутылку «Мартини» емкостью 1 литр, которые украл из магазина «Пятерочка» и отдал их ФИО53. Всего из магазина, они украли две бутылки коньяка и две бутылки «Мартини». Они еще около 30 минут побыли в районе пл.Ленина <адрес>, а потом ФИО53 с ФИО55 на такси поехали домой в <адрес>, а он пошел домой. В этот день он спиртное не выпивал. Похищенное спиртное, он отдал ФИО53. / Том№ л.д.147-152/

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания не подтвердил указал, что предварительного сговора не было.

Суд критически относится к показаниям ФИО1, что предварительно сговора между ним и подсудимыми ФИО3, ФИО5 не было, так как данные показания опровергаются показаниями ФИО1 оглашенными в судебном заседании, которые суд принимает за основу приговора, так как данные показания согласуются с показаниями подсудимых ФИО3, ФИО5, а также согласуются с показаниями представителя потерпевшей организации ФИО12, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №11, протоколом осмотра видеозаписи камер наблюдения в магазине.

Подсудимый ФИО3, по эпизоду кражи из магазина «Пятерочка» показал, что дату он не помнит, он и ФИО5 приехали в <адрес>, где в центре встретили ФИО1 Они решили зайти в магазин «Пятерочка». Сговора у них на кражу не было. На улице было уже темно. Они разошлись по торговому залу. Он подошел к стеллажу со спиртным, осмотревшись он никого не видел и его тоже никто не видел, он взял бутылку коньяка и спрятал под одеждой. После этого он сразу вышел из торгового зала на улицу.

В соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ показания подсудимого ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 18 часов 00 минут он вместе со своим приятелем ФИО5 приехали из <адрес>, для того что бы прогуляться по <адрес> на пл. Ленина они встретились с их знакомым ФИО1. Около 19 часов он предложил совершить кражу спиртного из магазина «Пятерочка» в <адрес>, который находится на пл.Ленина, так как он ранее уже совершал из данного магазина кражу спиртного и его никто не ловил, он знал, что в магазине нет охраны. После этого он, ФИО51 и ФИО55 пришли в магазин «Пятерочка». Когда пришли в магазин, то ФИО51 сначала куда-то отошел, а он с ФИО55 подошли к стеллажам с вино-водочной продукцией. Они осмотрелись и убедившись, что за ними никто не наблюдает со стеллажа взяли по одной бутылке спиртного, которые засунули под свою одежду. Он взял бутылку коньяка под названием «Киновский» емкостью 0,5 литра, а ФИО55 взял 1 бутылку емкостью 1 литр «Мартини». В этот момент к ним подошел ФИО51 и также взял со стеллажа 1 бутылку коньяка, под названием «Трофейный» емкостью 0,5 литра. После этого они все втроем вышли из магазина на улицу. ФИО55 взял еще пакетик семечек, за который рассчитался на кассе. Выйдя из магазина, они отошли на площадь, где ФИО51 вытащил из под своей одежды бутылку коньяка и бутылку «Мартини» емкостью 1 литр, которые украл из магазина «Пятерочка» и отдал их ему. Всего из магазина, они украли две бутылки коньяка и две бутылки «Мартини». Они еще около 30 минут побыли в <адрес>, а потом с ФИО55 на такси поехали домой в <адрес>, а ФИО51 пошел домой. В этот день ФИО51 не выпивал, а похищенное спиртное они выпили с ФИО55 в <адрес>, когда приехали домой.

/Том№ л.д.66-71 /

Подсудимый ФИО3 полностью подтвердил данные показания.

- Подсудимый ФИО5 в суде показал, что он с ФИО3 приехали в <адрес>, где в у магазина «Пятерочка» они встретили знакомого ФИО1 Это было в вечером, в январе 2017 года. Они зашли в магазин за семечками. Проходя по торговому залу он увидел как ФИО3 взял бутылку коньяка и спрятал под одежду. Он тоже взял бутылку «Мартине» стоимостью 700 рублей и спрятал под одеждой. Потом они не расплатившись за спиртное вышли на улицу.

Украденное спиртное они распили. Точно он уже не помнит, как было.

В соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ показания подсудимого ФИО5 данные им в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 18 часов 00 минут он вместе с ФИО53 приехали в из <адрес> в <адрес>, для того что бы прогуляться по <адрес>. В <адрес> на пл. Ленина они встретились с их знакомым ФИО1. Около 19 часов ФИО53 захотел выпить спиртного и предложил совершить кражу спиртного из магазина «Пятерочка» в <адрес>, который находится на пл.Ленина, ФИО53 сказал, что в магазине нет охраны. Он и ФИО51 согласились с предложением ФИО53 совершить кражу, после этого он, ФИО51 и ФИО53 пришли в магазин «Пятерочка». Когда пришли в магазин, то ФИО51 сначала куда-то отошел, а он и ФИО53 подошли к стеллажам с вино-водочной продукцией. Они осмотрелись и убедившись, что за ними никто не наблюдает со стеллажа взяли по одной бутылке спиртного, которые засунули под свою одежду. ФИО53 взял бутылку коньяка под названием «Киновский» емкостью 0,5 литра, а он взял 1 бутылку емкостью 1 литр «Мартини». В этот момент к ним подошел ФИО51 и также взял со стеллажа 1 бутылку емкостью 1 литр «Мартини». После этого они все втроем вышли из магазина на улицу. ФИО55 взял еще пакетик семечек, за который рассчитался на кассе. Выйдя из магазина они отошли на площадь, где ФИО51 вытащил из под своей одежды бутылку коньяка «Трофейный» емкостью 0,5 л. и бутылку «Мартини» емкостью 1 литр, которые украл из магазина «Пятерочка» и отдал их ФИО53. Всего из магазина, они украли две бутылки коньяка и две бутылки «Мартини». Они еще около 30 минут побыли в <адрес>, а потом с ФИО53 на такси поехали домой в <адрес>, а ФИО51 пошел к себе домой. В этот день ФИО51 не выпивал, а похищенное спиртное они выпили с ФИО53 в <адрес>, когда приехали домой. /Том№ л.д.22-24 /

Подсудимый ФИО5 полностью подтвердил данные показания.

Вина ФИО1, ФИО3, ФИО5 в краже из магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №11, письменными материалами дела.

- Представитель потерпевшего ФИО12 показала, что неизвестные лица приходили в магазин и похищали вино-водочные изделия. При просмотре видеозаписи камер наблюдения были установлены некоторые факты кражи. О случившемся она сообщила в полицию. В ходе расследования ФИО51 возместил ущерб, а ФИО53 возместил ущерб частично.

В соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания представителя потерпевшей ФИО12 оглашены в судебном заседании, из которых установлено, что в должности директора магазина «Пятерочка» она работает с 2013 года. Магазин «Пятерочка» находится по адресу с. <адрес> Ленина <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» производился плановый пересчет спиртосодержащей продукции. В ходе проверки было выявлено отсутствие двадцати двух бутылок коньяка различных марок, так же ДД.ММ.ГГГГ в ходе повторного пересчета спиртного выявлено отсутствие еще одной бутылки коньяка «Коктебель» на сумму 750 рублей. Затем ей был произведен просмотр видеоархива с камер видеонаблюдения установленных в помещении торгового зала магазина «Пятерочка». В ходе просмотра она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в магазин зашел мужчина в темных штанах, темной куртке и черной шапке со светлой прямоугольной эмблемой по середине. Мужчина пройдя весь зал магазина взял пачку семечек, затем подошел к стеллажу со спиртным и взяв бутылку коньяка «Коктебель» направился дальше по магазину, при этом мужчина положил бутылку в карман и прикрыл ее рукой, затем мужчина направился к кассе, на кассе мужчина заплатил за пачку семечек, при этом карман мужчина прикрывал рукой. После этого мужчина направился к выходу магазина. При дальнейшем просмотре видеонаблюдения она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в магазин зашли трое мужчин, среди которых она узнала мужчину, заходившего ДД.ММ.ГГГГ, на этот раз он был в синих штанах и в той же шапке. Двое других мужчин ранее ей не знакомы, один из них одет в черные штаны, черную куртку и черную шапку, другой в коричневую куртку черную шапку, на лице была видна темная борода. Зашли они вместе, после этого разошлись по магазину, один из мужчин направился к стеллажу со спиртным, откуда взял бутылку спиртного и положил в куртку. Затем мужчина в магазине встретился с другими пришедшими с ним мужчинами. Находясь возле стеллажа со спиртным мужчины, о чем-то разговаривали между собой. После этого каждый из мужчин со стеллажа взяли еще по одной бутылке спиртного и положили каждый в свою куртку, затем по одному направились к кассе. Первым из магазина ушел мужчина во всем черном, второй в синих штанах на кассе расплатился за семечки и так же вышел из магазина, последним из магазина вышел бородатый мужчина, ничего не купив. Так же может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут она находилась дома в это время ей на мобильный телефон позвонил сотрудник магазина «Пятерочка» Свидетель №1 и сообщил, что сейчас в магазине находились двое мужчин ранее заходившие ДД.ММ.ГГГГ, один из них был в той же черной одежде, второй был так же в черной одежде, это был тот же мужчина, который похитил коньяк «Коктебель» ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудник пояснил, что один из мужчин похитил бутылку спиртного, на выходе сотрудник окликнул мужчину и попросил заплатить за спиртное, после чего мужчина убежал. Второй так же скрылся в неизвестном направлении. Так же они в последствии просмотрели видеозапись с камер наружного наблюдения и увидели, что мужчина который похищал спиртное из магазина 23, 25, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вечером заходил в магазин вместе с незнакомым ей мужчиной и похитили каждый по одной бутылке водки. Всего мужчинами было похищено ДД.ММ.ГГГГ 2 бутылки водки «Настоящая платиновая» емкостью 0,5 литра стоимостью 294 рубля за 1 бутылку. ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 588 рублей. ДД.ММ.ГГГГ 2 бутылки емкостью 1 литр вермута «Мартини» стоимостью 799 рублей за 1 бутылку на сумму 1598 рублей, 1 бутылку коньяка «Киновский» емкостью 0,5 литра стоимостью 614 рублей, 1 бутылку коньяка «Трофейный» емкостью 0,5 литра стоимостью 572 рубля. ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 2784 рубля. ДД.ММ.ГГГГ 1 бутылку коньяка «Коктебель» стоимостью 750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ 1 бутылку коньяка «Коктебель» стоимостью 750 рублей. После полного просмотра видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в полицию. В последствии в ОМВД России по Починковскому району она увидела лиц совершивших хищение имущества из магазина, ими оказались жители <адрес> ФИО1, ФИО3, ФИО5, а четвертого молодого человека она не видела. /Том№л.д.118-120 /

Данные показания ФИО12 подтвердила в полном объеме.

- Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что в должности заместителя директора магазина «Пятерочка» он работает с начала октября 2016 года. Магазин «Пятерочка» находится по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» производился плановый пересчет спиртосодержащей продукции. В ходе проверки было выявлено отсутствие двадцати двух бутылок коньяка различных марок, так же ДД.ММ.ГГГГ в ходе повторного пересчета спиртного выявлено отсутствие еще одной бутылки коньяка «Коктебель» на сумму 750 рублей. Затем им совместно с директором ФИО12 был произведен просмотр видеоархива с камер видеонаблюдения установленных в помещении торгового зала магазина «Пятерочка». В ходе просмотра они обнаружили, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в магазин зашел мужчина в темных штанах, темной куртке и черной шапке со светлой прямоугольной эмблемой по середине. Мужчина пройдя весь зал магазина взял пачку семечек, затем подошел к стеллажу со спиртным и взяв бутылку коньяка «Коктебель» и направился дальше по магазину, при этом мужчина положил бутылку в карман и прикрыл ее рукой, затем мужчина направился к кассе, на кассе мужчина заплатил за пачку семечек, при этом карман мужчина так же прикрывал рукой. После этого мужчина направился к выходу магазина. При дальнейшем просмотре видеонаблюдения он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в магазин зашли трое мужчин, среди которых он узнал мужчину, заходившего ДД.ММ.ГГГГ, на этот раз он был в синих штанах и в той же шапке. Двое других мужчин ранее ему не знакомы, один из них одет в черные штаны, черную куртку и черную шапку, другой в коричневую куртку черную шапку, на лице была видна темная борода. Зашли они вместе, после этого разошлись по магазину, один из мужчин направился к стеллажу со спиртным, откуда взял бутылку спиртного и положил в куртку. Затем мужчина в магазине встретился с другими пришедшими с ним мужчинами. Находясь возле стеллажа со спиртным мужчины, о чем-то разговаривали между собой. После этого каждый из мужчин со стеллажа взяли еще по одной бутылке спиртного и положили каждый в свою куртку, затем по одному направились к кассе. Первым из магазина ушел мужчина во всем черном, второй в синих штанах на кассе расплатился за семечки и так же вышел из магазина, последним из магазина вышел бородатый мужчина, ничего не купив. Так же может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он находился на рабочем месте, за просмотром видеонаблюдения в режиме реального времени, в это время в магазин зашли двое мужчин ранее ему знакомые по вышеуказанным случаям, на одном из них так же была черная шапка с прямоугольной светлой эмблемой, одет был в черную куртку и черные штаны, второй был одет так же во все черное. Мужчины прошли к одному из стеллажей со спиртным, откуда мужчина в шапке с эмблемой взял одну бутылку коньяка и положил ее в карман, другой мужчина стоял рядом и прикрывал его, при этом они оба постоянно оглядывались. Мужчина с коньяком в кармане, прошел мимо кассы и направился к выходу, не заплатив за него. Он сразу побежал в торговый зал, где увидел, что мужчина который не заплатил за бутылку коньяка быстрым шагом подходил к выходу из магазина, он крикнул мужчине: «Стойте, заплатите за бутылку». Мужчина обернулся и посмотрел на него, рука при этом прикрывала карман. Мужчина, ни чего не сказав, отвернулся и выбежал из магазина, он побежал за ним, на улице он увидел, что мужчина бежит мимо дома культуры <адрес>, при этом он продолжал придерживать рукой карман. На бегу мужчина оборачивался в его сторону, когда он скрылся из виду, он перестал его преследовать. Вернувшись в магазин он увидел второго мужчину. Он спросил его, вместе ли они пришли, на что тот ответил, что они не вместе, после этого мужчина ушел. Затем он подошел к стеллажу, с которого мужчина похитил бутылку коньяка, он определил, что не хватает одной бутылки коньяка «Коктебель» стоимостью 750 рублей. Всего мужчинами было похищено ДД.ММ.ГГГГ 2 бутылки водки «Настоящая платиновая» емкостью 0,5 литра стоимостью 294 рубля за 1 бутылку. ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 588 рублей. ДД.ММ.ГГГГ 2 бутылки емкостью 1 литр вермута «Мартини» стоимостью 799 рублей за 1 бутылку на сумму 1598 рублей, 1 бутылку коньяка «Киновский» емкостью 0,5 литра стоимостью 614 рублей, 1 бутылку коньяка «Трофейный» емкостью 0,5 литра стоимостью 572 рубля. ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 2784 рубля. ДД.ММ.ГГГГ 1 бутылку коньяка «Коктебель» стоимостью 750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ 1 бутылку коньяка «Коктебель» стоимостью 750 рублей. После полного просмотра видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ директор магазина ФИО12 написала заявление в полицию. В последствии в ОМВД России по Починковскому району он увидел людей совершивших хищение имущества из магазина ими оказались жители <адрес> ФИО1, ФИО3, ФИО5 а четвертого молодого человека он не видел.

- Свидетель Свидетель №11 показал, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска в ОМВД России по Починковскому району. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Починковскому району поступило заявление от гражданки ФИО12 работающей директором магазина «Пятерочка» в <адрес> на пл. Ленина <адрес> том, что она просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершали хищение вино-водочной продукции из торгового зала магазина «Пятерочка». После этого им был проведен осмотр места происшествия, а именно торгового помещения магазина «Пятерочка» в <адрес>, опрошены очевидцы. Были просмотрены записи видеонаблюдения с внутренних камер магазина. При осмотре видеозаписи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в магазин зашел мужчина в темных штанах, темной куртке и черной шапке со светлой прямоугольной эмблемой по середине. Мужчина пройдя весь зал магазина взял пачку семечек, затем подошел к стеллажу со спиртным и взяв бутылку коньяка «Коктебель» направился дальше по магазину, при этом мужчина положил бутылку в карман и прикрыл ее рукой, затем мужчина направился к кассе, на кассе мужчина заплатил за пачку семечек, при этом карман мужчина прикрывал рукой, за бутылку коньяка мужчина не расплатился. После этого мужчина направился к выходу магазина. При дальнейшем просмотре видео наблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в магазин зашли трое мужчин, среди которых был мужчина который ДД.ММ.ГГГГ похитил бутылку коньяка «Коктебель», на этот раз он был в синих штанах и в той же шапке с ним было еще двое мужчин, один из них одет в черные штаны, черную куртку и черную шапку, другой в коричневую куртку черную шапку, на лице была видна темная борода. Зашли они вместе, после этого разошлись по магазину, один из мужчин направился к стеллажу со спиртным, откуда взял бутылку спиртного и положил в куртку. Затем мужчина в магазине встретился с другими пришедшими с ним мужчинами. Находясь возле стеллажа со спиртным мужчины, о чем-то разговаривали между собой. После этого каждый из мужчин со стеллажа взяли еще по одной бутылке спиртного и положили каждый в свою куртку, затем по одному направились к кассе. Первым из магазина ушел мужчина во всем черном, второй в синих штанах на кассе расплатился за семечки и так же вышел из магазина, последним из магазина вышел бородатый мужчина, ничего не купив. При дальнейшем просмотре видео наблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в магазин зашел мужчина, который заходил в магазин 25 и ДД.ММ.ГГГГ. Мужчина подошел к стеллажу с вино-водочной продукцией, взял одну бутылку, положил ее под одежду и пошел, на выход, но за ним пошел работник магазина. При дальнейшем просмотре видео наблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазин зашли двое мужчин, один из которых мужчина заходивший в магазин 27,25,ДД.ММ.ГГГГ и похищавший из магазина спиртное. Мужчины зашли в торговый зал магазина, и со стеллажей каждый взял по одной бутылке спиртного и положил себе под одежду, потом мужчины вышли из магазина через кассу но на кассе не расплачивались. В ходе проведенных оперативно-разыскных мероприятий лица совершившие хищение из магазина ДД.ММ.ГГГГ были установлены, ими оказались ФИО3 и ФИО4. Лицами совершившие хищение из магазина ДД.ММ.ГГГГ оказались ФИО3, ФИО1 и ФИО5. 25 и ДД.ММ.ГГГГ хищение спиртного из магазина совершал ФИО3. По факту хищения ФИО53 бутылки спиртного от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен административный протокол по ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества. Когда ФИО53, ФИО51 и ФИО55 находились в помещении ОМВД России по Починковскому району, их увидели и опознали работники магазина «Пятерочка» ФИО52 и ФИО12. В ходе осмотра места от ДД.ММ.ГГГГ им был изъят ДВД диск с записями видеонаблюдения с камер, которые находятся внутри магазина «Пятерочка».

- заявлением директора магазина «Пятерочка» ФИО12 в котором она просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение вино-водочной продукции из торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу <адрес> / Том№л.д. 87 /

- протоколом осмотра места происшествия в ходе проведения которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка-3544» по адресу <адрес>, с участием ФИО12 Описана обстановка внутри помещения магазина. В ходе осмотра места происшествия изъят ДВД-диск с видеоархивом с камер видео наблюдения./Том№л.д.104-109/

- распиской ФИО12 о том, что она директор магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» получила деньги в сумме 614 рублей от ФИО3 за похищенный им коньяк «Киновский» в количестве 1 бутылки ДД.ММ.ГГГГ. /Том№л.д.128/

- распиской ФИО12 о том, что она директор магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» получила деньги в сумме 2480 рублей от Свидетель №7 в счет возмещения ущерба причиненного хищением алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ. /Том№л.д.127/

- протоколом выемки ДВД-диска у оперуполномоченного Свидетель №11, который был им изъят из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. /Том№л.д.188-189/

- протоколом осмотра предметов в результате которого был осмотрен ДВД-диск с видеоархивом с камер видео наблюдения магазина «Пятерочка» изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, на видеозаписи которого видно что запись произведена ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минуты, в магазин зашли молодые люди внешне похожи на ФИО1, ФИО3 и ФИО5, как молодые люди внешне похожи на ФИО1, ФИО3 и ФИО5 берут со стеллажа бутылки, прячут под одежду и выходят из магазина./ Том№ л.д.196-198/

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 и защитника ФИО50 в ходе проведения которого ФИО3 показал и рассказал как он, ФИО1, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» на <адрес> совершили хищение алкогольной продукции./ Том№л.д.218-223 /

Подсудимый ФИО3 по эпизоду кражи с автомашины «ГАЗ-2752 Соболь» в судебном заседании показал, что точное число он не помнит, он шел домой и увидел стоящую автомашину. В машине он увидел антирадар и навигатор. Он решил их украсть. Подойдя к данной автомашине и имеющим у него ключами открыл пассажирскую дверь. В машине он забрал антирадар, навигатор, флешку в корпусе красного цвета, видеорегистратор и с похищенным ушел домой. В последствии флешку в корпусе красного цвета он передал ФИО1, а остальное похищенное продал в г. Н.Новгород.

В соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ показания подсудимого ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, из которых установлено, где-то в середине декабря 2016 года он вечером приехал в <адрес> для того что бы погулять, погуляв по селу и отдохнув в баре «Шатры», он решил вернутся домой в <адрес> автостопом. У него не было денег и он пошел на остановку, которая находится на пл.Напольная <адрес>. Когда он шел на остановку время было около 04 часов утра, когда шел то проходил по <адрес> и увидел, что около одного из домов стоит автомобиль марки «Соболь» государственные регистрационные знаки он не помнит. На улице никого не было, он подошел к данному автомобилю и через окно посмотрел в салон автомобиля. В салоне автомобиля он увидел регистратор, антирадар, навигатор. Он осмотрелся и решил залезть в данный автомобиль и украсть из него антирадар, регистратор, навигатор. Он подошел к передней правой пассажирской двери и ключами, которые были у него, открыл дверь. Как подошли ключи к замку он не знает, но замок открылся легко. Он залез в салон автомобиля и в пакет, который был у него с собой сложил анти-радар «Супра», новигатор «Престижио» с держателем на присоске, который он снял с лобового окна, автомобильный видеорегистратор, название он не помнит. Так же из салона автомобиля он взял флешку в корпусе красного цвета и положил ее в карман одежды. Потом он вместе с пакетом в котором было все похищенное вылез из автомобиля и ушел домой. Через несколько дней он поехал в г.Н.Ногород, где все похищенное продал неизвестному ему таксисту на <адрес> г.Н.Новгорода за 5000 рублей, деньги он потратил. Флешку, похищенную из автомобиля «Соболь» он давал своему знакомому ФИО1. /Том№ л.д. 66-71 /

В судебном заседании ФИО3 полностью подтвердил данные показания.

Показания подсудимого ФИО3 как данные им в ходе судебного заседания, так и оглашенные показания при допросе в качестве обвиняемого суд признает как доказательства по делу, так как они последовательны и согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №5, свидетеля ФИО33, Свидетель №7, показаниями подсудимого ФИО34 и письменными материалами дела.

- В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №5 были оглашены в судебном заседании, из которых установлено, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ГАЗ-2752 Соболь» с государственным регистрационным знаком В294МА/152 региона, грузовой фургон, кузов светло-бежевого цвета. Данный автомобиль он покупал в 2015 году. Данный автомобиль стоит у него перед домом на улице, вдоль проезжей части. Автомобиль у него в исправном состоянии, на ночь он закрывает его на ключ, на сигнализацию не ставит. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он вместе со своей супругой приехал домой, запер дверки автомобиля и пошел домой. Ночью он ничего подозрительного не слышал.ДД.ММ.ГГГГ он около 12 часов 10 минут вышел на улицу, чтобы завести свой автомобиль. Подойдя к машине он обнаружил, что передняя правая пассажирская дверка приоткрыта и он увидел, что из автомашины похищено: анти-радар марки «Supra-Белка» он его покупал в декабре 2014 года за 4000 рублей, он находился в хорошем, технически исправном состоянии, навигатор марки «Prestigio» с держателем на присоске он его покупал в декабре 2014 года за 4000 рублей, навигатор был в хорошем, рабочем, технически исправном состоянии, автомобильный видеорегистратор марки «texet DVR-5GP », он его покупал в декабре 2014 года за 6000 рублей, видеорегистратор был в хорошем, рабочем технически исправном состоянии. Кроме того пропала USB- флешка в корпусе красного цвета, он ее покупал в 2012 году за 600 рублей, она была на 16 GВ и была в хорошем рабочем состоянии и называлась «Apacer», на ней была записана музыка, какая именно он сейчас не помнит. Свою флешку он опознал, когда приходил в полицию и давал показания. Флешку он опознал по внешнему виду. Ущерб от кражи для него значительный так как он проживает совместно с семьей и малолетним ребенком, от первого брака у него так же два ребенка один из которых несовершеннолетний, которым он помогает и платит алименты на содержание ребенка. Его жена не работает. Подсобного хозяйства у него нет. Он работает вахтовым методом и на работу могут не вызывать по 4-5 месяцев, его заработанная плата составляет 45000-70000 рублей в месяц среднем за год, на данный момент на работу его не вызывают уже 5 месяцев и денег дома нет. Все похищенные у него вещи были исправны и были как новые.

/Том№ л.д. 31-33, 34-36 /

- Свидетель Свидетель №10 показала, что у ее мужа в пользовании имеется автомобиль марки «Соболь». Данный автомобиль стоит у них перед их домом, на обочине проезжей части. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ее муж решил ее довезти до магазина. Он вышел на улицу, прогреть автомобиль. Через некоторое время он зашел в дом и пояснил, что дверь автомобиля открыта и что внутри нет анти- радара, навигатора. Еще из магнитофона взяли флешку, на которой записана музыка, корпус флешки красного цвета. Какой объем, она не знает.

- Свидетель Свидетель №7 показала, что она точно не помнит, у неё в квартире и сарае дважды проводили обыск, когда была изъята флешка черного цвета из ящика в прихожей она не помнит.

В соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля данные в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, которые предъявили ей постановление на обыск и в присутствии понятых провели в ее квартире и дворовой постройке, находящейся около ее дома обыск. В ходе обыска сотрудники в присутствии понятых обнаружили и изъяли в прихожей в шкафу в левом выдвинутом ящике USB- флешку в корпусе красного цвета с надписью «Apacer». Данную флешку она видит впервые, откуда она могла взяться в шкафу, она не знает. /Том№ л.д.200-201/

Свидетель Свидетель №7 полностью подтвердила данные показания, пояснив, что из за давности времени она не помнит какого цвета была флешка, после оглашения показаний вспомнила и подтверждает оглашенные показания.

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №7 суд признает за основу доказательств вины ФИО3, так как они согласуются с показаниями подсудимого ФИО3, потерпевшего Потерпевший №5, свидетеля Свидетель №10, с показаниями подсудимого ФИО1, с письменными материалами дела.

- Подсудимый ФИО1 в суде показал, что изъятую в ходе обыска в квартире где он проживает USB- флешку в корпусе красного цвета с надписью «Apacer» ему дал ФИО3

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД <адрес> ФИО35 о том, что поступило сообщение по телефону от гражданина Потерпевший №5 1975 г.р. проживающего <адрес> том, что у него из автомашины марки «Соболь 2752» находящейся около его дома пропал новигатор, антирадар и флеш-карта.

/ Том№л.д. 122 /

- явкой с повинной ФИО3 от 27.02 года в которой он сообщил о преступлении а именно, в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ он из автомобиля «Соболь», который стоял у <адрес> совершил кражу антирадара, видеорегистратора, навигатора и флеш- карты. /том№л.д.129-130 /

- заявлением Потерпевший №5 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 10 на ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение из салона автомобиля марки «Соболь» государственный номер В 294 МА/152, его личных вещей: анти-радар марки ««Supra», навигатор марки «Prestigio», видеорегистратор марки «Texet», USB-флеш накопитель. Автомобиль находился у <адрес>. /Том№ л.д.123/

- Протоколом осмотра места происшествия, в ходе производства которого был осмотрен участок местности на котором у <адрес> стоит автомобиль марки «ГАЗ-2752» с государственным регистрационным знаком В 294 МА/152. На момент осмотра правая передняя дверка машины открыта. При осмотре на личинке замка передней правой дверце следов взлома не обнаружено. Замок открывается и запирается как «родным» ключом, так и ключом от других автомашин. / Том№ л.д.5-12 /

- протоколом выемки документов у Потерпевший №5на похищенные вещи, а именно краткого руководства пользователя навигатора марки « Prestigio GPS GV5000 », краткого руководства по эксплуатации автомобильного видеорегистратора марки « texet DVR-5GP », руководства по эксплуатации радара-детектора марки « DRS-i68VST SUPRA Белка ». / Том№ л.д.43-44 /

- протоколом осмотра предметов в ходе проведения которого были осмотрены документы на похищенные вещи: краткое руководство пользователя навигатора марки « Prestigio GPS GV5000 », краткое руководство по эксплуатации автомобильного видеорегистратора марки « texet DVR-5GP », руководство по эксплуатации радара-детектора марки « DRS-i68VST SUPRA Белка ». / Том№ л.д.45-58 /

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 в процессе проведения которого подозреваемый ФИО3 показал как и при каких обстоятельствах он ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов он из автомобиля «Соболь» стоящий у <адрес> совершил кражу анти-радара, навигатора, видеорегистратора, флеш-карту

/Том№ л.д.218-223/

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №7 по адресу: <адрес> ходе проведения которого была изъята USB-флешка марки «Apacer». /Том№л.д.194-195/

- протоколом осмотра предметов в ходе проведения которого была осмотрена USB- флешка марки«Apacer» изъятая в ходе производства обыска от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №7 по адресу: <адрес>./Том№л.д.196-198/

Подсудимый ФИО3 по эпизоду кражи из магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании показал, что он находился в кафе <адрес>, где были его знакомые ФИО4 и Свидетель №12 Они распивали алкоголь. Потом Свидетель №12 и ФИО54 пошли в магазин «Пятерочка», он тоже пошел с ними, просто разгуляться. Сговора на кражу у них не было. Когда они зашли в торговый зал и подойдя к стеллажам с алкоголем, ФИО54 взял бутылку водки и передал ему. ФИО53 взяв эту бутылку водки спрятал под одеждой и сразу вышел на улицу не расплатившись за неё в кассе. Спустя несколько минут к нему подошли ФИО54 и Свидетель №12.

В соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ показания подсудимого ФИО3 данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, из которых установлено, что у него есть знакомый - ФИО4, он проживает в <адрес>, его точный адрес он не знает и Свидетель №12, он проживает в <адрес>, его точный адрес он не знает. Он их знает на протяжении трех лет и у него с ними приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он около 20 часов пришел в кафе «Молодежное» в <адрес> и хотел справить праздник так как был «Старый Новый год». В кафе «Молодежное» он встретился с Свидетель №12, а потом подошел ФИО54 и сел за их столик. Они сидели за столиком с незнакомыми ему молодыми людьми они немного выпили спиртного, спиртное покупали в кафе «Молодежное» за свой счет. Около 21 часа у него и у ФИО54 кончились деньги, а Свидетель №12 собирался уходить из кафе по каким то своим делам, у него оставались деньги. Когда Свидетель №12 уходил из кафе, то он и ФИО54 пошли вместе с ним, они хотели его попросить купить им лимонада в магазине «Пятерочка», который находится на площади Ленина <адрес>. Когда зашли в магазин, то ФИО54 предложил ему совершить кражу спиртного, так как у них свои деньги закончились. В этот момент Свидетель №12 отошел от них и выбирал водку, за которую потом расплатился на кассе. Он и ФИО54 знали, что в магазине нет охраны. Он согласился совершить кражу спиртного вместе с ФИО54, они договорились, что украдут по одной бутылке водки. Они подошли к отделу, где продается водка, ФИО54 взял с витрины и передал ему одну бутылку водки, он спрятал бутылку водки под одежду и вышел из магазина. Немного отойдя от магазина, он остановился и стал ждать ФИО54. Через несколько минут из магазина «Пятерочка» вышли ФИО54 и Свидетель №12 и подошли к нему. ФИО54 при Свидетель №12 вытащил из под одежды и передал ему одну бутылку водки, которую украл, при этом Свидетель №12 они не говорили откуда водка. После этого ФИО54 попросил Свидетель №12 купить им лимонад и он согласился, ФИО54 вместе с Свидетель №12 вернулись в магазин «Пятерочка». Через несколько минут они вышли из магазина «Пятерочка», Свидетель №12 ушел от них по своим делам, а он и ФИО54 вернулись в кафе «Молодежное», где выпили две бутылки похищенной ими водки из магазина «Пятерочка», а потом разошлись по домам. Кто с ними выпивал похищенную водку он не помнит, в содеянном раскаивается. Он и ФИО54 украли две бутылки водки под названием «Настоящая Платиновая» емкость каждой бутылки по 0,5 литра. /Том№ л.д. 66-71 /

Подсудимый ФИО3 полностью подтвердил данные показания.

Показания подсудимого ФИО3 как данные им в ходе судебного заседания, кроме в части, что предварительного сговора не было, так и оглашенные показания при допросе в качестве обвиняемого суд признает за доказательства по делу. К показаниям подсудимого ФИО3, что данную кражу он совершил без предварительного сговора, суд относится критически, так как данные показания опровергаются как оглашенными показаниями ФИО3, а также подтверждаются показаниями представителей потерпевшей организации ФИО12 показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №11, Свидетель №12 письменными материалами уголовного дела.

- показания представителей потерпевшей организации ФИО12 показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №11 отражены ранее в данном приговоре по эпизоду кражи из магазина «Пятерочка» подсудимыми ФИО1, ФИО3, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены доказательства подтверждающие факт кражи ФИО3 из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ

- Свидетель Свидетель №12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вечером находился в кафе «Молодежное» в <адрес>. Так как ему было нужно, он решил зайти в магазин «Пятерочка» купить спиртного с собой. Он пошел в магазин. С ним пошел ФИО3 и ФИО36 магазин они зашли втроем. Когда они зашли в магазин, ФИО3 сразу вышел из магазина. Он купил водку и вышел тоже из магазина. Они постояли, покурили и он от ФИО53 и ФИО54 ушел.

В соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля Свидетель №12 оглашены в судебном заседании, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находился в кафе «Молодежное» в <адрес>, где распивал спиртное вместе со своими знакомыми, среди них были ФИО3 и ФИО4. Около 21 часа он решил сходить в магазин «Пятерочка», который располагается по адресу <адрес> для того что бы купить бутылку водки и лимонад, так как после магазина он собирался в кафе не возвращаться, а уйти по своим делам. Идти в магазин он ФИО53 и ФИО54 не предлагал. Просто когда он пошел, то ФИО53 и ФИО54 пошли вместе с ним. Они втроем зашли в магазин «Пятерочка», идя по дороге в магазин, они шли и просто курили, не разговаривали. Зайдя в магазин, они втроем пошли к вино-водочному отделу. Он встал напротив кассы и стал выбирать водку. Выбрав водку, он взял бутылку водки, потом пошел к отделу, где находится лимонад, взял бутылку лимонада и пошел к кассе. Когда он стоял около кассы, то к нему подошел ФИО54. Где находился в этот момент ФИО53, он не видел. Около кассы он расплатился за водку и лимонад и после этого вместе с ФИО54, вышли из магазина на улицу. Когда вышли из магазина, то отошли около 10 метров в сторону Вечного огня, и там уже стоял ФИО53. Они подошли к ФИО53, ФИО54 достал из-под куртки бутылку водки, название и емкость бутылки он не видел и отдал бутылку водки ФИО53. Откуда ФИО54 взял эту бутылку водки, он не знает, но на кассе в магазине он не расплачивался. После того как ФИО54 отдал ФИО53 бутылку водки, они попросили его купить им лимонад. Он согласился, и они с ФИО54 снова зашли в магазин Пятерочка». Он дошел до отдела, где находится лимонад, взял одну бутылку лимонада и, расплатившись на кассе за лимонад, вышел на улицу. После этого он пошел в сторону Ленинской искры, а ФИО54 и ФИО53 вернулись в кафе. После этого он их больше не видел. /Том№л.д.95-97 /

Данные показания свидетель Свидетель №12 полностью подтвердил.

Суд признает данные показания за основу доказанности вины в совершении кражи из магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ.

- рапортом оперуполномоченного группы УР Отдела МВД России Починковского района Свидетель №9 о том, что в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу : <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу : <адрес> по предварительному сговору совершили хищение 2-х бутылок водки из магазина «Пятерочка» в <адрес>. / Том№л.д. 97 /

- заявлением ФИО12 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые совершили хищение двух бутылок водки «Настоящая Платиновая» по 0,5 литра. /Том№ л.д.191/

- протоколом осмотра места происшествия в ходе проведения которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка-3544» по адресу <адрес>, с участием ФИО12 Описана обстановка внутри помещения магазина. / Том№л.д.80-83/

- протоколом выемки ДВД-диска у оперуполномоченного Свидетель №11, который был им изъят из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия./Том№л.д.188-189/

- протоколом осмотра предметов в результате которого был осмотрен ДВД-диск с видеоархивом с камер видео наблюдения магазина «Пятерочка» изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, на видеозаписи которого видно что запись произведена ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 51 минуты, в магазин зашли молодые люди внешне похожи на ФИО3 и ФИО4, как молодые люди внешне похожи на ФИО3 и ФИО4 берут со стеллажа бутылки, прячут под одежду и выходят из магазина. / Том№ л.д.196-198/

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 и защитника ФИО50 в ходе проведения которого ФИО3 показал и рассказал как он по предварительному сговору с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» на <адрес> совершили хищение алкогольной продукции./ Том№л.д.218-223 /

Подсудимый ФИО3 по эпизоду открытого хищения винно-водочных изделий из магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании показал, что он приехал в <адрес> и встретил своего знакомого ФИО1 Они решили сходить в магазин за семечками. Когда они зашли в магазин и разошлись по залу, то он подошел к стеллажу со спиртным и решил украсть бутылку коньяка. Он взял бутылку коньяка и положил под одежду. После этого он стал выходить из магазина, не расплатившись за данную бутылку. В это время сзади его он услышал крик, кричали ему, чтобы он вернулся и оплатил за бутылку коньяка. Он понял, что его заметили и быстро выбежал из магазина. Бутылку коньяка он выбросил в сугроб снега.

В соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ показания подсудимого ФИО3 данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 20 часов 30 минут он находился в <адрес> на пл. Ленина вместе с ним был ФИО1, они вечером гуляли по <адрес>. Он уже собирался направиться домой, ФИО51 решил зайти в магазин «Пятерочка» который находится на пл.Ленина <адрес> и купить семечек. Он зашел в магазин «Пятерочка» вместе с ФИО51. Когда он находился в магазине, то захотел выпить спиртного и он решил украсть бутылку коньяка, так как он ранее похищал спиртное из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ и его никто не заметил, он знал, что охраны в магазине нет. Зайдя в магазин «Пятерочка» он заметил, что в магазине практически никого нет. Он прошел к стеллажу со спиртным, рядом со стеллажом никого не было, тогда он решил взять с полки бутылку коньяка, название коньяка было «Коктебель», он с коньяком направился по торговому залу, при этом пока никто не видел, он убрал бутылку коньяка, которую украл в карман куртки и прикрыл карман рукой. ФИО51 в этот момент находился где-то в магазине «Пятерочка». Он с похищенной им бутылкой коньяка пошел к выходу из магазина. Когда прошел кассу и направлялся к выходу, то слышал сзади крик работника магазина «Пятерочка» который кричал в его сторону стойте, заплатите за бутылку коньяка. Он понял, что его заметили, но останавливаться не стал и вместе с похищенной бутылкой убежал из магазина. Когда ушел из магазина, то направился домой, ему позвонил ФИО51 и спросил, зачем он ушел из магазина, он ему ничего объяснять не стал. В этот же день у себя дома он выпил коньяк. / Том№л.д.66-71 /

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью подтвердил данные показания.

Суд признает показания подсудимого ФИО3 как данные им в ходе судебного заседания, так и оглашенные как доказательства по делу и принимает их за основу приговора.

Кроме собственного признания, вина ФИО3 в совершении открытого хищения из магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями представителей потерпевшей организации ФИО12, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №11, подсудимого ФИО1, письменными материалами уголовного дела.

- показания представителей потерпевшей организации ФИО12 показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №11 отражены ранее в данном приговоре по эпизоду кражи из магазина «Пятерочка» подсудимыми ФИО1, ФИО3, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в которых отражены доказательства подтверждающие факт открытого хищения ФИО3 из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ

- Подсудимый ФИО1, в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он и ФИО3 гуляли по <адрес>. Они решили зайти в магазин «Пятерочка» который находится на пл.Ленина <адрес>, он хотел купить семечек.

Он стоял и расплачивался за семечки в магазине на кассе, в этот момент, он увидел, что ФИО53 быстрым шагом выходит из магазина, за ФИО53 шел работник магазина и что-то ему кричал, но ФИО53 ушел из магазина.

В соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он находился в <адрес> на пл. Ленина вместе с ним был ФИО3, они вечером гуляли по <адрес>. Они решили зайти в магазин «Пятерочка» который находится на пл.Ленина <адрес>, он хотел купить семечек. Он зашел в магазин «Пятерочка» вместе с ФИО53. Когда он находился в магазине, то ФИО53 от него отошел. Он стоял и расплачивался за семечки в магазине на кассе, в этот момент, он увидел, что ФИО53 быстрым шагом выходит из магазина, за ФИО53 шел работник магазина и что-то ему кричал, но ФИО53 ушел из магазина. Он вышел из магазина и к нему подошел тот же работник магазина, который шел за ФИО53 и спросил, вместе ли он пришел с ФИО53. ФИО51 сказал, что нет и работник магазина ушел. ФИО53 на улице не было, он ему позвонил, и через несколько минут они встретились на пл.Ленина <адрес>. Он у ФИО53 спросил, воровал ли он что ни будь из магазина. ФИО53 ему сказал, что ничего не воровал, и не знает зачем за ним пошел работник магазина. У ФИО53 при себе ничего не было. Через несколько минут они разошлись по домам / Том№л.д.147-152/

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания.

Показания подсудимого ФИО1 как данные им в ходе следствия, так и оглашенные при его допросе в качестве обвиняемого суд признает за основу приговора, так как данные показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО3, представителя потерпевшей организации ФИО12, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №11, подсудимого ФИО1, письменными материалами уголовного дела.

- рапортом оперуполномоченного группы УР Отдела МВД России Починковского района Свидетель №11 о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу : <адрес> совершил открытое хищение бутылки коньяка из магазина «Пятерочка» в <адрес>. / Том№л.д. 143 /

- протоколом осмотра места происшествия в ходе проведения которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка-3544» по адресу <адрес>, с участием ФИО12 Описана обстановка внутри помещения магазина./ Том№л.д.229-232/

- протоколом выемки ДВД-диска у оперуполномоченного Свидетель №11, который был им изъят из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. /Том№л.д.188-189/

- протоколом осмотра предметов, в результате которого был осмотрен ДВД-диск с видеоархивом с камер видео наблюдения магазина «Пятерочка» изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, на видеозаписи которого видно что запись произведена ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 минуты, в магазин зашли молодые люди внешне похожи на ФИО37 и ФИО3, как молодой человек похожий на ФИО3 берет со стеллажа бутылку, прячет её под одеждой и идет на выход из магазина, а за ним идет быстрым шагом работник магазина. / Том№ л.д.196-198/

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 и защитника ФИО50 в ходе проведения которого ФИО3 показал и рассказал как он ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» на <адрес> совершили открытое хищение одной бутылки коньяка «Коктебель»./ Том№л.д.218-223 /

Из изложенных доказательств достоверно установлено, что кражу телефона у Потерпевший №1 совершил именно ФИО1. Данный факт нашёл подтверждение как признательными показаниями подсудимого ФИО1, так и оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО10, свидетеля Свидетель №11 Из показаний подсудимого ФИО51 следует, что он данный телефон украл из кармана куртки раздевалки спортивного зала ДК в <адрес>, что данным телефоном он пользовался, что этот телефон у него изъяли, когда его посадили на административный арест в ОМВД по Починковскому району. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО10, что они после обнаружения кражи заявили в полицию, представили документы на телефон, что впоследствии сотрудники полиции им возвратили их украденный телефон. А также согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №11, из которых установлено, что при задержании ФИО1 и его личном досмотре был обнаружен телефон принадлежащий Потерпевший №1, который находился в розыске как похищенный.

Кроме того данные показания подтверждены письменными материалами уголовного дела, а именно протоколом осмотра информации из сотовой компании «Мегафон» что данным телефоном пользовался с абонентским номером клиента -9990756102 - ФИО1 том № /л.д.225-226/, и совокупностью других письменных материалов дела.

Кража регистров отопления из дома принадлежащего ООО «Сириус» совершили ФИО1 и ФИО3, что в суде нашло подтверждение как признательными показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО3, которые дали подробные показания о совершении данной кражи. Данные показания подтверждаются показаниями представителя потерпевшей ФИО11, что из дома, предназначенного для проживания, принадлежащего ООО «Сириус» были похищены 8 чугунных радиаторов отопления. Показаниями свидетеля Свидетель №2, что на приемный пункт метала, по паспорту Свидетель №3 были сданы радиаторы отопления. Показаниями свидетеля Свидетель №3, что он знакомому ФИО3 давал свой паспорт для сдачи лома черного металла, так как у его имеются скидки. Показаниями свидетеля ФИО10, из которых установлено, что после того, как им сотрудники полиции вернули украденный телефон, то на сохранившихся фотографиях в данном телефоне она увидела как ФИО1 и неизвестный парень из какого-то дома перевозят регистры отопления. Данные фотографии у неё изъяли сотрудники полиции.

Вина ФИО1 и ФИО3 также подтверждается письменными материалами дела отраженными в приговоре, в том числе протоколом осмотра места происшествия, актом приема лома черного металла, фотографиями с телефона Потерпевший №1 на которых запечатлены ФИО1 и ФИО3 в доме в момент кражи регистров отопления, а также во время перевозки данных регистров, свидетельством о государственной регистрации права, что субъект права – ООО «Сириус», объект права – Жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 41,3 кв.м.

Совокупность исследованных доказательств достоверно подтверждает, что данную кражу совершили именно ФИО1 и ФИО3 из жилого дома принадлежащего ООО «Сириус».

Довод подсудимого ФИО1 и защиты, что он не знал, что совершает кражу из жилого дома, так как ФИО3 ему говорил, что кражу они совершают из помещения, суд относится критически как к способу уменьшения своей вины и ухода от ответственности, так как вина ФИО51 и ФИО53 доказана приведенными выше в приговоре доказательствами.

Суд считает, что открытое хищение велосипеда «Чемпион» и женских коньков у Потерпевший №2 совершил именно ФИО1, так как данный факт нашел в суде подтверждение как признательными показаниями самого подсудимого, что ему не захотелось идти пешком, он подошел к мужчине с велосипедом, взял велосипед, на багажнике которого были женские коньки и уехал на нем. Мужчина ему кричал, но он не обращал внимание. Суд считает, что со стороны подсудимого ФИО1 не было самооговора, так как признательные в данной части показания подсудимого нашли подтверждение показаниями потерпевшего Потерпевший №2 которые согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого ФИО3 из которых установлено, что ему ФИО1 рассказывал, что он у магазина «У бани» у мужчины отобрал велосипед и коньки, что потом он данный велосипед бросил на территории МСО у автомашины «Мерседес» из которой он также совершил кражу. А так же подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, что они вместе с ФИО1 распивали спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ за магазином «У бани», что когда Свидетель №4 и Свидетель №5 уходили, а ФИО51 и Свидетель №6 оставались за магазином, то Свидетель №5 видела, что у магазина стоял мужчина в состоянии алкогольного опьянения, у которого был велосипед, а также письменными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе протоколом обыска у Свидетель №7 в ходе которого были изъяты женские коньки, похищенные у Потерпевший №2

К доводу подсудимого ФИО1 и защиты, что ФИО1 взял без разрешения собственника велосипед на временное пользование, чтобы доехать до своего дома, что он хотел вернуть велосипед и коньки утром суд относится критически, так как данный довод опровергается признательными показаниями подсудимого ФИО1 данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, с участием защитника и оглашенными в судебном заседании, а также опровергаются показаниями подсудимого ФИО3 которому рассказывал ФИО1 о совершенном им грабеже, показаниями потерпевшего Потерпевший №2 из которых следует, что ФИО51 совершил грабеж велосипеда и коньков, что он ему кричал, но ФИО51 уехал на его велосипеде.

Довод, что ФИО1 хотел вернуть велосипед и коньки в ходе судебного заседания не нашел подтверждение, так как после того как ФИО1 совершив открытое хищение велосипеда и коньков и покатавшись на нем по <адрес>, бросил велосипед на территории МСО. Женские коньки забрал с собой и до момента их изъятия сотрудниками полиции во время обыска до ДД.ММ.ГГГГ у его было достаточно времени на возврат. Довод ФИО1, что он вернуть не успел, так как его наследующий день после кражи задержали за административное правонарушение опровергается показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №13, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов предлагал купить у его магнитолу и другие вещи, а также показаниями свидетеля Свидетель №11, что ФИО1 был задержан за административное правонарушение, что подтверждается справкой ИБД-Р о задержании ДД.ММ.ГГГГ и административном аресте на 3 суток (л.д.190).

Суд также считает, что кражу из автомашины «Мерседес» совершил именно ФИО1, так как данный факт в суде нашел подтверждение признательными показаниями ФИО1, из которых установлено, что после хищения велосипеда, он поехал на данном велосипеде по <адрес> и заехал на территорию бывшего МСО, где увидел стоящий грузовик «Мерседес». Велосипед он бросил около данной автомашины и имеющими у его ключами вскрыл замок на двери автомашины. Из кабины автомашины похитил магнитолу «Мерседес», навигатор «Пионер» и другие вещи и одежду описанные в приговоре, с которыми с места происшествия скрылся. Показания ФИО1 в суде нашли подтверждение показаниями потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3, что именно в указанное время произошла кража из автомашины «Мерседес», что показания потерпевших полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 как по способу проникновения, так и по описи похищенных вещей. Кроме того данный факт подтверждается протоколом осмотра места происшествия, что на месте происшествия обнаружен похищенный велосипед у Потерпевший №2, а также подтверждается протоколом обыска у Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты часть похищенной одежды из автомашины «Мерседес» принадлежащих потерпевшему Потерпевший №3 Кроме того вина по данному эпизоду подтверждается показаниями подсудимого ФИО3, что ему рассказывал ФИО1 о совершении данной кражи из автомашины «Мерседес» на территории МСО, показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №13 которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предлагал купить у него магнитолу «Мерседес», навигатор, переходники вставляющие в прикуриватель, а также показаниями свидетеля Свидетель №9, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на сообщение о краже из автомашины «Мерседес», где у автомашины был обнаружен брошенный велосипед. При установлении собственника велосипеда, которым оказался Потерпевший №2, было установлено, что данный велосипед был открыто похищен у него ДД.ММ.ГГГГ у магазина «У бани» ФИО1 По месту жительства ФИО1 был проведен обыск и были частично обнаружены вещи Потерпевший №3 и коньки Потерпевший №2.

Суд считает, что кражу из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ совершили именно ФИО1, ФИО3, ФИО5, данный факт в суде нашел подтверждение как признательными показаниями подсудимых ФИО3, ФИО5, которые последовательны и согласуются между собой, а также данные показания согласуются и подтверждаются показаниями представителей потерпевшего ФИО12, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №11, а также с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом осмотра видеозаписей с камер наблюдения магазина, на которых зафиксирован факт кражи ФИО1, ФИО3, ФИО5 Совокупность исследованных доказательств достоверно указывает, что именно ФИО1, ФИО3, ФИО5 совершили данную кражу.

К доводу ФИО1 и его защиты, что данная кража была совершена без предварительного сговора, суд относится критически, как к способу ухода от ответственности, так как данный довод опровергается вышеприведенными доказательствами отраженными в приговоре.

Не доверять показаниям подсудимых ФИО5, ФИО3, что ФИО3 предложил совершить кражу спиртных напитков и что ФИО51, ФИО55 согласились в предложением у суда нет оснований, так как данные показания подтверждены подсудимым ФИО1 оглашенными показаниями при допросе в качестве обвиняемого, а также протоколом осмотра видеозаписи с камер наблюдения магазина, где указано, что ФИО53, ФИО55 и подошедший к ним ФИО1 совершают кражу спиртных напитков.

Суд также считает, что кражу из автомашины марки «Соболь» принадлежащей Потерпевший №5 совершил именно ФИО3 Данный факт в суде нашел подтверждение как признательными показаниями подсудимого ФИО3, которые последовательны и согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №5, свидетеля Свидетель №10, Свидетель №7, а также подтверждается протоколом обыска у Свидетель №7 в ходе которого была изъята USB-флешка украденная из автомашины Потерпевший №5, что согласуется с показаниями подсудимого Беляеева, и подсудимого ФИО1, из которых следует, что данную флешку после кражи он передал ФИО1 и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Квалифицирующий признак как причинения кражей значительного ущерба в суде нашел подтверждение показаниями потерпевшего Потерпевший №5, свидетеля Свидетель №10, что Потерпевший №5 работает вахтовым методом и что на работу его вызывают только на 4-5 месяцев в году. Свидетель №10 работает продавцом, на иждивении имеют ребенка. Причиненный ущерб в сумме 14600 рублей является значительным.

Совокупность исследованных доказательств достоверно указывает, что именно ФИО3 совершил данную кражу.

Судом установлено, что кражу из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ совершили именно ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Данный факт в суде нашел подтверждение как признательными показаниями подсудимого ФИО3, которые последовательны, не противоречивы и согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №11, Свидетель №12, а также с письменными материалами дела исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом осмотра видеозаписей с камер наблюдения магазина, на которых зафиксирован факт кражи ФИО3 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Совокупность исследованных доказательств достоверно указывает, что именно ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство совершили данную кражу.

Суд также считает, что открытое хищение вино-водочной продукции из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ совершил именно ФИО3, суд исходит из следующего: подсудимый ФИО3 признательными показаниями подтвердил данное хищение. Показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, так как полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, и согласуются и подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №11, а также с письменными материалами дела исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом осмотра видеозаписей с камер наблюдения магазина, на которых зафиксирован факт открытого хищения ФИО3. Свидетель Свидетель №1 после обнаружения кражи ФИО3 кражи, пытался остановить ФИО3, требовал от него оплатить за спиртное, либо вернуть его, но ФИО53 проигнорировал требования, убежал из магазина со спиртным.

Совокупность исследованных доказательств достоверно указывает, что именно ФИО3 совершили данное хищение.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «Б»;158 ч. 3 п. «А»; 161 ч.1; 158 ч.1; 158 ч.2 п. «А» УК РФ суд признает обоснованными в полном объеме и подтвержденными собранными по делу доказательствами.

Обвинение, предъявленное ФИО3 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «А»;158 ч. 2 п. «В»; 158 ч.2 п. «А»;158 ч.2 п. «А»; 161 ч.1 УК РФ суд признает обоснованными в полном объеме и подтвержденными собранными по делу доказательствами.

Обвинение, предъявленное ФИО5 в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ суд признает обоснованными в полном объеме и подтвержденными собранными по делу доказательствами.

Деяния, совершенные подсудимым ФИО1 по эпизоду совершения кражи мобильного телефона у Потерпевший №1, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с не законным проникновением в помещение;

- по эпизоду кражи из дома ООО «Сириус» суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду открытого хищения велосипеда и коньков у Потерпевший №2 суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду кражи из автомашины «Мерседес» суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду кражи из магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Деяния, совершенные подсудимым ФИО3 по эпизоду кражи из дома ООО «Сириус» суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду кражи из автомашины «Соболь» суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду кражи из магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду кражи из магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду открытого хищения из магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Деяния, совершенные подсудимым ФИО5 по эпизоду кражи из магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении ФИО1, ФИО3 и ФИО5 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, их возраст и состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 судим, совершил преступления относящие к категории небольшой тяжести, средней тяжести и к категории тяжкому. Вину признал частично, раскаивается в содеянном. Ущерб по эпизоду кражи телефона, по эпизоду кражи из магазина Пятерочка добровольно возмещен. Ущерб по эпизоду хищения велосипеда и коньков, ущерб по эпизоду из автомашины Мерседес частично возмещен следствием. По месту жительства администрацией сельсовета, участковым уполномоченным отдела МВД России по Починковскому району характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно (т.4 л.д.172,189).

ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (т.4 л.д. 175-177).

С учетом исследованных в суде характеризующих данных, поведения подсудимого ФИО1 в ходе следствия и в судебном заседании, с учетом, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

В соответствии с п. К ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание по эпизоду кражи телефона у ФИО24, по эпизоду кражи из магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.3 л.д.127, т.4 л.д.107).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание по эпизодам кражи телефона у Потерпевший №1, по эпизоду кражи из автомашины Мерседес признание вины и раскаяние в содеянном, по остальным эпизодам частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 ч.1 п. а, УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством, по всем эпизодам рецидив преступления.

Из обвинительного заключения следует, что ФИО1 совершил грабеж велосипеда и коньков, а также кражу из автомашины «Мерседес» в состоянии алкогольного опьянения.

Государственный обвинитель ФИО38 в прениях настаивал на наличии данных как отягчающих вину обстоятельств, т.к. оно нашло свое подтверждение в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает возможным признать данное обстоятельство отягчающим наказание ФИО1 (поскольку показания подсудимого, свидетелей по данным эпизодам дела являются доказательствами по уголовному делу).

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание по эпизоду отрытого хищения велосипеда и коньков у потерпевшего Потерпевший №2, по эпизоду кражи из автомашины «Мерседес» в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало желание легкого обогащения, наживы, и притупило чувство порядочности и ответственности, что привело его к совершению грабежа и кражи.

Основания для прекращения настоящего уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Применение ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершённых ФИО1 преступлений, степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии фактических оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ в отношении подсудимого категории совершенного им преступлений на более мягкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, с учетом личности виновного, имеет заболевание астмы, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, на путь исправления не встал и спустя три месяца совершил новое преступление относящее к категории средней тяжести, а в последующим совершил ряд преступлений, в том числе тяжкое, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 только в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения условного наказания, предусмотренного ст. 73 УК РФ, не находит.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 должен отбывать наказание, суд определяет с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде содержание под стражей в соответствии со ст. 110 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

ФИО3 ранее не судим, совершил преступления относящие к категории средней тяжести и тяжкое. Вину признал, раскаивается в содеянном. Ущерб по эпизоду кражи из магазина Пятерочка от ДД.ММ.ГГГГ добровольно возместил. Характеризуется по месту жительства администрацией сельсовета положительно, и УУП ОМВД России по Починковскому району Нижегородской области удовлетворительно (т.4 л.д. 79, 86).

Согласно медицинских справок, ФИО3 на учете у врача психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (т.4 л.д. 81-83).

С учетом исследованных в суде характеризующих данных, поведения подсудимого ФИО3 в ходе следствия и в судебном заседании, с учетом, что ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизодам кражи из дома принадлежащего ООО «Сириус», кражи из автомашины «Соболь» суд признает явки с повинной (т.1 л.д.106, 129), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизоду кражи из магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.3 л.д.128).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание по всем эпизодам признание вины и раскаяние в содеянном.

Из обвинительного заключения следует, что ФИО3 совершил кражу из магазина «Пятерочка-3544» ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения.

Государственный обвинитель ФИО38 в прениях настаивал на наличии данных как отягчающих вину обстоятельств, т.к. оно нашло свое подтверждение в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает возможным признать данное обстоятельство отягчающим наказание ФИО3 (поскольку показания подсудимого, свидетелей по данному эпизоду дела являются доказательствами по уголовному делу).

Обстоятельством, отягчающим ФИО3 наказание по эпизоду кражи из магазина «Пятерочка-3544» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало желание получение спиртного для дальнейшего употребления, притупило чувство порядочности и ответственности, что привело его к совершению кражи.

Обстоятельств, отягчающих его наказание по остальным эпизодам в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3 по эпизодам кражи из дома принадлежащего ООО «Сириус», по краже из магазина «Пятерочка-3544» от ДД.ММ.ГГГГ, по краже из автомашины Потерпевший №5 суд учитывает ч.1 ст.62 УК РФ.

Применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать.

С учетом изложенного, что ФИО3 ранее не судим, наличием смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств за исключением эпизода кражи из магазина «Пятерочка-3544» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без изоляции от общества и применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 следует оставить до вступления приговора в законную силу без изменения. Оснований для отмены или изменения данной меры пресечения, не имеется.

ФИО5 ранее не судим, совершил преступление относящее к категории средней тяжести. Вину признал, раскаивается в содеянном.

ФИО5 характеризуется по месту жительства администрацией сельсовета и УУП ОМВД России по Починковскому району Нижегородской области положительно (т.4 л.д. 28,35), имеет грамоту за спортивное достижение, является кандидатом в мастера спорта (т.4 л.д.39, 39-40).

Согласно медицинских справок, ФИО5 на учете у врача психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (т.4 л.д. 32-34).

С учетом исследованных в суде характеризующих данных, поведения подсудимого ФИО5 в ходе следствия и в судебном заседании, с учетом, что ФИО5 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать.

С учетом изложенного, что ФИО5 совершил данное преступление впервые, раскаялся в содеянном, наличием смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без изоляции от общества и применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 следует оставить до вступления приговора в законную силу без изменения. Оснований для отмены или изменения данной меры пресечения, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «Б», ст.158 ч. 3 п. «А», ст.161 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, по ст.158 ч. 3 п. «А» УК РФ – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, по ст.161 ч.1 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ – 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

Согласно ст. 69 ч.3 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 6 (шесть) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражу по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «А», ст.158 ч. 2 п. «В», ст.158 ч.2 п. «А», ст.158 ч.2 п. «А», ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, по ст.158 ч. 2 п. «В» УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ – 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы, по ст.161 ч.1 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 69 ч.3 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 (трех) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО3 по вступлению приговора в законную силу в течении 10 дней встать на учет в государственный специализированный орган осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства, не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправления осужденного, являться на регистрацию в государственный специализированный орган осуществляющий исправления осужденного 1 раза в месяц, в дни установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО3 по вступлению приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание– один год шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО5 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО5 по вступлению приговора в законную силу в течении 10 дней встать на учет в государственный специализированный орган осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства, не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправления осужденного, являться на регистрацию в государственный специализированный орган осуществляющий исправления осужденного 1 раза в месяц, в дни установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО5 по вступлению приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: - картонная коробка из под сотового телефона марки « Huawei Honor 5A5», товарный чек №В-12593854 от ДД.ММ.ГГГГ, адреса гарантийного обслуживания, кассовый чек на сумму 11379,0 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, краткое руководство пользователя, гарантийный талон, сотовый телефон марки « Huawei Honor 5A5» в корпусе черного цвета. IMEI №, IMEI №, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», флеш- карта марки «Transcend» на 8 GB передать в собственность потерпевшего Потерпевший №1

- документы по информации сотовой кампании «Мегафон» хранить в материалах уголовного дела ( Том№ л.д.227).

- дубликат приемо-сдаточного акта № выписанного на имя Свидетель №3 изъятых ООО ПК «Нижегородвтормет» в <адрес> и три листа формата А4 с фотографиями изъятых у ФИО30 хранить в материалах уголовного дела (Том№ л.д.57).

- Велосипед и женские коньки передать в собственность потерпевшего Потерпевший №2

- Ботинки зимние, куртка-безрукавка, куртка- спецовка передать в собственность потерпевшего Потерпевший №3

- Скриншоты на 3-х листах хранить при уголовном деле (Том№ л.д.240).

- USB- флешка марки«Apacer» изъятая в ходе производства обыска от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №7 передать собственнику Потерпевший №5

- ДВД-диск с видеоархивом изъятый в ходе осмотра места происшествия из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле (Том№ л.д.199).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручении им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. Так же осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: подпись В.В. Дурнин

Копия верна:

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда ФИО40