Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-231/2021 ~ М-2-204/2021 от 18.08.2021

Дело №2-2-231/2021

УИД 13RS0015-02-2021-000313-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Ельники                                                                          01 октября 2021 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.В.,

при секретаре Шаталиной Е.М.,

с участием в деле:

истца - публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в Рязанской области,

ответчика Фролова Евгения Александровича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федосеевой Нины Семеновны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в Рязанской области к Фролову Евгению Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Рязанской области обратилось в суд с иском к Фролову Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 января 2021 г. в результате пожара имевшего место в <адрес>, произошел залив квартиры, принадлежащей Федосеевой Н.С., по адресу: <адрес>. По договору страхования серии 1931 № 0018298 от 14 ноября 2020 г. страховщик ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страхователю Федосеевой Н.С. страховое возмещение в размере 64 269 руб. 97 коп. (63 773 руб. 84 коп. – за внутреннюю отделку, 496 руб. 13 коп. – за домашнее имущество). Причиной пожара стало неосторожное обращение Фролова Е.А. с огнем (неосторожность при курении).

Просит суд взыскать с Фролова Е.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 64 269 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2128 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. В адресованном суду заявлении представитель истца Федорова Н.А., действующая на основании доверенности от 17 декабря 2020 г., просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фролов Е.А., по месту регистрации которого судом заказным письмом направлялось извещение о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федосеева Н.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении от 29 сентября 2021 г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Поскольку представитель истца, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, согласно статье 118 ГПК РФ извещены надлежащим образом, ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил об отложении судебного заседания, суд в соответствии с частями 5, 4 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09 ноября 2020 г. между страхователем Федосеевой Н.С. и страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования «Росгосстрах квартира актив» сроком действия с 14 ноября 2020 г. по 13 ноября 2021 г., по которому было застрахована принадлежащая Федосеевой Н.С. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и находящееся в ней имущество: мебель на сумму 33 000 руб., холодильник на сумму 12 000 руб., телевизор на сумму 10 000 руб.,, одежда, обувь, белье на сумму 15 000 руб., прочее на сумму 10 000 руб.. Страховая сумма внутренней отделки квартиры по договору – 146 000 руб. (л.д. 3-4).

Из справки от 25 января 2021 г., выданной начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы Краснослободского, Ельниковского и Старошайговского муниципальных районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Мордовия, копии постановления инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы Краснослободского, Ельниковского и Старошайговского муниципальных районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Мордовия от 27 января 2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что 21 января 2021 г. примерно в 04 часа 55 минут возник пожар в квартире, находящейся в долевой собственности Фролова Е.А. и ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>. При осмотре <адрес>, принадлежащей Федосеевой Н.С. установлено, что данная квартира имеет повреждения в результате протечки воды из <адрес>, а именно: намокание и отслоение обоев, намокание мебели, намокание напольного покрытия. Пожар в <адрес> произошел из-за халатности Фролова Е.А., в результате его неосторожного обращения с огнем (неосторожности при курении) (л.д. 6, 7).

27 января 2021 г. Федосеева Н.С. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества: намоканием обоев потолка, стен, ковровой дорожки, мебели, бытовой техники, в результате тушения пожара, произошедшего этажом выше (л.д. 5).

Согласно копии акта № 18224648 от 27 января 2021 г. при осмотре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и находящегося в ней имущества экспертом установлено, что в результате пожаротушения 21 января 2021 г. произошло залитие из кватиры этажом выше, в результате чего образовались следующие повреждения: в жилой комнате: обои на стенах на площади 15 кв.м, потолочные обои на площади 17 кв.м, намокание пола, покрытого линолиумом, на площади 17 кв.м; в прихожей: отслоение обоев на площади 3 кв.м, отслоение плитки ПВХ, краски побелочной на площади 3 кв.м; вздутие линолиума на площади 5,9 кв.м; деформация деревянной двери. Кроме того, залито водой: утюг «Ролсен», электрическая лампа настольная, весы электронные напольные, плащ (пуховик) зимний, кровать полутора спальная, занавеска тюль длиной 5 метров, шкаф трехстворчатый, покрывало, шкаф встроенный в прихожей, дорожка напольная длиной 5 м, шириной 1,3 м (л.д. 8-10).

Согласно представленным расчетам реальный ущерб в результате повреждения внутренней отделки квартиры составил 63 773 руб. 84 коп., в результате повреждения имущества – 496 руб. 13 коп., а всего 64 269 руб. 97 коп. (л.д. 11-14).

Из копии акта № 0018224648-001 от 28 февраля 2021 г. и копии платежного поручения № 562 от 01 марта 2021 г. следует, что повреждение имущества Федосеевой Н.С. в результате проникновения воды из соседних помещений, не принадлежащих страхователю, признано страховым случаем, и Федосеевой Н.С. истцом выплачено страховое возмещение по договору страхования серии 1931 № 0018298 от 14 ноября 2020 г. в размере 64 269 руб. 97 коп.

Истец 16 мая 2021 г. обращался к ответчику с досудебной претензией, в которой предлагал в течение 10 дней с момента ее получения оплатить сумму в размере 64 269 руб. 97 коп., либо связаться с ним для обсуждения иного порядка и сроков погашения задолженности (л.д. 17-19). Требование истца ответчик не удовлетворил, и истец обратился за защитой нарушенного права в суд.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вина Фролова Е.А. в возникновении пожара, при тушении которого было повреждено имущество Федосеевой Н.С., подтверждается имеющимися в деле доказательствами и сомнений у суда не вызывает.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае именно на ответчика Фролова Е.А. закон возлагает обязанность возмещения материального ущерба, причиненного истцу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Фролова Е.А. ущерба в порядке суброгации в размере 64 269 руб. 97 коп. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения по день фактического исполнения решения, суд приходит следующему.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае между сторонами существовал спор о возмещении ущерба в порядке суброгации, который разрешен настоящим решением, и у ответчика Фролова Е.А. возникает денежное обязательство перед истцом по уплате определенной судом суммы со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Поскольку иной момент ни законом, ни соглашением сторон не установлен, решение суда в законную силу не вступило, просрочка уплаты взысканных судом сумм отсутствует, то оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика не имеется.

Истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2128 руб. 10 коп.

В силу статей 88, 94 ГПК РФ указанные расходы относятся к судебным расходам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № 532 от 28 июля 2021 г. при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2128 руб. 10 коп. (л.д. 23). Указанный размер государственной пошлины соответствует требованию подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требование истца о возмещение вреда в порядке суброгации удовлетворено в полном объеме, то в полном объеме подлежат возмещению и расходы истца на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в Рязанской области к Фролову Евгению Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Фролова Евгения Александровича в пользу публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в порядке суброгации 64 269 (шестьдесят четыре тысячи двести шестьдесят девять) рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2128 (две тысячи сто двадцать восемь) рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                   Е.В. Седова

Мотивированное решение составлено 07 октября 2021 г.

Председательствующий судья                                                   Е.В. Седова