Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2019 (11-329/2018;) от 21.12.2018

Мировой судья Надршина Т.И. Дело № 11-14/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2019 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Бахаревой Н.Н., при секретаре Туктаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Солуянова Н.Н. на определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 18.09.2018г. о возвращении жалобы Солуянова Н.Н на определение от 13.08.2018г. и решение от 10.11.2006г. по гражданскому делу по иску Солуянова Н.Н к Управлению внутренних дел Ульяновской области о взыскании недополученной пенсии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ульяновска от 10.11.2006г. исковые требования Солуянова Н.Н. к УВД Ульяновской области о взыскании недополученной пенсии, компенсации морального вреда удовлетворены частичны: с УВД Ульяновской области в пользу истца взыскана недополученная пенсия с учетом индексации в сумме 9274 руб. 98 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

10.08.2018г. на указанное решение от Солуянова Н.Н. поступила апелляционная жалоба, в которой истец выразил свое несогласие с данным решением.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Ульяновска, от 13.08.2018г. жалоба Солуянова Н.Н. была возвращена в связи с пропуском срока обжалования указанного решения, отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.

Не согласившись с данным определением, 10.09.2018г. Солуянов Н.Н. обратился с частной жалобой.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 18.09.2018г. жалоба Солуянова Н.Н. на определение от 13.08.2018г. и решение суда от 10.11.2006г. была также возвращена по причине пропуска срока их обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.

В частной жалобе, поступившей 10.10.2018г., Солуяновым Н.Н. поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи 18.09.2018г., как постановленного с нарушением процессуальных норм. По мнению заявителя правовых оснований для возвращения жалоб не имелось.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 г. N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 18.09.2018 г., возвращая жалобу Солуянова Н.Н. на определение от 13.08.2018г. и решение от 10.11.2006г., мировой судья пришел к выводу о пропуске заявителем установленного срока для подачи жалобы, при отсутствии в материалах дела заявления о восстановлении процессуального срока.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для совершения данного процессуального действия гражданским процессуальным законодательством предусмотрена самостоятельная процедура рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования, которое, в соответствии со ст. 112 ГПК РФ рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Поскольку Солуянов Н.Н. не обращался к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, возвращение ему частной жалобы определением суда от 18.09.2018 г. соответствует процессуальному закону.

Доводы частной жалобы, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата жалоб, являются в силу вышеизложенных мотивов несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение мирового судьи от 18.09.2018г. признается законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 18.09.2018░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 13.08.2018░. ░ ░░░░░░░ ░░ 10.11.2006░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░