Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-342/2014 от 26.09.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ставрополь 22 октября 2014 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

при секретаре Бретковской И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимого Самусева С.А.,

защитника подсудимого - адвоката Малаховой Е.С.,

представившей удостоверение № … и ордер № … от … г.,

потерпевшей …,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Самусева С.А.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самусев С.А. совершил своими умышленными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Самусевым С.А. при следующих обстоятельствах.

Самусев С.А. в период времени с … года до … часов … минут … года, точные дата и время не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя задуманное, находясь на законных основаниях в дачном доме, расположенном по адресу: г. … ул. … д. …, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из копилки стоящей на столе у окна, тайно похитил, принадлежащие … денежные средства в сумме … рублей. После чего, завладев похищенными денежными средствами, Самусев С.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив … значительный материальный ущерб на сумму … рублей.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый Самусев С.А. в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении по уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

С ходатайством подсудимого Самусева С.А. о постановлении по уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, согласились в судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Малахова Е.С., потерпевшая … и государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматова Т.М.

Суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Самусева С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, так как санкция указанной статьи не превышает десяти лет лишения свободы и суд удостоверился в том, что Самусевым С.А. было заявлено данное ходатайство после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, с согласия в судебном заседании с указанным ходатайством, подсудимым, его защитником, потерпевшим и государственным обвинителем.

Кроме того, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Самусев С.А., является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует умышленные действия Самусева Станислава Александровича по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Самусеву С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести преступлений, личность виновного, которая по месту жительства характеризуется с … стороны, признание подсудимым вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, то, что он ранее не судимый, особый порядок судопроизводства при постановлении приговора по делу, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Самусева С.А., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Самусева С.А. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УПК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной преступления, совершённого в отношении принадлежащего потерпевшей … имущества, при этом учитывая, мнение потерпевшей о назначении наказания подсудимому в виде исправительных работ для последующего возмещения Самусевым С.А. причинённого имущественного ущерба в размере … рублей, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ в соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ, предусматривающими то, что осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, поскольку в целях восстановления социальной справедливости, назначаемые судом исправительные работы, а не иной, альтернативный вид наказания, смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ в отношении осужденного Самусева С.А. за совершённое преступление.

Учитывая, что Самусев С.А. совершил преступление по данному делу до вынесения приговора …, суд приходит к выводу о самостоятельном исполнении указанного приговора в отношении Самусева С.А.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей … о взыскании с подсудимого Самусева С.А. причинённого материального ущерба, совершённым преступлением в размере … рублей, суд приходит к выводу в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ об его удовлетворении в полном объёме, поскольку подсудимый Самусев С.А. причинил материальный ущерб совершённым преступлением потерпевшей … в размере … рублей, и не возместил указанный размер ущерба до постановления приговора по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Самусева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15% из его заработной платы в доход государства.

Приговор … – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Самусева С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей … удовлетворить. Взыскать с осужденного Самусева С.А. в пользу потерпевшей … в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере … рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе.

Судья В.Н. Ткачук