Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2018 (2-4716/2017;) ~ М-3857/2017 от 24.11.2017

Дело № 2-903/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           г. Красноярск                            27 февраля 2018 г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре Лебедко К.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Меркер В.И о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

        УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Меркер В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 19.12.2014 г. между истцом и Меркер В.И. был заключен кредитный договор № на приобретение квартиры на сумму 1 623 000 руб., сроком на 242 месяца, под 14% годовых. Денежные средства на счет заемщика перечислены 19.12.2014 г. Указанный кредитный договор в обеспечение надлежащего исполнения его условий обеспечен ипотекой в силу закона. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по красноярскому краю была произведена государственная регистрации ипотеки в силу закона на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По состоянию на 14.10.2017г. сума задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № составляет 1 692 217 руб. 47 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1 582 768 руб. 32 коп., задолженность по процентам – 109 449 руб. 15 коп.

Истец просит взыскать с Меркер В.И. в его пользу задолженность по договору о предоставлении кредита на приобретение квартиры в общей сумме – 1 692 217 руб. 47 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением продажной стоимости 1 424 625 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 22 661 руб. 09 коп.

        В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился. Истец о дате, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Меркер В.И. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.ст. 329,334,348,349,350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2014 года между банком и Меркер В.И. заключен кредитный договор № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на сумму 1 623 000 руб., сроком на 242 месяца, под 14% годовых (л.д. 5-13).

19 декабря 2014 года Меркер В.И. и Шаповалов В.Г. заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому Меркер В.И. у продавца была приобретена вышеуказанная квартира за 1 910 000 руб., с оплатой в размере 287 000 рублей из личных средств Меркер В.И. Оплата же оставшейся суммы за приобретаемую квартиру должна была производится за счет кредитных средств путем уплаты Меркер В.И. Шаповалову В.Г., предоставленных ответчику истцом (л.д. 26-28).

Как следует из выписки по лицевому счету, банк перечислил денежные средства на счет №, открытый на имя Меркер В.И., ответчик ими воспользовался (л.д. 21-25).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права принадлежит на праве собственности Меркер В.И.

Исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа обеспечено ипотекой (залогом) вышеуказанной квартиры, приобретенной ответчиком на основании договора купли-продажи квартиры от 19.12.2014 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права принадлежит на праве собственности (л.д. 30).

Таким образом, истец, принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Тогда как ответчик Меркер В.И. свои обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки платежей, что подтверждается также выпиской по счету (л.д. 21-25).

Согласно п. 1.4.1. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона.

В соответствии с п.п. 3.2.1, 3.3.1, 3.3.4. кредитного договора платежным днем является 15-ое число каждого календарного месяца. Уплата ежемесячных платежей производится безналичным перечислением денежных средств со счета заемщика в размере 20 182 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 4.4.1, 4.4.5. кредитор имеет право полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных договором. В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

    Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита, у него перед истцом образовалась задолженность.

Согласно предоставленному истцом расчету суммы долга (л.д. 18-20), по состоянию на 14.10.2017г. сума задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № составляет 1 692 217 руб. 47 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1 582 768 руб. 32 коп., задолженность по процентам – 109 449 руб. 15 коп.

Оснований усомниться в правильности произведенного банком расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между сторонами 19 декабря 2014 г. был заключен кредитный договор, по условиям которого банком ответчику был выдан кредит для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 1 623 000 руб., ответчик реально воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами с учетом цели их назначения, однако принятые на себя обязательства по своевременному гашению кредита исполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 1 692 217 руб. 47 коп.

В связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с Меркер В.И. суммы задолженности по кредиту в размере 1 692 217 руб. 47 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1 582 768 руб. 32 коп., задолженность по процентам – 109 449 руб. 15 коп., подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение ответчика, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий кредитного договора, признанного ответчиком путем его подписания.

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку обязательства заемщика обеспечены залогом, факт неисполнения данных обязательств влечет обращение взыскания на переданное в залог обеспечения обязательств ответчиком имущество, а именно, принадлежащее Меркер В.И. жилое помещение.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Вместе с тем, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно заключению истца рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 424 625 руб.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку стоимость квартиры при ее реализации определена исходя из ее рыночной стоимости 1 424 625 руб., суд полагает возможным принять ее, определив начальную продажную стоимость залогового имущества за минусом 20 % в размере 1 139 700 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 22 661 руб. 09 коп., по платежному поручению № от 06.09.2017 года, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к Меркер В.И о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Меркер В.И в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от 19 декабря 2014 года в размере 1 692 217 руб. 47 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1 582 768 руб. 32 коп., задолженность по процентам – 109 449 руб. 15 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 139 700 руб.

Взыскать Меркер В.И в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 661 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        А.А. Чешуева