Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2021 (2-1810/2020;) ~ М-1825/2020 от 26.10.2020

                                                     №2-32/2021

             УИД 28RS0017-01-2020-002756-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    29 января 2021 года                                г. Свободный

    Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при помощнике судьи Шевчук Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимоховой Веры Васильевны к администрации г. Свободного, Муниципальному казенному предприятию «Дорожник», Управлению по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного, Муниципальному казенному учреждению «Стройсервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» о взыскании материального ущерба, обязании произвести очистку ливневых сетей

у с т а н о в и л:

    Тимохова В.В. обратилась с исковым заявлением к администрации г. Свободного, МКП «Дорожник» о взыскании солидарно материальный ущерб в размере -- обязании произвести очистку ливневых сетей на пересечении улиц --, организовать дополнительные ливневые лотки вдоль дорожного полотна по -- вдоль дорожного полотна, проходящего мимо --.

    Свои требования мотивировала следующим.

    Истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: --, где проживает на протяжении длительного времени.

-- году параллельно дому Тимоховой В.В. началась стройка двух жилых домов и по завершении строительства домов была произведена отсыпка дорожного полотна, в связи с чем, уровень дорожного полотна стал значительно выше земельного участка истицы. Вследствие проливных дождей и высокого уровня дорожного полотна земельный участок Тимоховой В.В. начало подтапливать.

    Летом -- произведена реконструкция дороги по --, установлены ливневые канализации с подъемом дороги. Ливневая канализация размещена по --, т.е. до перекрестка, где расположен дом Тимоховой В.В.

    В период с -- по -- в результате сильных ливневых дождей, ввиду того, что ливневая канализация не справилась с сильным потоком воды, вся дождевая вода с дороги была во дворе дома Тимоховой В.В., также затопило погреб, подполье, фундамент дома, приусадебный участок с овощными и плодовыми насаждениями.

    Тимохова В.В., находясь в преклонном возрасте, не могла даже выйти из дома пока вода стояла во дворе.

-- дочь Тимоховой В.В. – ФИО4 позвонила в отдел ЖКХ администрации г. Свободного и сообщила о случившемся. Специалист заверила, что будет создана комиссия и приедет по адресу проживания Тимоховой В.В. Однако никто из представителей администрации не приехал, но вечером -- приехала вакуумная машина и откачала немного воды, но на ее количество во дворе и подполье никак не повлияло.

-- после -- к Тимоховой В.В. приехала комиссия из администрации г. Свободного, осмотрели дорогу, дом вокруг и уехали, акт не составили, о результатах осмотра до сих пор не сообщили. После приезда комиссии приезжала вакуумная машина и откачивала воду, скопившуюся на -- возле дома Тимоховой В.В., но во дворе у Тимоховой В.В. воду не откачивали.

-- вследствие ливневых дождей двор Тимоховой В.В. вновь затопило, после чего дочь Тимоховой В.В. – ФИО4 неоднократно звонила в отдел ЖКХ администрации г. Свободного, где обещали, что приедет вакуумная машина. В -- на -- вновь затопило двор и подполье ливневыми водами.

    До настоящего времени конструктивно вопрос с ливневой канализацией не решен, вся вода после дождя стекает во двор и дом Тимоховой В.В. Многочисленные обращения в жилищно-коммунальные службы администрации г. Свободного результатов не дают.

-- истица обратилась в ГК «Первое экспертное бюро» с просьбой провести экспертизу по результатам обследования жилого помещения и земельного участка.

-- экспертным заключением установлено, что при существенных водоотводных мероприятиях на земельном участке с существующим жилым помещением, сток паводковых и сточных вод не обеспечивается, т.к. обследуемый земельный участок является низким местом по отношению к окружающей застройке. Вся дождевая вода, выпадающая на территорию, собирается и остается в границах участка, что приводит к обводнению земельного участка, перенасыщению конструкций дома излишней влагой, приводит к преждевременному разрушению фундамента, возникновению деформаций фундамента при замачивании основания фундамента, капиллярному подпитыванию деревянных стен и фундамента грунтовыми водами.

    Ущерб, причиненный в результате затопления и несвоевременного откачивания воды составляет --, в том числе затраты на материалы и проведение ремонтных работ.

-- и -- от имени Тимоховой В.В. обращалась с письменными заявлениями дочь ФИО4 с просьбой создать комиссию и составить акт с указанием выявленных причин затопления и принять меры по устранению причин затопления.

    До настоящего времени ответ на данные обращения не получен, никаких работ по устранению вышеуказанных нарушений не произведено.

    Истица Тимохова В.В., находясь в -- --, вынуждена с приходом холодов проживать в единственном принадлежащем ей на праве собственности сыром жилом помещении, с затопленным подпольем и погребом.

    В связи с чем, Тимохова В.В. просит взыскать солидарно с администрации г. Свободного и МКП «Дорожник» материальный ущерб в размере --, обязать произвести очистку ливневых сетей на пересечении улиц --, организовать дополнительные ливневые лотки вдоль дорожного полотна по -- вдоль дородного полотна, проходящего мимо --.

    Определением Свободненского городского суда от -- в качестве соответчика привлечено Управление по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного.

    Свидетель ФИО4 в судебном заседании -- пояснила, что приходит дочерью Тимоховой В.В. Мать Тимохова В.В. находится в --, проживает в --. В -- произведена реконструкция дороги до перекрестка, где расположен дом Тимоховой В.В. -- года в результате сильных ливневых дождей ливневая канализация не справилась с потоком воды, и вся дождевая вода была во дворе дома матери. Затопило подполье, фундамент, приусадебный участок. Невозможно было ходить даже в резиновых сапогах, т.к. уровень воды был очень высокий. ФИО4 обращалась устно и с заявлениями в администрацию г. Свободного с просьбой принять меры, однако письменного ответа до сих пор не получено.

-- представитель истца Тимоховой В.В. – ФИО7, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила взыскать с администрации г. Свободного материальный ущерб в размере --, обязать МКП «Дорожник» произвести очистку ливневых сетей на пересечении улиц -- --, организовать дополнительные ливневые лотки вдоль дорожного полотна по -- вдоль дородного полотна, проходящего мимо --.

    Определением Свободненского городского суда от -- в качестве соответчиков привлечено Муниципальное казенное учреждение «Стройсервис», ООО «Строительно-монтажное управление».

    В настоящем судебном заседании представитель истца Тимоховой В.В. – Чурсина Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

    Истец Тимохова В.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась.

    Представитель ответчика администрации г. Свободного Сильвоник С.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований и просила отказать. Представила письменные возражения, согласно которым администрация г. Свободного полагает, что истцом не доказаны обстоятельства причинения ущерба действиями (бездействием) ответчика, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и нанесенным истцу ущербом.

    Представитель ответчика МКП «Дорожник» --.-- действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила письменные возражения, согласно которым отсутствуют сведения о том, что МКП «Дорожник» нарушены положения Приказа Минтранса России в части содержания дорог, а равно – положения договора -- о предоставлении субсидии на расходы содержания автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, и ливневая канализация находится в состоянии, позволяющем рассуждать о ее ненадлежащем состоянии.

    С -- на данном участке дороги осуществлялось откачивание ливневых вод, очистка ливневых колодцев, планировка дороги, бурение скважины.

    Организация дополнительных лотков вдоль дорожного полотна относится к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту автомобильных дорог и искусственных сооружений не входит в компетенцию предприятия.

    Представитель Управления по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного --.-- на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, согласно которым -- и -- на территории Амурской области зафиксировано явление «Очень сильные дожди и ливни с грозами», достигшее критерия опасного явления. В регионе объявлено штормовое предупреждение. Для ликвидации последствия подтопления жилого дома принимались меры доя устранения затопления участка: нарезаны кюветы вдоль дороги, производилась откачка сточных вод. А также направлены письменные разъяснения, что администрацией города проводится предпроектная проработка обустройства ливневой канализации микрорайона «М-Чесноковская». После окончания строительства в указанном квартале и прокладки всех инженерных подземных коммуникаций будет производиться устройство ливневой канализации и асфальтирование дороги -- работ запланировано на 2021 год после определения объема бюджетных ассигнований.

    Кроме того, Управление по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного является главным распорядителем бюджетных средств. На основании заявок, уведомлений, поступающих от МКУ «Стройсервис» и представляемых в адрес Управления по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного, в пределах бюджета лимитов бюджетных обязательств, осуществляется финансирование выполненных работ (услуг), а также производственных затрат.

--. размещен электронный аукцион на выполнение работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия по -- от -- до --.

--. определена подрядная организация.

--. заключен муниципальный контракт -- между МКУ «Стройсервис» и ООО «СМУ».

    Согласно актов выполненных работ от --., финансирование работа по вышеуказанному муниципальному контракту исполнено в полном объеме, что свидетельствует об исполнении Управлением возложенных на него обязательств главного распорядителя средств бюджета.

    Соответчики МКУ «Стройсервис», ООО «СМУ», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей не направили.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что Тимохова В.В. является собственником жилого -- в -- на основании свидетельства о праве на наследство от --, свидетельства о праве собственности на землю от --. Истица зарегистрирована в данном доме с --.

-- объявлен электронный аукцион на выполнение работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия по -- от -- до --.

-- между МКУ «Стройсервис» и ООО «СМУ» заключен муниципальный контракт.

     Сторонами не оспаривался то факт, что в -- года в городе Свободном Амурской области были очень сильные дожди, объявлялось штормовое предупреждение. В результате природных явлений дом и земельный участок Тимоховой В.В. оказался затопленным.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

    Из материалов дела следует, что -- и -- дочь Тимоховой В.В. – ФИО4 обращалась в администрацию в г. Свободного с заявлениями о создании комиссии для составления акта о затоплении, решения вопроса о ремонте ливневой канализации, указывая об обращениях в Управление ЖКХ и благоустройству -- --.

-- администрация г. Свободного сообщает о проведении предпроектной проработки обустройства ливневой канализации микрорайона «М--». После окончания строительства в указанном квартале и прокладки всех инженерных подземных коммуникаций будет производиться устройство ливневой канализации и асфальтирование дороги -- работы намечены на --

    Согласно экспертного заключения по результатам обследования жилого помещения и земельного участка по -- ГК «Первое экспертное бюро» от -- при существенных водоотводных мероприятиях на земельном участке с существующим жилым помещением, сток паводковых и сточных вод не обеспечивается, т.к. обследуемый земельный участок является низким местом по отношению к окружающей застройке. Вся дождевая вода, выпадающая на территорию, собирается и остается в границах участка, что приводит к обводнению земельного участка, перенасыщению конструкций дома излишней влагой, приводит к преждевременному разрушению фундамента, возникновению деформаций фундамента при замачивании основания фундамента, капиллярному подпитыванию деревянных стен и фундамента грунтовыми водами.

    Стоимость ущерба составляет --

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключения ГК «Первое экспертное бюро», суд принимает его в качестве достоверного и достаточного доказательства в части установления причинно-следственной связи между ущербом, причиненным жилому дому и земельному участку истца, и затоплением, имевшим место вследствие осуществления работ по реконструкции дороги.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 данного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент причинения Тимоховой В.В. ущерба обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенного пункта возложена на администрацию г. Свободного.

Доказательств, опровергающих вину в причинении ущерба имуществу истца, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать материальный ущерб, причиненный имуществу Тимоховой В.В. в размере --, с администрации г. Свободного.

    Обсуждая требование Тимоховой В.В. об обязании МКП «Дорожник» произвести очистку ливневых сетей на пересечении улиц -- организовать дополнительные ливневые лотки вдоль дорожного полотна по -- вдоль дородного полотна, проходящего мимо --, суд полагает их подлежащим удовлетворению на основании следующего.

-- МКП «Дорожник» заключен договор о предоставлении субсидии на расходы содержания автомобильных дорог и искусственных сооружений на них. Из п.1.2 договора следует, что МКП «Дорожник» производит работы в соответствии с частью IV Приказа Минтранса России №402 от 16.11.2012г. «Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог».

    В состав работ по содержанию автомобильных дорог входят, в том числе, поддержание элементов системы водоотвода в чистоте и порядке (в том числе прочистка, профилирование, укрепление стенок и дна кюветов и водоотводных канав, устранение дефектов их укреплений, прочистка и устранение мелких повреждений ливневой канализации, дренажных устройств, быстротоков, водобойных колодцев, перепадов, лотков, подводящих и отводящих русел у труб и мостов) (подп. «в» п.6);

В судебном заседании ответчиком МКП «Дорожник» не представлено доказательств того, что ливневая канализация справлялась с потоком дождевой воды в --, поэтому необходимо произвести очистку ливневых сетей на пересечении улиц --, организовать дополнительные ливневые лотки вдоль дорожного полотна по -- вдоль дородного полотна, проходящего мимо --.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тимоховой Веры Васильевны к администрации г. Свободного, Муниципальному казенному предприятию «Дорожник», Управлению по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного, Муниципальному казенному учреждению «Стройсервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» о взыскании материального ущерба, обязании произвести очистку ливневых сетей, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Свободного в пользу Тимоховой Веры Васильевны материальный ущерб, причиненный затоплением, в размере --.

Обязать Муниципальное казенное предприятие «Дорожник» произвести очистку ливневых сетей на пересечении улиц --, организовать дополнительные ливневые лотки вдоль дорожного полотна по -- вдоль дородного полотна, проходящего мимо --.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться 08 февраля 2021 года.

Судья Свободненского городского суда           Н.В. Гордельянова