Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2015 от 01.09.2015

    № 1-140/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им. Бабушкина                      08 октября 2015 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бабушкинского района Грохотовой О.А.,

подсудимого Беляева В.В.,

защитника адвоката Шумова В.А., представившего удостоверение №... от "__"__20_ и ордер №... от "__"__20_,

представителя потерпевшего Департамента лесного комплекса <...> области М.Ю.И.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Беляева В.В., <...>, не судимого, <...>,

находящегося на подписке о невыезде с "__"__20_,

получившего копию обвинительного заключения "__"__20_,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Беляев В.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

"__"__20_ в период с 18 часов до 21 часа Беляев В.В. с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений прибыл в квартал №... выдел №...,№... лесов <...> участкового лесничества <...> лесничества. В указанном месте, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев, a также в нарушение положений статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, Беляев В.В., реализуя свой преступный умысел, умышленно, с корыстной целью, с использованием бензопилы <...> серийный №... совершил незаконную рубку 19 деревьев породы сосна, объемом <...> куб.м. по цене <...> рублей <...> копейки за 1 куб.м., 2 деревьев породы ель, объемом <...> куб.м. по цене <...> рублей <...> копеек за 1 куб.м., 1 дерева породы береза, объемом <...> куб.м. по цене <...> рубля <...> копеек за 1 куб.м., 1 дерева породы осина, объемом <...> куб.м. по цене <...> рублей <...> копеек за 1 куб.м., чем причинил лесному фонду Российской Федерации, материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <...> рублей, рассчитанный на основании такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 947 от 17.09.2014 года.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Беляев В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Беляев В.В. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Дополнительно показал, что гражданский иск признает, в возмещение ущерба уплатил <...> рублей, просит строго не наказывать. Собирается устроиться на работу к ИП Н.И.Ф., намерен возместить ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего Департамента лесного комплекса <...> области М.Ю.И. в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, суд, в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Беляев В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Беляева В.В. в совершении преступления нашла свое подтверждение, действия его правильно квалифицированы по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Беляев В.В. по месту жительства характеризуется <...>, к административной ответственности не привлекался, не судим <...>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере <...> рублей.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личность виновного, его семейное и материальное положение, поведение в период следствия, выразившееся в содействии правоохранительным органам в раскрытии преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение представителя потерпевшего, просившего назначить подсудимому наказание в соответствии с требованиями закона, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения Беляеву В.В. наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая, что Беляев В.В. деятельность, связанную с заготовкой и переработкой древесины не осуществляет, наказание в виде лишения свободы назначается без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом суд полагает, что достижение целей наказания и исправления подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.

Кроме того, суд находит необходимым возложить на подсудимого Беляева В.В. исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно возмещать ущерб, причиненный преступлением.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При определении размера наказания учитываются требования частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения на апелляционный период подсудимому суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Департаментом лесного комплекса <...> области заявлен гражданский иск по возмещению ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев, в сумме <...> рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесному фонду, обязаны возместить его в полном объеме.

В судебном заседании представитель потерпевшего и гражданского истца М.Ю.И. исковые требования уменьшила, в связи с добровольным возмещением Беляевым В.В. части ущерба в размере <...> рублей. Просила взыскать с Беляева В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации незаконной рубкой лесных насаждений, <...> рублей.

Гражданский иск в сумме <...> рублей признан подсудимым. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым вещественные доказательства: <...>.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Беляева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Беляеву В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Беляева В.В. в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно возмещать ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения на апелляционный период Беляеву В.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Беляева В.В. в доход федерального бюджета в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, <...> рублей.

Вещественные доказательства: <...>.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Беляев В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья:                                     Е.С. Варлова