Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-159/2022 (12-905/2021;) от 29.10.2021

копия

дело № 12-159/2022

24RS0046-01-2019-008162-09

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2022 года                                  г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Логиновой А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Вагнера А.В. – Арефьева В.В. на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» мл. лейтенанта полиции Сугаковой П.С. № 18810324211080001209 от 29.03.2021 года по делу о привлечении Вагнера Александра Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» мл. лейтенанта полиции Сугаковой П.С. № 18810324211080001209 от 29.03.2021 года Вагнер А.В. признан виновным в нарушении п.п. 8.1, 8.3 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с данными постановлением, Вагнер А.В. в лице защитника обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанные постановление отменить. В своей жалобе заявитель указывает, что он не причастен к событиям, изложенным в материалах дела.

В судебном заседании защитник Вагнера В.А. – Арефьев В.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Представители заинтересованных лиц Чегодаевой Н.В. и Александровой О.Ф. – Рудзит И.В. и Варламов А.А. возражали против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, при рассмотрении дела по жалобе на постановление органов ГИБДД об административном правонарушении выяснению подлежит вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении, 29 января 2021 года в 14 час. 40 мин. в районе дома № 68А по пр. Свободный г. Красноярска Вагнер А.В., управляя автомобилем Toyota Celica г/н У589ОН/124, выезжая с прилегающей территории с правым поворотом в направлении ул. Биатлонная, нарушил п.п. 8.1 и 8.3 ПДД РФ, создал помеху в движении автомобилю Kia Rio г/н Е399НС/124 под управлением Чегодаевой Н.В., которая двигалась по пр. Свободный со стороны ул. Лесопарковая в сторону ул. Биатлонная, врезультатае чего Чегодаева Н.В. выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где столкнулась с а/м Toyota Belta г/н Е401АА/124 по управлением Александровой О.Ф., которая двигалась во стречном направлении.

Делая вывод о причастности Вагнера А.В., инспектор группы по ИАЗ 1 батальона полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» мл. лейтенант полиции Сугакова П.С. руководствовалась объяснениями Вагнера А.В., в которых последний своей вины не признавал.

Так, Вагнер А.В. отрицал свою причастность к событиям ДТП, имевшим место 21 января 2021 года в 14 час. 40 мин. в районе дома № 68А по пр. Свободный г. Красноярска, в результате которого произошло столкновение а/м Kia Rio г/н Е399НС/124 с а/м Toyota Belta г/н Е401АА/124. Доказательств, бесспорно опровергающих позицию Вагнера А.В., материалы дела не содержат.

Напротив, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Бабушкин Д.В., являвшийся очевидцем ДТП, что следует из справок инспектора, но не допрошенный по обстоятельствам дела, дал пояснения о том, что автомобилем Toyota Celica г/н У589ОН/124 в момент ДТП управляла девушка, которая находилась в автомобиле одна.

В силу ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Вагнера А.В. подлежало прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Следовательно, постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» мл. лейтенанта полиции Сугаковой П.С. № 18810324211080001209 от 29.03.2021 года по делу о привлечении Вагнера Александра Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» мл. лейтенанта полиции Сугаковой П.С. № 18810324211080001209 от 29.03.2021 года по делу о привлечении Вагнера Александра Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.В. Черных