Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2016 ~ М-563/2010458/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-511(1)/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2016 года            г.Новоузенск

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе :

председательствующего судьи Денисова В.А.

при секретаре Чапрасовой Т.Н.,

с участием истца Макарова А.В.,

адвоката Лопухова Н.И., представившего удостоверение № 646 и ордер № 222,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова А.В. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о понуждении заключить договор ОСАГО, о компенсации морального вреда, о взыскании ущерба, убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Макаров А.В. обратился в районный суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о понуждении заключить договор ОСАГО, о компенсации морального вреда, о взыскании ущерба, убытков и судебных расходов, обосновав в судебном заседании свои требования тем, что на основании свидетельства о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником автомобиля - ГАЗ 332213127, тип ТС - автобус до 16 мест, категория ТС - Д, регистрационный номер №. Данный автомобиль он использует не для перевозки пассажиров, а для личных нужд. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в офис ПАО СК «Росгосстрах», находящийся в <адрес>, с целью произвести обязательное страхование гражданской ответственности по полису ОСАГО своего автомобиля, со скидкой за безаварийный стаж и без дополнительных услуг: страховании жизни и здоровья. Специалисту Кайровой В.Т. он предоставил для получения страхового полиса подлинники всех соответствующих документов: свидетельство о регистрации транспортного средства; паспорт транспортного средства; водительское удостоверение; диагностическую карту о прохождении техосмотра. До обращения к ответчику, он предварительно ознакомился с Указанием Банка РФ от 20.03.2015 №3604-У, согласно которому минимальная базовая тарифная ставка по принадлежащему ему автомобилю составляет 2808 рублей, а максимальная - 3370 рублей, коэффициент страховых тарифов прочих городов Саратовской области составляет - 0,7. Сотрудник офиса пояснила, что стоимость страхового полиса на принадлежащий ему автомобиль будет составлять более 20000 рублей, навязывая ему повышенную базовую тарифную ставку и завышенный коэффициент страхового тарифа, в том числе дополнительную услугу: страховании жизни и здоровья, при этом сославшись на внутреннее указание руководства филиала «Росгосстрах» в Саратовской области. Он начал разъяснять сотруднику офиса Указание Банка, какая базовая тарифная ставка на его автомобиль и какой коэффициент страхового тарифа прочих городов Саратовской области. Тогда сотрудник офиса в заключение договора ОСАГО отказала, ссылаясь на отсутствие бланков полисов. Также он обращался к другому страховому агенту, которая дала аналогичные пояснения. После этого, он дважды обращался в филиал ПАО «Росгосстрах» в Саратовской области, где ему в страховании также было отказано, поскольку он не согласен был с ценой страхового полиса в 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменной претензией к руководству филиала ПАО «Росгосстрах» в Саратовской области исполнить обязанности по продаже полиса в г.Новоузенске, согласно базовой ставки страховых тарифов, установленных Указанием Банка России №3604-У. Однако ответа на его претензию до настоящего времени он не получил. Кроме этого, он обращался с жалобой на неправомерные действия работников ПАО «Росгосстрах» в Российский союз автостраховщиков (далее РСА). Согласно ответу полученного из РСА от ДД.ММ.ГГГГ, что его жалоба направлена в ПАО «Росгосстрах» для проведения проверки по изложенным в жалобе фактам и принятия мер в случае выявления нарушений. Ответа из ПАО «Росгосстрах» он также не получил. Затем, он обратился в прокуратуру Новоузенского района Саратовской области. Прокуратурой Новоузенского района его жалоба была переправлена в Отделение по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ и в Управление по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, откуда ему сообщили порядок расчета стоимости страхового полиса по ОСАГО, однако каких-либо конкретных мер к ПАО СК «Росгосстрах» по понуждению заключить договор ОСАГО, принято не было.

Считает, что ответчиком нарушены его права, так как договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным, страховая компания обязана оказывать страховые услуги в отношении каждого, кто к ней обратился (ст.426 ГК РФ).

Просит суд обязать ПАО СК «Росгосстрах» через офис в г.Новоузенске филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств с Макаровым А.В. на автомобиль ГАЗ 332213127, тип ТС-автобус от до 16 мест, категория ТС-Д, регистрационный номер С 222 ЕС 64 регион в соответствии с базовой тарифной ставкой, установленной Указанием Банка России от 20.03.2015 №3604-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», со скидкой за безаварийный стаж и без дополнительных услуг: страховании жизни и здоровья; взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 рублей, понесённые им убытки в сумме 91964 рублей, а всего 174964 рубля.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Д.А. в судебное заседание не явился, однако предоставил в суд отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что информация о стоимости страхового полиса, может быть предоставлена страхователю только на основании поданного им заявления о заключении договора ОСАГО и указанных в нем данных. Из материалов гражданского дела усматривается, что Макаров А.В. действительно обращался в агентство ПАО СК «Росгосстрах» в г.Новоузенск с письменным заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Обращение Макарова А.В. в филиал ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим обращением, поскольку к заявлению приложены копии документов, а не их оригиналы. Кроме того, заключение договора страхования возможно только при личном участии страхователя, либо путем подачи электронной заявки на получение электронного полиса ОСАГО. ПАО СК «Росгосстрах» не создает препятствий для заключения лицами договоров ОСАГО с другими страховыми компаниями, в связи с чем моральные страдания, услуги юридической помощи, убытки, понесены Макаровым А.В. по собственной инициативе и с действиями ПАО СК «Росгосстрах» не связаны. На основании вышеизложенного просит суд в иске Макарову А.В. отказать в полном объеме.

Выслушав объяснение истца, адвоката Лопухова Н.И., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля - ГАЗ 332213127, тип ТС - автобус до 16 мест, категория ТС - Д, регистрационный номер №. Данный автомобиль он использует не для перевозки пассажиров, а для личных нужд. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в офис ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>, с целью произвести обязательное страхование гражданской ответственности по полису ОСАГО своего автомобиля, со скидкой за безаварийный стаж и без дополнительных услуг: страховании жизни и здоровья. Специалисту Кайровой В.Т. истец предоставил для получения страхового полиса подлинники всех соответствующих документов: свидетельство о регистрации транспортного средства; паспорт транспортного средства; водительское удостоверение; диагностическую карту о прохождении техосмотра. До обращения к ответчику, истец предварительно ознакомился с Указанием Банка РФ от 20.03.2015 №3604-У, согласно которому минимальная базовая тарифная ставка по принадлежащему ему автомобилю составляет 2808 рублей, а максимальная - 3370 рублей, коэффициент страховых тарифов прочих городов Саратовской области составляет - 0,7. Сотрудник офиса пояснила, что стоимость страхового полиса на принадлежащий ему автомобиль будет составлять более 20000 рублей, навязывая ему повышенную базовую тарифную ставку и завышенный коэффициент страхового тарифа, в том числе дополнительную услугу: страховании жизни и здоровья, при этом сославшись на внутреннее указание руководства филиала «Росгосстрах» в Саратовской области, а в случае не согласия с указанной суммой, сотрудник офиса в заключение договора ОСАГО отказала, ссылаясь на отсутствие бланков полисов. Также истец обращался к другому страховому агенту, которая дала аналогичные пояснения. После этого, истец дважды обращался в филиал ПАО «Росгосстрах» в Саратовской области, где ему в страховании также было отказано, поскольку он не согласен был с ценой страхового полиса в 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к руководству филиала ПАО «Росгосстрах» в Саратовской области исполнить обязанности по продаже полиса в г.Новоузенске, согласно базовой ставки страховых тарифов, установленных Указанием Банка России №3604-У. Однако ответа на претензию до настоящего времени истец не получил. Кроме этого, истец обращался с жалобой на неправомерные действия работников ПАО «Росгосстрах» в Российский союз автостраховщиков (далее РСА). Согласно ответу полученного из РСА от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в ПАО «Росгосстрах» для проведения проверки по изложенным в жалобе фактам и принятия мер в случае выявления нарушений. Ответа из ПАО «Росгосстрах» истец не получил. Затем, истец обратился в прокуратуру Новоузенского района Саратовской области. Прокуратурой Новоузенского района его жалоба была переправлена в Отделение по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ и в Управление по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, откуда ему сообщили порядок расчета стоимости страхового полиса по ОСАГО, однако каких-либо конкретных мер к ПАО СК «Росгосстрах» по понуждению заключить договор ОСАГО, принято не было.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, а также письменными доказательствами: заявлением Макарова А.В. в филиал ПАО «Росгосстрах» в Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче полиса ОСАГО; свидетельством о регистрации транспортного средства; паспортом транспортного средства; водительским удостоверением; диагностической картой о прохождении техосмотра; претензией Макарова А.В. в филиал ПАО «Росгосстрах» в Саратовской области; жалобой Макарова А.В. в Российский Союз Автостраховщиков; результатами проверки по обращению Макарова А.В. о нарушении его прав Российским союзом автостраховщиков, прокуратурой Новоузенского района, Юго-Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, Отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ; медицинской картой амбулаторного больного Макарова А.В.

В соответствие со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлена обязательность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст.1 Закон об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

Согласно п.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). На основании п.3 ст.426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 ГК РФ. Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п.4 ст.445 ГК РФ).

На основании п.1.5 Положения Банка России от 19.09.2014 №431-П «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключение договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии с п.7 ст.15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чём также информирует Банк России и профессиональной объединение страховщиков. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

На основании п.7.1 ст.15 Закона об ОСАГО страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами.

Поэтому суд считает, что отсутствие бланков полисов не относится к форс-мажорным обстоятельствам, препятствующим заключению договоров, так как страховая компания, являясь участником рынка страховых услуг, обязана своевременно заботиться о наличии соответствующих бланков. Нормы Закона об ОСАГО не содержат положений, позволяющих страховщику отказать в заключение договора ОСАГО на основании отсутствия бланков полисов. Отсюда отказ истцу в заключение договора ОСАГО на этом основании является незаконным.

На основании п.1 ст.15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Суд, разрешая требование истца о понуждении ответчика заключить с ним договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без дополнительных видов страхования, исходит из того, что действия ответчика, выразившиеся в отказе в заключение такого договора без дополнительного страхования жизни и здоровья, противоречат приведенным правовым нормам и требованиям Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Отсюда суд приходит к выводу, что в этой части требований, иск Макарова А.В. подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Кроме того, согласно пункту 3 этой статьи закона продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных статьей 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», поэтому суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о компенсации ему морального вреда, причиненного в результате действий ответчика, так как факт причинения истцу в связи с установленными по делу обстоятельствами нравственных страданий не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства его причинения и объем наступивших для истца последствий, степени вины причинителя вреда и устанавливает размер такой компенсации в сумме 10000 рублей, в остальной части иск компенсации морального вреда, следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № истец оплатил адвокату Лопухову Н.И. за подготовку материалов, составление искового заявления и участие в судебном заседании - 3000 рублей.

Отсюда суд считает, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 3000 рублей, при этом суд принимает во внимание и учитывает конкретные обстоятельства, разумность заявленных расходов суду, сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, участие в одном судебном заседании, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков, потраченные им на транспортные расходы: на ежедневные поездки на работу и с работы, на поездки в отпуск, на поездки в больницу в г.Саратов и в филиал ПАО «Росгосстрах» в Саратовской области, то суд считает в этой части следует отказать, поскольку истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие данные расходы.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу указанной правовой нормы и из её буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

При таких обстоятельствах, поскольку требования истца ответчиком не были добровольно удовлетворены, поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, исчисленного исходя из суммы удовлетворенных судом материально-правовых требований истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей и судебных расходов за представительство в суде адвоката в сумме 3000 рублей. Поэтому сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 6500 рублей (50% от суммы 13000 рублей).

Доводы ответчика, изложенные им в отзыве, суд во внимание не принимает, признаёт их не состоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу истец был освобождёна от уплаты государственной пошлины, в силу подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, а поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Сумма удовлетворенной части иска составляет 19500 рублей, то в силу подпункта 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию в местный бюджет с ответчика, составляет 780 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Макарова А.В. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о понуждении заключить договор ОСАГО, о компенсации морального вреда, о взыскании ущерба, убытков и судебных расходов - удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество страховую компанию «Росгосстрах» через офис (агентство) в г.Новоузенске филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области, находящийся по адресу: <адрес>, заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств - с Макаровым А.В., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, на автомобиль ГАЗ 332213127, тип ТС-автобус от до 16 мест, категория ТС-Д, регистрационный номер № в соответствии с базовой тарифной ставкой, установленной Указанием Банка России от 20.03.2015 №3604-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», со скидкой за безаварийный стаж и без дополнительных услуг: страховании жизни и здоровья.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», место нахождения: <адрес>; почтовый адрес: <адрес>, в пользу Макарова А.В., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей, штраф в размере 6500 рублей, а всего 19500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей, в остальной части иска компенсации морального вреда и взыскание убытков - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», место нахождения: <адрес>, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, то есть в бюджет Новоузенского муниципального района Саратовской области, государственную пошлину в размере 780 (семьсот восемьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья:             В.А. Денисов.