Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2019 от 19.03.2019

Дело № 12-81(2019)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза «01» апреля 2019 года

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Сивухо Т.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу генерального директора ООО «ПК ТАУРУС» Полукарова К.В. на постановление заместителя начальника отдела охраны леса, федерального государственного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области от 05 февраля 2019 года № 00019-Л по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области № 00019-Л от 05.02.2019 года генеральный директор ООО «ПК ТАУРУС» Полукаров К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, т.е. в самовольном занятии лесных участков для складирования древесины, принадлежащей ООО «ПК ТАУРУС», выразившееся в следующем. 11.01.2019 года в период времени с 10.20 часов до 15.30 часов проведено патрулирование с целью выявления и пресечения нарушений лесного законодательства в Веселовском участковом лесничестве и Степном им. Докучаева участковом лесничестве ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество».

В результате патрулирования в выделах № 12 (на площади 2,2 га) и №14 (на площади 6,8 га) квартала 120 Веселовского участкового лесничества и в выделе № 32 (на площади 2,3 га) квартала 21 Степного им.Докучаева участкового лесничества установлено, при исполнении Государственного контракта на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов одновременно в продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Ленинского лесничества от 12.04.2018 года № 0855200000518000377-0390411-01, должностное лицо – генеральный директор ООО «ПК ТАУРУС» Полукаров К.В., обладая организационно-распорядительными функциями по контролю за соблюдением производственного процесса, допустил самовольное занятие лесных участков для складирования древесины, принадлежащей ООО «ПК ТАУРУС», чем нарушил ст. 71 Лесного кодекса РФ. Срок заготовки и вывозки древесины по Госконтракту до 31.12.2018.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «ПК ТАУРУС» Полукаров К.В. принесена жалобу, где указано, что с вынесенным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в постановлении указано, что при рассмотрении дела он вину признал, факт совершения правонарушения не отрицал, в то время как при рассмотрении дела он не присутствовал, в связи с чем был лишен права на защиту. Постановление было вынесено только на основании протокола об административном правонарушении без исследования каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении вменяемого в вину деяния. По его мнению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании генеральный директор ООО «ПК ТАУРУС» Полукаров К.В. жалобу поддержал в полном объеме, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Основания жалобы, что он не присутствовал при рассмотрении административного дела Полукаров К.В. не поддерживает.

Представитель Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области по доверенности Малин А.С. с жалобой не согласен, поскольку Полукаров К.В. присутствовал в судебном заседании, что подтверждается материалами административного дела и не оспаривается Полукаровым К.В. в судебном заседании. Оснований для отмены постановления не усматривает.

Исследовав материалы дела, заслушав генерального директора ООО «ПК ТАУРУС» Полукарова К.В., представителя Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области Малина А.С., судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные наряду с другими доказательствами устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами и т.д.

Из смысла данной нормы следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть установлена совокупностью перечисленных доказательств.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов,
устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из постановления №00019-Л от 05 февраля 2019г. заместителя начальника отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области Малина А.С., 11 января 2019. было проведено патрулирование с целью выявления и пресечения нарушений лесного законодательства в Веселовском участковом лесничестве, Степном им. Докучаева участковом лесничестве ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество».

В ходе патрулирования в выделах № 12 (на площади 2,2 га) и №14 (на площади 6,8 га) квартала 120 Веселовского участкового лесничества и в выделе № 32 (на площади 2,3 га) квартала 21 Степного им.Докучаева участкового лесничества установлено, при исполнении Государственного контракта на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов одновременно в продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Ленинского лесничества от 12.04.2018 года № 0855200000518000377-0390411-01, должностное лицо – генеральный директор ООО «ПК ТАУРУС» Полукаров К.В., обладая организационно-распорядительными функциями по контролю за соблюдением производственного процесса, допустил самовольное занятие лесных участков для складирования древесины, принадлежащей ООО «ПК ТАУРУС», чем нарушил ст. 71 Лесного кодекса РФ. Срок заготовки и вывозки древесины по Госконтракту до 31.12.2018.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, доказательства, в подтверждение вины подробно приведены в обжалуемом постановлении.

Действия генерального директора ООО «ПК ТАУРУС» Полукарова К.В. правильно квалифицированы по ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо установило, что генеральный директор Полукаров К.В. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность должностного лица, генерального директора, привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и подтверждаются протоколом об административном правонарушении и материалами проверки, в том числе объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, и представителя органа, составившего протокол, которые судом признаны согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела по существу.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является. Доводы Полукарова К.В., что его действия по самовольному занятию лесных участков для складирования древесины, принадлежащей ООО «ПК ТАУРУС», не образуют состава административного правонарушения ввиду малозначительности, суд не может признать бесспорными, поскольку не основаны на приведенных выше доказательствах.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», применительно к обстоятельствам конкретного деяния. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности обстоятельств, которые бы свидетельствовали о малозначительности правонарушения и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения генерального директора общества к административной ответственности соблюдены, процессуальных нарушений в ходе производства административного дела судьей не установлено, доводы Полукарова К.В. о нарушении его права на судебную защиту, поскольку он не участвовал при рассмотрении административного дела ввиду его ненадлежащего извещения органом, составившим протокол, подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергнуты самим Полукаровым К.В. в судебном заседании.

При назначении наказания были учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, а именно смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и с учетов конкретных обстоятельств дела назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ.

Юридически значимые обстоятельства должностным лицом установлены правильно, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судьей не было установлено, что при рассмотрении административного дела в отношении генерального директора ООО «ПК ТАУРУС» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, заместителем начальника отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области Малиным А.С. были допущены какие-либо процессуальные нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, введенной в названный Кодекс Федеральным законом №316-ФЗ от 03 июля 2016 года, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В судебном заседании было установлено, что наказание юридическому лицу ООО «ПК ТАУРУС» было назначено без учета всех смягчающих ответственность обстоятельств, установленных по делу, которыми суд признает признание вины представителем юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, особенности финансирования деятельности предприятия, которое отнесено к субъектам малого предпринимательства, ограничивающие финансовые возможности юридического лица по достаточности материальных средств, а также судья принимает во внимание, что исходя из финансового положения предприятия, наложенный размер штрафа на юридическое лицо в размере 50000 рублей, может оказаться для него непосильным и привести к серьезным последствиям, которые могут повлиять на работоспособность предприятия и на своевременную выплату работникам заработной платы, в силу чего имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания.

В судебном заседании установлено, что правонарушение Полукаровым К.В. совершено впервые, действиями Полукарова К.В. вред или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не причинены, имущественный ущерб также отсутствует.

При указанных обстоятельствах судья считает возможным заметить Полукарову К.В. наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей предупреждением.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Полукарова К.В. удовлетворить частично.

    Заменить Полукарову Кириллу Валерьевичу наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, назначенное постановлением заместителя начальника отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области Малиным А.С., от 05 февраля 2019 года в виде административного штрафа в размере 50000 рублей - предупреждением.

Судья: