Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-596/2012 от 02.08.2012

дело № 1-596/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 24 октября 2012 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сильченко Е.В. с участием государственных обвинителей Вешнякова А.М., Петровской М.А., представителя потерпевшего ФИО2 подсудимого Шурова С.В., защитника-адвоката Вечерской Е.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Кокошихиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шурова С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02.04.2012 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, Шуров С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в подъезде <адрес> с ранее знакомым ему ФИО1, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с последним, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, с целью причинения ему тяжких телесных повреждений, там же и тогда же умышленно нанес ладонью руки скользящий удар по левой части головы потерпевшего, затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, взял последнего рукой за волосы и потянул назад-вниз, отчего тот потерял равновесием плавно осел на пол лестничной площадки, оказавшись в полулежащем положении на спине, после чего, Шуров СВ., умышленно нанес два удара ногой в область левого плеча и один удар ногой по телу ФИО1 в область живота с левой стороны, причинив ему по заключению судебно-медицинского эксперта № ДД.ММ.ГГГГ: «травму живота с разрывом селезенки (с последующим удалением селезенки при оперативном вмешательстве) – тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни (п.6.1.16. Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194 н)».

Шуров С.В.свою вину в совершении преступления признал частично, показав, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с существенными противоречиями, на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФбыли оглашены его показания, содержащиеся в протоколе очной ставки №, из которых следует - <данные изъяты>.;

Несмотря на частичное признание подсудимым его вины в совершении преступления его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показания потерпевшего ФИО1,оглашенными на основаниип.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты>;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2, показавшей суду, что <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО2,показавшего суду, что <данные изъяты>.

- показаниями свидетеля ФИО3., оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО4,., оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО5, показавшего суду, что <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО6,оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО7, показавшей суду, что <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>.

В судебном заседании на основании ходатайства защиты был допрошен в качестве свидетеля ФИО10, который показал, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО11 показала, что <данные изъяты>.

В судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО12 из которых следует, что <данные изъяты>.

<данные изъяты>

письменными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Каждое из исследованных доказательств суд признает относимым и допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения дела.

Вина Шурова С.В. в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд учитывает, возраст Шурова С.В., преимущество его по телосложению по сравнению с потерпевшим ФИО1, нанесение удара ногой по телу в область живота с левой стороны, то есть в жизненно важный орган потерпевшего, не имеющего в этот момент реальной возможности физически оказать ему сопротивление. Суд принимает во внимание то, что подсудимый ранее активно занимался спортом - <данные изъяты>

<данные изъяты>

Не доверять выводам экспертов у суда нет оснований, они проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперты имеет необходимое образование и стаж работы.

К не признанию подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии в части причинения тяжкого вреда здоровью суд относится критически, как способу защиты, поскольку его доводы опровергаются установленными обстоятельствами дела и доказательствами – заключениями экспертов, показаниями свидетелей, потерпевшего, письменными материалами дела

Не доверять показаниям свидетелей, потерпевшего в этой части у суда нет оснований, они последовательны и согласуются с другими доказательствами.

<данные изъяты>

Суд полагает, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Шурова И.В., обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и воспитания, мнение потерпевшего и представителя потерпевшего о наказании.

Шуров С.В. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая что Шуров С.В. совершил тяжкое преступление против здоровья человека, то, что санкция данной статьи предусматривает наказание только в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание характеризующие данные, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего, его представителя, положительные характеристики, ходатайства соседей суд полагает, что возможность исправления Шурова С.В. без изоляции от общества не утрачена и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением дополнительных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Шурова С.В. ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный физическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим данный вред.

Исковое заявление прокурора г. Петрозаводска суд полагает оставить без рассмотрения и передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в суд не представлены доказательства того, что Территориальным фондом обязательного медицинского страхования произведена оплата за лечение потерпевшего.

Для решения вопроса о иске потерпевшего о взыскании морального вреда необходимо запрашивание дополнительных документов, что повлечет за собой отложение судебного заседания, в связи с чем суд полагает возможным оставить иск без рассмотрения и передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Защитник-адвокат Вечерская Е.В. представляла интересы Шурова С.В. по назначению суда. Сумма, выплаченная адвокату в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ является судебными издержками и подлежит взысканию с осужденного. Учитывая материальное положение подсудимого, <данные изъяты>, суд не усматривает оснований для отнесения судебных издержек за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шурова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Шурова С.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Иски прокурора г. Петрозаводска и ФИО1 оставить без рассмотрения и передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Вечерской Е.В., взыскать за счет средств федерального бюджета с последующим возмещением с Шурова С.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного предоставления, кассационных жалоб потерпевших.

Судья Е.В.Сильченко