Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-25/2015 от 15.05.2015

Дело № 5-25/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июня 2015 года город Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Дубкова О.А., при секретаре Михайловой С.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ильинская средняя общеобразовательная школа»,

у с т а н о в и л:

В Олонецкий районный суд Республики Карелия поступил административный материал в отношении муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ильинская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту - МКОУ «Ильинская СОШ», Учреждение).

Из протокола об административном правонарушении от хх.хх.хх г.       № .... усматривается, что Учреждение осуществляет образовательную деятельность по основной образовательной программе дошкольного образования без специального разрешения (лицензии) по адресам:

- ....

....

....

...., .....

Указанные адреса отсутствуют в приложении к лицензии на осуществление образовательной деятельности от хх.хх.хх г. серия .... № ...., регистрационный номер ...., выданной МКОУ «Ильинская СОШ».

За переоформлением лицензии на осуществление образовательной деятельности в связи с дополнением сведениями о местах осуществления образовательной деятельности по указанным адресам Учреждение не обращалось. По всем указанным адресам осуществляется до настоящего времени образовательная деятельность, что подтверждается информацией, представленной Учреждением, пояснениями директора МКОУ «Ильинская СОШ».

В судебном заседании директор МКОУ «Ильинская СОШ» ФИО3 пояснила, что с протоколом об административном правонарушении согласна, просила производство по делу прекратить, в связи с его малозначительностью.

Представитель Министерства образования Республики Карелия в судебное заседание не явился, в представленной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Выслушав представителя МКОУ «Ильинская СОШ», проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.20 КРФобАП осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от       170 000 до 250 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Согласно ч. 4 ст. 91 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании" лицензия на осуществление образовательной деятельности имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью. В приложении к лицензии указываются сведения о видах образования, об уровнях образования, о подвидах дополнительного образования, а также адреса мест осуществления образовательной деятельности, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения. По каждому филиалу организации, осуществляющей образовательную деятельность, оформляется отдельное приложение к лицензии с указанием также наименования и места нахождения такого филиала. Форма лицензии, форма приложения к лицензии и технические требования к указанным документам устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Судом установлено, что МКОУ «Ильинская СОШ» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности серия .... № ...., регистрационный номер ...., выданную Министерством образования Республики Карелия с неограниченным сроком действия. В приложении к лицензии указаны адреса, по которым могут оказываться дополнительные общеобразовательные программы, однако, учреждение вело образовательную деятельность по адресам, которые не были в нем указаны - .... - .... .....

Факт совершения правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № .... от хх.хх.хх г., актом проверки деятельности юридического лица № .... от хх.хх.хх г., приказом о проведении проверки, учредительными документами юридического лица, лицензией и приложением к ней.

Проанализировав эти доказательства, суд приходит к выводу о виновности МКОУ «Ильинская СОШ» в совершении правонарушения, предусмотренного         ч. 1 ст. 19.20 КРФобАП, так как учреждением не были соблюдены лицензионные требования, предусмотренные законодательством.

Согласно правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, если наложение административного штрафа в установленных санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

При этом Конституционный Суд указал, что поскольку ни ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни иные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проводят каких-либо различий между юридическими лицами, судьи и другие правоприменители исходят из того, что при наложении административного штрафа его минимальный размер, установленный за соответствующее административное правонарушение, должен соблюдаться равным образом в отношении всех юридических лиц - независимо от их вида.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что МКОУ «Ильинская СОШ» по своей организационно-правовой форме является муниципальным казенным общеобразовательным учреждением, участником бюджетного процесса - получателем бюджетных средств и не является коммерческой организацией. Предмет деятельности учреждения - осуществлять обучение и воспитание в интересах личности, общества, государства, обеспечивать охрану и создание благоприятных условий для разностороннего развитие личности, в том числе возможность удовлетворения потребности обучающегося в самообразовании и получении дополнительного образования. Из представленных суду отчетов о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств, следует, что расходы Учреждения превышают его доходы.

Таким образом, назначение МКОУ «Ильинская СОШ» штрафа в пределах санкции статьи, повлечет изъятие у него целевых бюджетных средств, закрепленных за ним собственником с дальнейшим зачислением их в тот же бюджет, что приведет к негативным последствиям в виде недостаточности целевых денежных средств для финансирования уставной деятельности, что не соответствует принципу предупреждения совершения новых правонарушений, установленному в ст. 3.1 КРФобАП.

С учетом изложенного, минимальный размер административного штрафа, установленный санкцией ч. 1 ст. 19.20 КРФобАП, подлежит снижению ниже низшего предела, то есть до .... рублей.

В силу ст. 2.9 КРФобАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

С учетом данных правовых позиций и установленных судом обстоятельств по делу оснований для признания совершенного МКОУ «Ильинская СОШ» административного правонарушения малозначительным и применении положений ст. 2.9 КРФобАП не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 КРФобАП, суд

п о с т а н о в и л:

Признать муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Ильинская средняя общеобразовательная школа» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КРФобАП, подвергнув наказанию в виде штрафа в размере .... руб.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления с подачей жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья: О.А.Дубкова ....а