Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2021 (2-2805/2020;) ~ М-2442/2020 от 17.12.2020

Дело № 2-538/2021

Поступило: 17.12.2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» февраля 2021 года                              г.Новосибирск

         Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи:                          Нефедовой Е.П.

С участие прокурора                                                  Гребневой Е.С.

При секретаре:                                          Сметаниной Ю.Ю.

         Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Келя Ю. В. к Нарышкину А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кель Ю.В. обратился в суд с иском к Нарышкину А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения. На основании указанного договора истец зарегистрировал ответчика в жилом помещении по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик подписали соглашение о расторжении договора аренды. На день подачи иска в суд ответчик не снялся с регистрационного учета. Истец без заявления ответчика или его личного присутствия не может самостоятельно снять его с регистрационного учета. Нарышкин А.С. членом семьи истца не является.

    Просит признать Нарышкина А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>. Указать в решении суда, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Истец Кель Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Нарышкин С.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

    Третье лицо ГУ МВД России по г. Новосибирску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором вопрос об удовлетворении требований истца оставили на усмотрение суда.

        Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

        В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

        Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 698 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Статья 688 ГК РФ предусматривает, что в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

        Судом установлено, что Кель Ю.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения, согласно которого истец предоствил в пользование жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> и зарегистрировал ответчика в в указанном жилом помещении по месту жительства, а ответчик обязался, в случае досрочного расторжения договора, сняться с регистрационного учета (л.д. 10-13). В соответствии с п.1.3 договора аренды, жилое помещение сдается в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли указанный договор аренды, подписав соответствующее соглашение (л.д. 9). Данное соглашение Нарышкиным А.С. не оспорено, недействительным в установленном законом порядке не признано.

         Ответчик выехал из спорного жилого помещения, однако до настоящего времени не снялся с регистрационного учета по адресу <адрес>

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил доказательств, опровергающих доводы иска, а также доказательств, что за ним сохранилось право пользования жилым помещением.

    Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Следовательно, наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства не создает и не прекращает право пользования гражданином спорным жилым помещением.

Таким образом, поскольку расторгнут договор аренды жилого помещения, на основании которого у Нарышкина А.С. возникло право пользования указанным помещением, суд считает требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

                                              РЕШИЛ:

         Исковые требования Келя Ю.В.- удовлетворить.

         Признать Нарышкина А. С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

        Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета по адресу: <адрес> ответчика Нарышкина А. С..

        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

             Председательствующий    подпись                    Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2021г.