Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2017 ~ М-54/2017 от 13.01.2017

копия

2-433/2017~М-54/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидоренко О.Г., при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куриловой Елены Евгеньевны, Гусаровой Екатерины Петровны к Администрации г. Реутов о признании в порядке приватизации права собственности на две комнаты в трехкомнатной квартире,

У С Т А Н О В И Л:

Курилова Елена Евгеньевна, Гусарова Екатерина Петровна обратились в суд с иском к Администрации г. Реутов о признании в порядке приватизации права собственности на две комнаты (12,7 кв. м и 17,1 кв. м) в трехкомнатной <адрес>.

В судебном заседании истец Курилова Е.Е., представитель Гусаровой Е.П. Боровитинов Е.М. поддержали исковые требования, просили об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик - Администрация г. Реутов просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, подал в суд заявление о признании иска ответчиком, оставил решение на усмотрение суда.

Третье лицо Курилов Е.В. возражал удовлетворению иска, поскольку подобной приватизацией затрагиваются его права. Курилов Е.В. согласен на одновременное участие с истцами в приватизации всей квартиры, в том числе и путем признания права собственности за каждым из нанимателей на отдельную комнату согласно сложившемуся порядку пользования, однако, по его словам, истцы не согласны с тем, что Курилов Е.В. приобретет комнату в свою единоличную собственность, также не согласны и с вариантом, когда Курилов Е.В. будет долевым сособственником квартиры.

Суд, выслушав истца Курилову Е.Е., представителя истца Гусаровой Е.П. Боровитинова Е.М., третье лицо Курилова Е.В., исследовав и оценив доказательства в их совокупности, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Спорная <адрес> фактически является квартирой коммунального заселения, в ней зарегистрированы не состоящие друг с другом в браке Курилова Елена Евгеньевна и Курилов Евгений Владимирович (бывшие супруги), а также дочь Куриловой Е.Е. – Гусарова Екатерина Петровна, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> принадлежит Муниципальному образованию «<адрес>». По достигнутому соглашению, Курилова Елена Евгеньевна и Гусарова Екатерина Петровна занимают комнаты 12,7 кв. м и 17,1 кв. м, а Курилов Евгений Владимирович – комнату 10,1 кв.м. Лицевой счет на квартиру разделен, оплата коммунальных платежей осуществляется в пропорции 66.67% у Куриловой Е.Е. и Гусаровой Е.П. (счет №), 33,33% - у Курилова Е.В (счет №). Общего хозяйства бывшие супруги не ведут; в настоящее время Курилова Е.Е. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с Ивановым Александром Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> об участии истцов и Курилова Е.В. в приватизации ранее у ответчика не имеется. Отдельные договоры социального найма между истцами, Куриловым Е.В. с Администрацией <адрес> в отношении <адрес> не заключались.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ч.4 ст 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, исходя из указанных положений закона, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя.

Между тем, как следует из материалов дела, в нарушение данных положений закона согласие Курилова Е.В. на приватизацию жилой площади в установленном порядке получено не было. Кроме этого, Курилов Е.В. к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, а не в качестве соответчика, что является ограничением его права на судебную защиту, предоставленного ГПК РФ, поэтому суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку такая правовая позиция муниципального собственника противоречит закону и нарушает права и законные интересы нанимателя Курилова Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 39, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куриловой Елены Евгеньевны, Гусаровой Екатерины Петровны к Администрации г. Реутов о признании в порядке приватизации права собственности на две комнаты (12,7 кв. м и 17,1 кв. м) в трехкомнатной <адрес> оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме – с 06.03.2017.

Федеральный судья            /подпись/        О.Г. Сидоренко

Копия верна

Судья:                                                             Секретарь: