Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-869/2014 от 19.09.2014

Дело № 12- 869 15.10.2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Мингараевой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6, административное дело по жалобе ООО «Градиент Дистрибьюция» на постановление ст. инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ст. лейтенанта полиции ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л а:

постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Градиент –Дистрибьюция», как собственник транспортного средства, было признано виновным в том, что в ДД.ММ.ГГГГ., на <адрес>, водитель, управляя автомобилем -МАРКА- регистрационный №, превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения транспортного средства не более 60 км/час, на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час (на 24 км), двигаясь со скоростью 84 км/час, чем нарушил п. 10.1, 10.2 правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.9 ч.2 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

В жалобе ООО «Градиент Дистрибьюция», указало, что общество не согласно с постановлением, просит его отменить, т.к. юридическое лицо не может быть привлечено к ответственности по данной статья КоАП Российской Федерации, поскольку автомобилем ДД.ММ.ГГГГ. управлял водитель, - работник общества Аликин А.В., что подтверждается приказом о приеме на работу и полисом ОСАГО. Поэтому постановление подлежит отмене, производство по делу в отношении общества подлежит прекращению.

В суд представитель юридического лица не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном ст.25.15 КоАП Российской Федерации, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Судья, изучив материалы к постановлению должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ., приходит к следующему:

П. 1.3. Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

П. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

П.10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Статья 12.9 ч.2 КоАП Российской Федерации устанавливает, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из совокупности исследованных доказательств – фотографии автомобиля (л.д. 3-4) следует, что ДД.ММ.ГГГГ скорость автомобиля -МАРКА- регистрационный №, принадлежащего ООО «Градиент - Дистрибьеция» составляла 84 км/час в г. Перми, при разрешенной не более 60 км/час.

Из исследованных доказательств следует, что водитель, управлявший автомобилем -МАРКА-, не выполнил требования правил дорожного движения.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе производства по настоящему делу было установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, автомобилем -МАРКА- управлял водитель Аликин А.В., который является работником ООО «Градиент Дистрибьюция» с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копиями дополнительного соглашения к трудовому договору (л.д. 17), приказа о приеме на работу (л.д. 15), копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 18).

в действиях ООО "Градиент Дистрибьюция" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения общества от административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку выводы в постановлении должностного лица о наличии в действиях ООО «Градиент-Дистрибьюция», нарушения требований правил дорожного движения не соответствуют обстоятельствам дела, то постановление от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене.

В связи с отменой постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ., отсутствием в действиях ООО «Градиент – Дистрибьюция» состава административного правонарушения, производство по делу в отношении общества подлежит прекращению на основании требований ст. 24.5 ч. п.2 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ст. лейтенанта полиции ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Прекратить производство по административному дела в отношении ООО «Градиент Дистрибьюция» за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Л.И.Роготнева.