Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-248/2011 от 29.08.2011

Дело №1-248/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2011г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Александровой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Антропова А.С.,

подсудимых Волкова П.В., Романова Д.В., Чертыкина Е.В.,

защитников Юсупова А.С., Юсуповой Т.Е., Трухиной О.Е., представивших соответственно удостоверение №№ 811, 812, 1072, ордер № 010442, 012890, 014215,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волкова П.В. <данные изъяты>, судимого: 1) 29.11.2004г. Железногорским городским судом по ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 30.12.2005г. Железногорским городским судом по ст. 162 ч.3, ст. 161 ч.1, ст. 116 ч.2, ст. 161 ч. 2 п. п. «а, в, г», ст. 74, ст. 70 (приговор от 29.11.2004г.) УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 09.11.2009г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 9 дней, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

Романова Д.В. <данные изъяты>, судимого:

1) 10.12.2004г. Железногорским городским судом по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 21.12.2005г. Железногорским городским судом по ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч.3 ст. 74, ст. 70 (приговор от 10.12.2004г.) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

3) 31.01.2006г. Железногорским городским судом по ст. 228 ч.2, ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

4) 26.07.2006г. Железногорским городским судом по ст. 158 ч.1, ст. 161 ч.1, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

освобожденного из мест лишения свободы постановлением Богучанского районного суда Красноярского края суда от 12.09.2008г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 8 дней, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

Чертыкина Е.В. <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Волков П.В., Романов Д.В., Четыркин Е.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

30 мая 2011 года около 16 часов Волков П.В., Романов Д.В. и Четыркин Е.В. находились в гаражном кооперативе №..., расположенном <адрес>, где вступили в предварительный сговор на хищение имущества, находящегося в гараже№... в боксе №..., расположенного в этом гаражном кооперативе.

Реализуя задуманное, Волков П.В., Романов Д.В. и Четыркин Е.В., действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через поврежденную створку ворот незаконно проникли в помещение вышеуказанного гаража, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 11149 рублей, а именно: самодельный мотокультиватор «Муравей» стоимостью 5000 рублей; два автомобильных колеса «Амтел» размерами 175/70/13 стоимостью по 1295, 50 рублей за одно колесо, на общую сумму 2591 рубль; два заводских штампованных диска, стоимостью 654 рубля за один диск, на общую сумму 1308 рублей; три автомобильные летние шины «Кама-205» размерами 175/70/13, стоимостью 750 рублей за одну шину, на общую сумму 2250 рублей.

С похищенным имуществом Волков П.В., Романов Д.В. и Четыркин Е.В. с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб.

ПодсудимымиВолковым П.В., Романовым Д.В., Четыркиным Е.В. заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Волков П.В., Романов Д.В., Четыркин Е.В. полностью согласились с предъявленным обвинением, каждый указанное ходатайство поддержал, пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Антропов А.С. с заявленным ходатайством согласился, полагая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что явилось основанием применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Волкова П.В., Романова Д.В., Четыркина Е.В. (каждого) по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы Волков П.В. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от опиоидов. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 125-127).

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств и выводов экспертов суд считает Волкова П.В. вменяемым.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых.

В качестве смягчающих их ответственность обстоятельств суд учитывает, что подсудимые полностью признали свою вину, раскаиваются в содеянном, Четыркин Е.В. - не судим, положительно характеризуется, потерпевшая не настаивала на строгом наказании.

Суд учитывает наличие рецидива в действиях подсудимого Романова Д.В.

Учитывая совокупность смягчающих ответственность подсудимых обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, суд полагает возможным их исправление без реального отбывания наказания и применяет в отношении них ст. 73 УК РФ, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновнымиВолкова П.В., Романова Д.В., Чертыкина Е.В. (каждого) в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить им наказание:

Волкову П.В. – 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы,Романову Д.В. – 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы,Четыркину Е.В. - 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ их осуждение считать условным, установив им испытательный срок: Волкову П.В. – 2 (два) года, Романову Д.В. – 2 (два) года, Четыркину Е.В. - 1 (один) год.

Обязать осужденных не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства и работы, периодически, по установленному им графику не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения осужденным Волкову П.В., Романову Д.В., Четыркину Е.В. – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по делу: три шины, самодельный мотокультиватор – передать по принадлежности потерпевшей ФИО1, в случае отказа от принятия – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны в тот же срок указать в кассационной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Председательствующий: судья Г.В. Морозова

...

...а