Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1709/2018 ~ М-1490/2018 от 01.06.2018

дело № 2-1709/2018 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

с участием истца Шадурина В.В.,

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадурина В. В. к С. С. М. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Шадурин В.В. обратился в суд с иском к ответчику С. С.М. о взыскании задолженности в размере 190000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 19.03.2015 года С. С.М. взял у Шадурина В.В. в долг 190000 рублей в срок до 29.03.2015 года, что подтверждается распиской. 16.02.2018 года истец обратился к мировому судье 236 судебного участка Серпуховского района Московской области с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с С. С.М. суммы долга по расписке от 19.03.2015 года в размере 190000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2500 рублей. 19.02.2018 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с С. С.М. суммы долга по расписке в размере 190000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2500 рублей. Определением мирового судьи от 23.94.2018 года судебный приказ был отменен. Однако до настоящего времени ответчик указанную сумму не выплатил, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец Шадурин В.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме заявленных требований.

Ответчик С. С.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки в судебное заседание не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 19.03.2015 года между истцом Шадуриным В.В. и ответчиком С. С.М. был заключен договор о том, что ответчик обязался возвратить денежные средства в сумме 190 000 рублей в срок до 29.03.2015 года (л.д. 6).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы истца по государственной пошлине в сумме 5000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 307, 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, в соответствии со ст. ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с С. С. М. в пользу Шадурина В. В. в счет исполнения обязательства 190 000 рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5000 рублей, всего 195000 (сто девяносто пять тысяч ) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2018 года

Председательствующий судья: М.В. Петрунина