Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2019 ~ М-288/2019 от 18.11.2019

Дело № 2-331/2019 года

    РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ         РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

       26 декабря 2019 года                                     г. Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи                                                                                                              Житиневой Е.В.

при секретаре                                                                                                Богдашиной Н.С.

с участием представителя истца по доверенности от    15.10.2019 г. Понамаревой А.И.,

представителя ответчика по доверенности от 14.11.2018 г.                    Бондаренко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лебединской Светланы Николаевны к Зубову Сергею Анатольевичу о признании права собственности на транспортные средства

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор беспроцентного займа от 05.09.2017 года, в соответствии с условиями которого ответчик взял в долг у истца 150 000 рублей на срок до 05.12.2017 года. Пунктом 3.1. данного договора предусмотрено, что в случае не возврата заемщиком в указанный срок суммы займа он может по своему усмотрению потребовать от заемщика возврата суммы займа с уплатой процентов, предусмотренных договором или передачи в собственность займодавца транспортных средств, принадлежащих заёмщику : грузовой тягач седельный, МАЗ <данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвет вишневый, VIN: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (техническое состояние - требуется ремонт двигателя и ходовой части) и полуприцеп бортовой <данные изъяты> года выпуска, цвет бирюзовый, VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Поскольку транспортные средства находились в плохом техническом состоянии, сторонами договора была определена равноценность имущества и суммы долга.

В срок, определенный договором, ответчик деньги истцу не вернул, от альтернативного способа исполнения договора уклоняется. 20.01.2018 года истцом ответчику под роспись была вручена претензия, на которую ответчик ответа не дал.

          Истец просит признать право собственности на вышеуказанные транспортные средства и обязать ответчика передать истцу паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации на указанные транспортные средства.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признала, пояснив, что умысла в неисполнении договора у ответчика не имеется.

Истец и ответчик в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в их отсутствие с участием представителей.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

    Выслушав лиц, участвующих в деле,, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Как указано в ст. 308.1 ГК РФ альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами и. договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу. С момента, когда должник (кредитор, третье лицо) осуществил выбор обязательство перестает быть альтернативным.

Из материалов дела следует, что 05.09.2017 между Лебединской С.Н. и Зубовым С.А. заключен договор беспроцентного займа денежных средств на сумму 150000 руб. на срок до 05.12.2017 г. (л.д.6).

Согласно договору, займодавец Лебединская С.Н. передала заемщику Зубову С.А. 150 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.7).

Из содержания договора следует, что стороны предусмотрели право займодавца потребовать от заёмщика возврата суммы займа с уплатой процентов в случае невозврата займа в установленный срок или право требования передачи в собственность транспортного средства, принадлежащего заёмщику: грузовой тягач седельный, МАЗ <данные изъяты> год выпуска 2008, цвет вишневый, VIN: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (техническое состояние - требуется ремонт двигателя и ходовой части) с полуприцепом бортовым, <данные изъяты> год выпуска: 1997, цвет бирюзовый, VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.(п.3.1 договора)

В пункте 3.3 договора предусмотрена обязанность заёмщика в случае передачи транспортных средств займодавцу передать также и относящиеся к ним технические и правоустанавливающие документы, а также принять меры по переоформлению прав на транспортные средства в пользу займодавца.

Обстоятельства заключения договора займа и передачи денежных средств сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

В материалах дела находится претензия истца к ответчику от 20.01.2018г. о возврате денежных средств, а в случае отсутствия такой возможности о передаче в собственность и переоформлении грузового тягача седельного и полуприцепа бортового (л.д. 10).

Указанное требование ответчик оставил без удовлетворения.

До настоящего времени обязательства ответчика согласно договора от 05.09.2017 г. не исполнены, что ответчиком не оспорено.

Суд приходит к выводу, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

      РЕШИЛ:

          Исковое заявление удовлетворить.

           Признать за Лебединской Светланой Николаевной право собственности на :

           грузовой тягач седельный, МАЗ <данные изъяты> года выпуска, цвет вишневый, VIN: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

           полуприцеп бортовой <данные изъяты> года выпуска, цвет бирюзовый, VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

         Обязать Зубова Сергея Анатольевича передать Лебединской Светлане Николаевне

паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации на указанные транспортные средства.

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

           Судья                                                                                                  Е.В. Житинева

      мотивированное решение изготовлено 27.12.2019 г.