Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2573/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-2573/2015

                Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2015 года                     г. Елизово Камчатского края

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи                    Масловой Н.И.,

При секретаре                            Митрюковой Е.С.,

С участием истца                             Новикова О.Р.,

Представителем истца                        Чукавиной О.В.,

Представителя ответчика Никитиной А.Г.             Шин В.Х.,

Ответчика                                 Жидкова ФИО13

Представителя ответчиков администрации Елизовского городского поселения и Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения          Виноградовой Н.А.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова ФИО14 к Никитиной ФИО15, Жидкову ФИО16, администрации Елизовского городского поселения, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения о признании сделок купли-продажи жилого помещения недействительными и применении последствий недействительности сделки,

                У С Т А Н О В И Л :

    Новиков ФИО17 предъявил иск к Никитиной ФИО18 Жидкову ФИО19 Ковалевой ФИО20. о признании доверенности от имени Новикова ФИО21. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариальный действий за № недействительной сделкой на основании статьи 177 ГК РФ, совершенной гражданином, неспособным понимать значение своих действий или руководить ими; признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (мнимой) сделкой, на основании п.1 ст. 170 ГК РФ; признании договора купли-продажи спорной квартиры между Жидковым ФИО22. и администрацией Елизовского муниципального района недействительной сделкой на основании п.2 ст. 179 ГК РФ, применив последствия ее недействительности.

    В обоснование требований истец указал, что в 2011 году приобрел спорную квартиру в свою собственность.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неадекватном состоянии и не отдавая в полной мере отчет всему происходящему, подписал доверенность на продажу вышеуказанной квартиры на имя Никитиной ФИО23 которая удостоверена нотариусом Ковалевой ФИО24

    Позже узнал, что ДД.ММ.ГГГГ Никитина ФИО25 воспользовавшись этой доверенностью, не поставив его в известность, фиктивно оформила договор купли-продажи квартиры со своим знакомым Жидковым ФИО26 за <данные изъяты> рублей. Впоследствии, Жидков ФИО27. признался, что о том, что он был фиктивным покупателем, намерения приобретать квартиру не имел и ее не приобретал, представлял Никитиной ФИО28 лишь свои документы для оформления сделки. При дальнейшей перепродаже спорной квартиры от его имени вырученные от продажи деньги, перечисленные на его счет, передал Никитиной ФИО29., получив от нее вознаграждение за оказанные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ Никитина ФИО30 совместно с Жидковым ФИО31 от его имени реализовала спорную квартиру путем оформления муниципального контракта, получив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. О факте продажи и перепродажи квартиры, получении от этого денег Никитина А.Г. его в известность не поставила.

    О продаже своей квартиры он узнал ДД.ММ.ГГГГ.

    В дальнейшем у Никитиной ФИО32 выяснил, что на вырученные деньги она в августе 2012 года приобрела квартиру в <адрес>, которую оформила в свою собственность, пообещав оформить эту квартиру на него.

    В ходе проведения органами полиции проверки на основании заявления истца по вопросу отчуждения спорной квартиры факт приобретения ФИО3 квартиры в <адрес> на денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей истцу спорной квартиры был установлен, что подтверждается материалами КУСП №, и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

    В ходе рассмотрения дела истец Новиков ФИО33. исковые требования неоднократно уточнял. ДД.ММ.ГГГГ Новиков ФИО34 отказался от исковых требований к ответчику Ковалевой ФИО35 Отказ судом принят, о чем вынесено определение Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа третьих лиц исключена администрация Елизовского муниципального района. По ходатайству истца к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Администрация Елизовского городского поселения и Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения.

    Согласно заявлению Новикова ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит признать недействительной сделку купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между Никитиной ФИО37, действующей по доверенности от его имени и Жидковым ФИО38, согласно части 1 статьи 170 ГК РФ; признать недействительной сделку купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Жидковым ФИО39 и Елизовским городским поселением, согласно части 2 ст. 179 ГК РФ; применить к Елизовскому городскому поселению в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Елизовского городского поселения, последствия недействительности сделок купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, согласно части 2 статьи 167 ГК РФ(л.д.153-154).

    В судебном заседании истец Новиков ФИО40., его представитель Чукавина ФИО41 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении(л.д.74-79, т.2).

    Ответчик Никитина ФИО42. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель ответчика Никитиной ФИО43 Шин ФИО44 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск(л.д.98-99, т.2).

    Из возражений следует, что о заключении оспариваемых сделок истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на это, они продолжали проживать одной семьей в приобретенном ею жилом помещении в <адрес>, вели совместное хозяйство, зарегистрировали брак. Считает что Новиков ФИО45. одобрил совершенные сделки и своими действиями подтвердил намерение их исполнить. Новиков ФИО47 по настоящее время проживает в приобретенной ею квартире по адресу: <адрес>. В своем уточнённом исковом заявлении истец ссылается на положения ч.2 ст. 179 ГК РФ, а также на то, что Елизовское городское поселение должно было знать об обмане, однако доказательств данным доводам не представил. Полагает, что Елизовское городское поселение является добросовестным приобретателем. Сделка между Жидковым ФИО48. и Елизовским городским поселением является по общему правилу оспоримой сделкой и срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год, срок исковой давности Новиковым ФИО49 по требованию о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры между Жидковым ФИО50 и Елизовским городским поселением пропущен.

    Ответчик Жидков ФИО51 в судебном заседании полагал, что требования Новикова ФИО52 обоснованны и подлежат удовлетворению.

    Представитель ответчиков администрации Елизовского городского поселения и Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения Виноградова ФИО53 в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что спорное жилое помещение было приобретено в собственность Елизовского городского поселения в рамках реализации долгосрочной муниципальной программы «Расселение граждан, проживающих в многоквартирных домах, расположенных на территории Елизовского городского поселения, сейсмоусиление которых экономически нецелесообразно, в 2012-2013 годах». Поскольку открытый аукцион не состоялся, то все документы были согласованы с Государственной инспекцией по контролю в сфере размещения заказов для государственных нужд <адрес>. На основании согласования №-М от ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что Управление ЖКХ администрации Елизовского городского поселения является по сделке добросовестным приобретателем. Кроме того, сделка купли-продажи квартиры является оспоримой сделкой, срок исковой давности составляет один год, который истцом пропущен, так как истец узнал о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ.

    Третьи лица Купченко ФИО54 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, об отложении дела не просили, письменных пояснений по уточненным требованиям в суд не направили.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Никитиной ФИО55 третьего лица Купченко ФИО56. и представителя Управления Росреестра по <адрес>.

    Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

    В силу п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 2 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п.2 ст. 558 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец Новиков ФИО57. на основании договора купли-продажи являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>(л.д.9, 82-84).

ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым ФИО58 в лице представителя Никитиной ФИО59., действующей на основании доверенности, удостоверенной Ковалевой ФИО60., нотариусом Елизовского нотариального округа <адрес>, зарегистрирована в реестре №, и Жидковым ФИО61. был заключен договор купли-продажи спорного объекта – квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ стороны по договору от ДД.ММ.ГГГГ обратились в Управление за государственной регистрацией договора купли-продажи и государственной регистрацией перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона о регистрации, государственным регистратором была проведена правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию и проверка законности сделки. По результатам проведения правовой экспертизы государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества, путем внесения соответствующей записи о праве собственности Жидкова ФИО62. в ЕГРП.

Согласно п.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом(представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п.1 ст. 185 ГК РФ).

Как видно из доверенности, она содержала полномочия Никитиной ФИО63. по отчуждению спорного имущества за цену и на условиях по своему усмотрению, заключению и подписанию договора купли-продажи квартиры, в любой предусмотренной законом форме, подписании акта-приема передачи, получения причитающихся от квартиры денег, регистрации сделки и перехода права собственности в органах государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, совершения всех действий, связанных с выполнением настоящего поручения(л.д.112).

О том, что доверенность была отозвана либо признавалась недействительной, истцом доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Новиков ФИО64 четко выразил свою волю на продажу своей квартиры.

Кроме того, судом установлено, что Новиков ФИО65 и Никитина ФИО66 позже заключили брак, проживали совместно в квартире, расположенной в <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать ей правовые последствия.

Как видно из материалов дела, при совершении сделки между Новиковым ФИО67 в лице представителя Никитиной ФИО68. с Жидковым ФИО69 стороны реально осуществили сделку купли-продажи, переход права собственности к покупателю состоялся, Жидкову В.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Доводы истца о том, что квартира была продана за 300 000 рублей, что не соответствует рыночной цене квартиры, суд не может принять во внимание, поскольку само по себе данное обстоятельство не является безусловным основанием для признания сделки недействительной в виду ее мнимости. Новиков ФИО70 в доверенности указал, что Никитина ФИО71 вправе продать квартиру за цену по ее усмотрению.

В договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ содержится запись о том, что денежная сумма в размере 300 000 рублей получена полностью, претензий не имеется. Указанная запись сделана Никитиной ФИО72 представителем истца (л.д.167-168.т.2).

Из материалов дела усматривается, что покупая спорную квартиру у Исаковой ФИО73., Новиков ФИО74. купил квартиру также за <данные изъяты> рублей(л.д. 183-184, т. 2).

Доводы представителя истца Чукавиной ФИО75 о том, что сделка является мнимой и подтверждается материалами проверок, суд принять во внимание не может, поскольку постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Никитиной ФИО76. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ отказано по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления). Постановление не оспорено, вступило в законную силу.

Доводы ответчика Жидкова В.А. о том, что он не передавал денег за квартиру, не могут быть приняты во внимание, поскольку допустимых доказательств в подтверждение своих доводов суду не представлено.

Доводы ответчика Никитиной ФИО77 и ее представителя Шин ФИО78 о том, что сделка купли-продажи квартиры является оспоримой и Новиков ФИО79. пропустил срок на подачу иска в суд, суд во внимание не принимает в виду следующего.

Как видно из требования Новикова ФИО80 он оспаривает сделку купли-продажи квартиры в виду ее мнимости на основании пункта 1 ст. 170 ГК РФ.

В силу прямого указания п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка является ничтожной и срок ее исковой давности по требованию о признании ее недействительной составляет три года.

Исходя из даты совершения сделки и даты подачи искового заявления в суд о признании ее недействительной, срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование Новикова ФИО81 о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между Никитиной ФИО82, действующей по доверенности от имени Новикова ФИО83 и Жидковым ФИО84 согласно части 1 статьи 170 ГК РФ, является необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершённая под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения и Жидковым В.А. был заключен муниципальный контракт №.

ДД.ММ.ГГГГ стороны по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ обратились в Управление Росреестра за государственной регистрацией перехода права собственности.

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона о регистрации, государственным регистратором была проведена правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию и проверка законности сделки. По результатам проведения правой экспертизы государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества, путем внесения соответствующей записи о праве собственности Елизовского городского поселения в ЕГРП.

Из объяснений в судебном заседании представителя администрации Елизовского городского поселения и Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения Виноградовой ФИО85., исследованных документов установлено, что спорное жилое помещение было приобретено у Жидкова ФИО86 в собственность Елизовского городского поселения в рамках реализации долгосрочной муниципальной программы «Расселение граждан, проживающих в многоквартирных домах, расположенных на территории Елизовского городского поселения, сейсмоусиление которых экономически нецелесообразно, в 2012-2013 годах».

Для участия в аукционе требовалось наличие свидетельства о праве собственности и кадастровый паспорт на жилое помещение, что было истребовано у Жидкова ФИО87

Поскольку аукцион не состоялся, муниципальный заказчик - Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения, обратился к руководителю государственной инспекции по контролю в сфере размещения заказов для государственных нужд <адрес> Скачкову ФИО88 с просьбой согласовать возможность заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения в многоквартирном доме с единственным поставщиком – Жидковым ФИО89

Государственная инспекция по контролю в сфере размещения заказов для государственных нужд <адрес>, рассмотрев представленные документы, согласовала Управлению ЖКХ заключение муниципального контракта с единственным поставщиком. На основании согласования №-М от ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что ответчики Администрация Елизовского городского поселения и Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения при совершении сделки купли продажи спорной квартиры действовали добросовестно.

Истцом доказательств о том, что сделка была совершена под влиянием обмана, суду не представлено.

Довод истца о том, что администрация Елизовского городского поселения не затребовала у ФИО4 договор купли-продажи квартиры, из которого видно, что договор купли- продажи заключен представителем и квартира продана за <данные изъяты> рублей, доказательством обмана не является.

На основании положений ст.ст. 195-197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 2 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка(п.1 ст. 179), либо со дня когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку Новиков ФИО90 узнал о заключении сделки между Жидковым ФИО91. и Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности в силу ст. 191,192 ГК РФ начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и его последним днем является ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что с иском к Администрации Елизовского городского поселения, Управлению Жилищно-коммунального хозяйства о признании сделки недействительной Новиков ФИО92 обратился ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности им пропущен, оснований для его восстановления не имеется, об уважительности причин пропуска срока истец не заявлял, соответствующих доказательств не представлял.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование Новикова ФИО93 о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Жидковым ФИО94 и Елизовским городским поселением, согласно ч.2 ст. 179 ГК РФ удовлетворению не подлежит в силу его необоснованности и пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку Новикову ФИО95. отказано в удовлетворении требования о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры по адресу: Камчатской, <адрес> по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Жидковым ФИО96 и Елизовским городским поселением согласно ч.2 ст. 179 ГК РФ, то его требование о применении к Елизовскому городскому поселению в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Елизовского городского поселения, последствия недействительности сделок купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, согласно части 2 статьи 167 ГК РФ, удовлетворению не подлежит.    

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении требований Новикова ФИО97 к Никитиной ФИО98, Жидкову ФИО99, администрации Елизовского городского поселения, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения:

    - признать недействительной сделку купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между Никитиной ФИО100, действующей на основании доверенности от моего имени и Жидковым ФИО101, согласно части 1 статьи 170 ГК РФ;

    - признать недействительной сделку купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Жидковым ФИО102 и Елизовским городским поселением, согласно части 2 ст. 179 ГК РФ;

    - применить к Елизовскому городскому поселению в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Елизовского городского поселения, последствия недействительности сделок купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, согласно части 2 статьи 167 ГК РФ - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 15 декабря 2015 года.

        Судья                             Н.И.Маслова