Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-619/2014 от 25.08.2014

                                                                      Р Е Ш Е Н И Е                                                                   12-619/14

г. Одинцово                                                                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

       Судья Одинцовского городского суда Московской области Савинов С.С., рассмотрев апелляционную жалобу Жукова С.Е. на постановление инспектора по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ..... от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением инспектора по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ..... от ДД.ММ.ГГГГ № Жуков С.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.

    Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 34 минуты автомобиль А/м г.р.з. № двигаясь по АДРЕС, превысил установленную максимальную скорость на данном участке – 60 км\ч на 32 км\ч, двигаясь со скоростью 92 км\ч. Собственником указанного автомобиля является Жуков С.Е.

    Жуков С.Е. едостойная Л.З.и Зиновьевны обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное постановление, указав, что в указанном месте отсутствуют дорожные знаки, предписывающие двигаться со скоростью 60 км/ч, в связи с чем полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит соответствующее постановление отменить.

В судебное заседание Жуков С.Е. явился, доводы жалобы поддержал

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено, и это не оспаривается заявителем, что владельцем автомашины, допустившей превышение установленного скоростного режима является Жуков С.Е., что объективно подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, материалами видеофиксации. Самим заявителем не отрицается, что в указанное в постановлении время и месте автомобилем управлял он.

Из дела следует, что измерения проводились специальным техническим средством ККДДАС СТРЕЛКА-01СТ. Технический прибор прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия этой поверки - до ДД.ММ.ГГГГ

Из постановления следует, что указанное правонарушение совершено в населенном пункте ....., что также не отрицается заявителем.

Пунктом 10.2 ПДД РФ установлено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. В соответствии с п.п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать правила дорожного движения.

В нарушение указанных требований ПДД РФ, водитель Жуков С.Е. двигаясь в населенном пункте, превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    Постановление инспектора по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ..... от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Жукова С.Е. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья                                                                                                                                                           С.С. Савинов