Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2016 (2-5859/2015;) ~ М-5916/2015 от 14.10.2015

Гр. дело № 2-157/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» мая 2016 г.                                    г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи                                        Пащенко Е.В.,

При секретаре                                    Поповой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Виноградову И.В. и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Виноградову И.В. и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 05.03.2013г. в г.Новосибирске по адресу: СНТ «Кристалл», ул.Ягодная, № произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Тиана», гос/номер <данные изъяты> регион, под управлением Гилева А.В., принадлежащего ЗАО СЛК-Моторс Восток, и автомобиля «Хонда», гос/номер <данные изъяты> регион, под управлением Виноградова И.В.

Виновным в совершении данного ДТП признан Виноградов И.В., что подтверждается административным материалом.

В отношении автомобиля «Ниссан Тиана», гос/номер <данные изъяты> регион, между ЗАО «СЛК-Моторс Восток» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств №, по условиям которого ЗАО «СЛК-Моторс Восток» была произведена страховая выплата на общую сумму 186 928 руб. 90 коп.

Истец указывает на то, что сумма ущерба в результате данного ДТП составляет 163 641,88 руб.

Гражданская ответственность Виноградова И.В. была застрахована в ООО Страховая компания «ВТБ-Страхование», которое должно произвести страховую выплату в размере 120 000 руб. В остальной части на основании ст.1072 ГК РФ ответчиком является Виноградов И.В.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать в свою пользу с ООО Страховая компания «ВТБ-Страхование» сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., с Виноградова И.В. 43 641,88 руб., а также пропорционально расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 472,84 руб.

На стадии подготовки ответчик Виноградов И.В. пояснил, что помимо договора ОСАГО, между ним и ООО СК «ВТБ-Страхование» был заключен договор дополнительного страхование гражданской ответственности владельца автотранспортного средства.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях наставал.

Ответчик Виноградов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в предыдущем судебном заседании пояснял, что помимо ОСАГО у него с ООО Страховая компания «ВТБ-Страхование» был заключен договора дополнительного страхования автогражданской ответственности.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в предыдущем судебном заседании оспаривал стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Тиана, факта заключения с Виноградовым И.В. договора ДОСАГО на страховую сумму 300 000 руб. не оспаривал, представил копию полиса № от 26.11.2012г. сроком с 29.11.2012г. до 28.11.2013г.

В судебное заседание третье лицо Гилев А.В. не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки и возражений на иск не представил.

ООО «Независимая компания «СОТА» просило распределить расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 05.03.2013г. в 08 час. 40 мин. в г. Новосибирске в СНТ «Кристалл» на ул.Ягодная, № произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Ниссан Тиана г/н <данные изъяты> регион, под управлением Гилева А.В. и принадлежащего ЗАО «СЛК-Моторс Восток», автомобиля Хонда, г/н <данные изъяты> регион, под управлением Виноградова И.В. и принадлежащего ФЛ1 что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11).

Согласно определению № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2013г., 05.03.2013г. в 08-40 вблизи дома № по ул. Ягодной, СНТ «Кристалл», г. Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Виноградов И.В., управлял автомобилем Хонда г/н <данные изъяты> регион, двигался по автодороге со стороны ул.Выборной в сторону ул.В.Высоцкого, в пути следования, не учел дорожные условия, потерял контроль за движением своего ТС, чем нарушил п.<данные изъяты> ПДД РФ, произошло скатывание автомобиля Хонда г/н <данные изъяты> регион назад, и столкновение с автомобилем Ниссан Тиана г/н <данные изъяты> регион, под управлением Гилева А.В., в действиях которого нарушений ПДД РФ не усматривается (л.д. 13).

В результате ДТП автомобилю Ниссан Тиана г/н <данные изъяты> регион, под управлением Гилева А.В. были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в справке о ДТП: задний бампер, задний правый фонарь, заднее правое крыло, крышка багажника, скрытые повреждения (л.д. 11).

Собственником транспортного средства Ниссан Тиана г/н <данные изъяты> регион является ЗАО «СЛК-Моторс Восток», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 10).

Транспортное средство Ниссан Тиана г/н <данные изъяты> регион, было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования по риску КАСКО (ущерб, угон), заключенному между ОСАО «Ингосстрах» и ЗАО «СЛК-Моторс Восток», что подтверждается страховым полисом № от 17.09.2012г. (л.д. 9).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хонда г/н <данные изъяты> регион, была застрахована в ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», что сторонами не оспаривалось. Кроме того, между Виноградовым И.В. и ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» дополнительно заключен договор добровольного страхования ответственности № от 26.11.2012г. на сумму 300 000 руб. (л.д. 67, 75).

СПАО «Ингосстрах» признало указанное выше ДТП страховым случаем (страховой акт № от 26.09.2013г.) (л.д.7) и возместило ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству Ниссан Тиана г/н <данные изъяты> регион, в размере 186 928,90 руб. (платежное поручение № от 04.10.2013г. (л.д. 27,28), согласно акта выполненных работ от 23.09.2013г. (л.д. 21-23).

Согласно акта выполненных работ от 23.09.2013г., подготовленного ЗАО «СЛК-Моторс Восток» стоимость ремонта автомобиля Ниссан Тиана г/н <данные изъяты> регион, составила 186 928,90 (л.д. 21-22).

По результатам судебной товароведческой экспертизы, подготовленной ООО «Независимая компания «СОТА» на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Тиана г/н <данные изъяты> регион, с учетом износа, на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.03.2013 года (столкновения с автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Виноградова И.В.), составляет 102 096,11 руб. (л.д. 104-135).

В соответствии с п.2.1 и 2.2 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при определении размера ущерба, за который отвечает виновник ДТП и страховая компания, застраховавшая его гражданско-правовую ответственность, суд полагает необходимым исходить из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сумма материального ущерба, причиненного автомобилю Ниссан Тиана государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в результате ДТП 05.03.2013г., подлежащая возмещению страховщиком и непосредственным причинителем вреда составляет 102 096,11 руб.

В силу абз.5 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст.387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, поскольку истцом выплачена ЗАО «СЛК-Моторс Восток». сумма страхового возмещения на основании договора страхования транспортных средств по риску «Автокаско», к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику Виноградову И.В. и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», как к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, вина которого в совершении ДТП установлена материалами дела в их совокупности и названным ответчиком не оспаривалась.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму убытков в размере 102 096,11 руб., а в удовлетворении требований к Виногадову И.В. отказать, так как сумма материального ущерба составляет менее 120 000 руб.

Согласно определения от 14.03.2013г. суд обязал ООО Страховая компания «ВТБ-Страхование» оплатить проведение судебной экспертизы в адрес ООО «Независимая компания «СОТА», требования суда ответчиком исполнены не были, в связи с этим, на основании ст.96 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Независимая компания «СОТА» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 5 640 руб., а с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ООО «Независимая компания «СОТА» в размере 9 360 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований, так как требования истца в отношении ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворены на 62,4%.

В части требований истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины суд приходит к следующему выводу.

Судом взысканы с ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу истца денежные средства в размере 102 096,11 руб., в связи, с чем расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 3 241,92 руб. на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с указанного ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 94, 96, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 102 096 руб. 11 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 241 руб. 92 коп., а всего взыскать 105 338 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ООО «Независимая компания СОТА» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 9 360 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Независимая компания СОТА» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5 640 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья:            /подпись/                Пащенко Е.В.

Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-157/2016 Октябрьского районного суда г.Новосибирска

Судья                    Пащенко Е.В.

Секретарь                    Попова М.Ю.