Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6628/2018 ~ М-6467/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-6628/2018

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018

УИД 66RS0003-01-2018-006436-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 ноября 2018 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Немкове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Егора Анатольевича к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Калинин Е.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, в обоснование которого указал, чторанее решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 17.082017 года, вынесенным по гражданскому делу №2-3846/2017 исковые требования Калинина Е.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения были удовлетворены частично: с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Калинина Е.А. взыскано страховое возмещение в размере 245 779 рублей 28 копеек, неустойку в размере 150000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, финансовую санкцию в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9700 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5878 рублей 20 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 612 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6940 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение суда исполнено ответчиком 27.10.2017. Следовательно, за период просрочки с 17.08.2017 по 27.10.2017 с ответчика на основании п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» подлежит взысканию неустойка в размере 170 045 рублей50 копеек (245779,28 руб.*70дней*1%). Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 170 045 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 601 рубль.

В судебное заседание истец Калинин Е.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах»- Попко А.В.действующая по доверенности от 04.05.2018, против исковых требований возражала, суду пояснила, что на основании решения суда с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка, размер неустойки, предъявляемый ко взысканию чрезмерно завышен, просила применить положения ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований, принять во внимание надлежащее исполнение ответчиком решения суда, выплата по которому в пользу истца произведена в полном объеме 27.10.2017.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дела установлено, что ранее решением Кировского районного суда г.Екатеринбургаот 17.08.2017 года, вынесенным по гражданскому делу №2-3846/2017 исковые требования Калинина Е.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения были удовлетворены частично: с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Калинина Е.А. взыскано страховое возмещение в размере 245 779 рублей 28 копеек, неустойку в размере 150000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, финансовую санкцию в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9700 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5878 рублей 20 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 612 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6940 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судом установлено, и не оспаривается представителем ответчика, что решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 17.08.2017 исполнено в полном объеме ПАО СК «Росгосстрах» 27.10.2017.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения была взыскана с ответчика в пользу истца за период просрочки с 27.03.2017 по 17.08.2017.

Решение суда исполнено ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» 27.10.2017.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, неустойка за период просрочки с 17.08.2017, дата вынесения решения по 27.10.2017, дата исполнения ответчиком решения суда, составляет 170 045 рублей 50 копеек (245779,28*1%*70 дней).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в п.71,73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При определении размера неустойки, суд учитывает обстоятельства дела, период просрочки,исполнение ответчиком заочного решения суда в полном объеме, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, размер взысканной по решению суда в пользу истца неустойки, и полагает необходимым уменьшить размер заявленной истцом ко взысканию неустойки, ввидуявной несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства до 5 000 рублей 00 копеек, полагает, что данный размер неустойки объективно отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по выплате возмещения. При этом, суд при снижении неустойки также учитывает, что неустойка носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, факт несения которых подтвержден договором на оказание юридических услуг №102 от 01.10.2018, квитанциями об оплате услуг/л.д.12,13/.

С учетом характера спора, объема подготовленных представителем процессуальных документов, учитывая, что представитель истца в судебном заседания участия не предпринимал, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов 2 500 рублей 00 копеек.

С с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 601 рубль 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Калинина Егора Анатольевича к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Калинина Егора Анатольевича неустойку в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 601 рубль 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска истцу к ответчику, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Кочнева