Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1808/2020 ~ М-1622/2020 от 07.08.2020

УИД:    66RS0009-01-2020-003375-36                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.09.2020                             город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поморцевой О.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района гор. Нижний Тагил Симоновой Ю.А.,

истца Дулебенец Г.Л.,

представителя истца адвоката Францевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1808/2020 по иску Дулебенец Георгия Леонидовича к индивидуальному предпринимателю Хайруллину Яну Игоревичу о взыскании компенсации за причиненный моральный вред, утраченного заработка, расходов на медицинское обследование, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

07.08.2020 Дулебенец Г.Л. обратился суд с исковым заявлением к ИП Хайруллину Я.И., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, расходы, связанные с обследованием в размере 10500 рублей, недополученную заработную плату в размере 110 461,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что он работал у ИП Хайруллина Яна Игоревича водителем-экспедитором с 01 февраля 2017 года. В настоящее время он расторг трудовой договор по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ 20.07.2020 года.

26 декабря 2019 года по поручению ИП Хайруллина Я.И., которому необходимо было перевести со склада, расположенного по ул. Носова д. 1 мебель в помещение, расположенное по ул. Заречная д. 96 в г. Нижнем Тагиле. Выходя из склада, неся тумбочку, он -Дулебенец Г.Л. оступился и упал. При этом он стукнулся спиной о порог входной двери склада. Встав после падения, он почувствовал острую боль в области копчика, но продолжил выполнять поручение работодателя. Доработав смену, он о произошедшем случае никому не сообщил, и ушел домой. За медицинской помощью он обратился в ГБУЗ СО № 4 на следующий день, т.к. в области копчика у него была невыносимая боль. 27 декабря 2019 года ему был поставлен диагноз - Перелом - вывих копчика на уровне Со1-Со2 со смещением дистального отломка в дорсальном направлении. На больничном листе он находился с 27 декабря 2019 года по 10 июня 2020 года. Все это время он лечился амбулаторно.

26 декабря 2019 года был составлен акт по форме Н-1 за № 1 о несчастном случае на производстве. В графе 9 «Причины несчастного случая» указано - неудовлетворительная организация производства работ, выразившееся в исполнении работником своих трудовых обязанностей, не обусловленных трудовым договором с работодателем, чем нарушена ст. 60 ТК РФ, а также допуск работника, без полагающейся по нормам спецодежды (нарушение ст. 221 ТК РФ, и допуск работника к выполнению работ по профессии без прохождения периодического мед. осмотра, психиатрического освидетельствования( нарушение ст. 213 ТК РФ).

П. 10 данного акта подтверждает, что его вина в несчастном случае на производстве отсутствует, а ИП Хайруллин Я.И. допустил работника к исполнению своих трудовых обязанностей, не обусловленных трудовым договором без прохождения периодического медицинского осмотра, психиатрического освидетельствования, без полагающейся по нормам спецодежды.

Согласно МСЭ от 20 мая 2020 года ему была установлена до 01.06.2021 года степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 процентов - справка ФКУ ГБ МСЭ по Свердловской области за МСЭ-2017 № 0032841.

В настоящее время ему необходима реабилитация и проведение необходимых профилактических мероприятий, которые приведут к улучшению здоровья. Ему необходимо периодически проходить лечение, связанное с применением медикаментозных средств. Медицинские препараты стоят очень дорого. В настоящее время он испытывает большие материальные затруднения, в связи с тем, что не может работать по прежней профессиональной деятельности в качестве водителя, о чем подтверждает программа реабилитации.

Фактически он не может сидеть прямо, а может сидеть либо на одном, либо на другом боку. В настоящее время у него также выявлены осложнения.

Согласно МСКТ - исследования пояснично - крестцового отдела позвоночника от 25.06.2020 года, проведенного Уральским клиническим лечебно-реабилитационным центром им. В.В.Тетюхина (отделение лучевой диагностики) у него после получения производственной травмы наблюдаются дегенеративно- дистрофические изменения на уровне исследования. Спондилоартроз( 1-11 ст). Протрузия дисков 1,3 -1,4 и 1,4-1,5 с признаками дегенеративного стеноза позвоночного канала, перелом- вывих копчика на уровне Со1-Со2.Нарушение статики в виде выпрямления поясничного лордоза с Сообразной деформации оси позвоночника.

Считает, что по вине работодателя ему причинен моральный вред, выразившийся в повреждении его здоровья. Сразу же после получения травмы он испытывал физические страдания, выразившиеся в сильной боли в области копчика, не мог спать лежа, спал сидя-3 месяца, не мог самостоятельно ходить, ходил с помощью палки, не мог самостоятельно мыться, помогала ему ухаживать за собой супруга. От боли он плакал, во сне стонал от боли. В настоящее время ему необходима лечение и реабилитация. Он не может вести активный образ жизни по состоянию здоровья в связи с тем, что у него в полном объеме не восстановлена функция позвоночника. С такой травмой он не имеет возможность устроиться на работу в качестве водителя. У него на иждивении имеются два несовершеннолетних ребенка - дочь Анжелика 2007 года рождения, и сын - Марк 2014 года рождения. С детьми он не может заниматься физическим воспитанием. В настоящее время он находится на содержании жены и ему помогают родители.

Кроме того, за время лечения он был вынужден был проходить обследование – МСКТ в ООО «УКЛРЦ» КПП - 3 раза (21.01.2020, 20.03.2020, 25.06.2020) и заплатил 8400 рублей. За рентгеногафию копчика и крестца 13 января 2020 г он заплатил 1000 рублей, за прием травматолога он заплатил - 06.04.2020 г - 1100 рублей. Итого материальный ущерб составляет 10 500 рублей.

Кроме того, он в связи с производственной травмой понес и убытки, которые выражаются в том, что до травмы работал водителем и его заработок составлял в среднем 29400 рублей, что подтверждается расчетными листками (за три месяца), а работодатель оплатил ему больничный лист из расчета среднего заработка с 01.12.2019 года по 31 мая 2020 года -7475 рублей и выплатил ему по день увольнения 36538 рублей 37 копеек. Тем самым разница в заработке за месяц составила 21925 рублей. За 5 месяцев его заработок мог составить 29400 рублей х5=147000 рублей. Разница с учетом фактической выплаты мне зарплаты за 5 месяцев составила - 147000 рублей - 36538 рублей 37 копеек=110461 рубль 63 копейки.

Считает, что в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, ответчик ИП Хайруллин Я.И. как работодатель, обязан выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В судебном заседании истец основание и предмет заявленных исковых требований поддержал и просил их удовлетворить, при этом указал, что на больничном листе он находился с 27.12.2019 по 10.06.2020. Последствия травмы он испытывает до настоящего времени. Он не может нормально сидеть, лежать. К работе водителем он больше не пригоден. О том, сможет он до конца излечиться или нет, врачи никаких прогнозов не дают. Полученная им травма неоперабельна, так как в ходе операции возможно повредить нервные окончания. После получения травмы он не может играть с детьми, так как физически он не полноценен, не может устроиться на работу, не может в полном мере выполнять домашнюю мужскую работу. Кроме того, он испытывал сильнейшую физическую боль, жена ставила ему уколы.

Его средняя заработная плата у ответчика составляла 30 000 рублей. Трудовой договор ему не выдавался. О размере заработной платы ему известно из расчётных листков. Расчет утраченного заработка произведен исходя из средней заработной платы 29 400 рублей. Стоимость смены составляла 1 400 рублей. В месяце была примерно 21 смена.

Просит учесть, что в связи с трудовым увечьем нравственные страдания он испытывает каждый день и будет испытывать всю оставшуюся жизнь, так как неизвестно восстановится ли он после травмы или нет.

Просил также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя Францевой Т.В. в размере 15 000 рублей за участие в судебном заседании.

Представитель истца адвокат Францева Т.В., действующая на основании устного ходатайства истца, требования поддержала, заявленный размер компенсации морального вреда считала разумным, с учетом глубины нравственных страданий.

Ответчик ИП Хайруллин Я.И. в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебной повестки 20.08.2020, причину неявки суду не сообщил об отложении слушания дела не ходатайствовал.

На основании положений ст. 167 ч.4 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля Дулебенец А.Л., которая показала, что является супругой истца. После полученной производственной травмы муж испытывал сильную физическую боль, даже плакал. Он не мог сам себя обслуживать, поэтому она более пяти месяцев ухаживала за ним. До настоящего времени муж до конца физически не восстановился. Он не может по долгу стоять и ходить, не может ровно сидеть.

Заслушав сторону истца, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полгавшей необходимым удовлетворить заявленные требования с учетом требований разумности и справедливости, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривается, что в период с 01.02.2017 по 20.07.2020 истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком ИП Хайруллиным Я.И. - работал в должности водителя экспедитора.

Согласно выписке из ЕГРИП от 18.08.2020 ИП Хайруллиным Я.И. является действующим индивидуальным предпринимателем.

26.12.2019 г. в 12 часов 00 минут истец получил производственную травму в виде перелома - вывиха копчика на уровне Со1-Со2 со смещением дистального отломка в дорсальном направлении, что относится к разряду легких, согласно медицинского заключения формы № 315 /у, выданным отделением ГБУЗ СО ГБ № 4 от 05.02.2020.

Факт несчастного случая ответчиком не оспаривается, подтверждается актом формы Н-1 от 03 марта 2020 о несчастном случае на производстве, согласно которому 26.12.2019 года по поручению индивидуального предпринимателя Хайруллина Я.И. Дулебенец Г.Л., необходимо было перевести со склада, расположенного по ул. Носова, д.1, мебель, в помещение, расположенное по ул. Заречная, 96. Выходя из склада, неся тумбочку, водитель-экспедитор Дулебенец Г.Л. оступился и упал спиной, стукнувшись о порог входной двери склада. Встав после падения, Дулебенец Г.Л., почувствовал боль в области копчика, продолжил выполнять поручение ИП Хайруллина Я.И. Доработав смену, водитель-экспедитор Дулебенец Г.Л., о произошедшем несчастном случае никому не сообщил. Доработав смену, ушел домой. За медицинской помощью Дулебенец Г.Л. обратился в ГБУЗ СО ГБ №4 г. Нижний Тагил, на следующий день, Й27.12.2020 г, где ему 5ыл поставлен диагноз: «Перелом-вывих копчика на уровне Со1-Со2 со смещением остального отломка в дорсальном направлении». Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 05.02.2020 данная травма относится к категории легких.

Согласно п. 10.1 акта индивидуальный предприниматель Хайруллин Я.И. допустил работника к исполнению своих трудовых обязанностей, не обусловленных трудовым договором без прохождения периодического медицинского осмотра, психиатрического освидетельствования, без полагающейся по нормам спецодежды.

Согласно п. 10.2 акта факт грубой неосторожности со стороны пострадавшего Дулебенец Г.Л. не установлен.

Таким образом, вина работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда, в произошедшем несчастном случае установлена, факт грубой неосторожности со стороны работника не установлен.

Согласно справки МСЭ-2017 № 0032841 от 20 мая 2020 года истцу установлена до 01.06.2021 года степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 процентов, в связи с полученной на производстве травме.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком в течении более пяти месяцев он проходил амбулатороное лечение, в настоящее время продолжает реабилитационное лечение.

Согласно МСКТ - исследования пояснично - крестцового отдела позвоночника от 25.06.2020 года, проведенного Уральским клиническим лечебно-реабилитационным центром им. В.В.Тетюхина (отделение лучевой диагностики) у истца после получения производственной травмы наблюдаются дегенеративно- дистрофические изменения на уровне исследования. Спондилоартроз( 1-11 ст). Протрузии дисков L3 - L4 и L4-L5 с признаками дегенеративного стеноза позвоночного канала, перелом- вывих копчика на уровне Со1-Со2.Нарушение статики в виде выпрямления поясничного лордоза с Сообразной деформации оси позвоночника. Рекомендована консультация нейрохирурга.

По смыслу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 219, 220, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", работодатель должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу, суд учитывает пояснения самого истца о глубине его нравственных страданий, согласно которых после полученной производственной травмы истец чувствует свою физическую неполноценность: он не может долго ходить и стоять, не может прямо сидеть. После полученной травмы изменилась жизнь истца: он не может играть с детьми в активные игры, не может работать по прежней профессии – водителем.

Также судом учитывается, что в результате трудового увечья истец утратил 30% профессиональной трудоспособности, которая в настоящее время установлена до 01.06.2021.

На протяжении более 5 месяцев истец проходил амбулаторное лечение.

Более того, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается, что в действиях истца отсутствует какая-либо неосторожность содействовавшая наступлению несчастного случая на производстве.

С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств причинения вреда здоровью, степени тяжести причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 300 000 руб.

Истец также просит взыскать утраченный заработок за период временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, на больничном листе он находился с 27.12.2019 по 10.06.2020.

Согласно справке от 08.07.2020 ИП Хайруллина Я.И., доход истца за период с 01 декабря 2019 г. по 31 мая 2020 г. составил: декабрь 2019 г.- 7 475 руб. 00 коп.; январь 2020 г.- 00руб. 00 коп; февраль 2020 г.- 00руб. 00 коп.; март 2020г. - 19 430 руб. 15 коп.; апрель 2020 г.- 6 629 руб. 11 коп.; май 2020 г.- 10 479 руб. 11 коп.

Согласно справке формы 2 НДФЛ представленной МИФНС № 16 по запросу суда, за 1 месяц 2019 год истец имел доход у ответчика в размере 4 600 рублей, за остальные месяца, отчетность работодателем не представлена.

Судом истребованы у работодателя сведения о доходах истца за 2019, 2020 года. Указанные сведения работодателем не представлены.

Истец указывает, что его средний заработок составлял 29 400 рублей. При этом оплата одной смены составляла 1400 рублей. В месяце было примерно 21 рабочая смена.

Указанные пояснения истца согласуются с расчетными листами работодателя. Согласно которых в сентябре 2019 года у истца было отработано 23 смены, в ноябре 15 смен, стоимость одной смены 1 400 рублей.

Размер среднего заработка указанного истцом - 29 400 рублей ответчиком не оспорен, доказательств иного не представлено.

Истец просит взыскать невыплаченный утраченный заработок с декабря 2019 года по май 2020 года в размере 110461 рубль 63 копейки, указывая на то, что за 5 месяцев его заработок мог составить 29400 рублей х5=147000 рублей. Разница с учетом фактической выплаты мне зарплаты за 5 месяцев составила - 147000 рублей - 36538 рублей 37 копеек=110461 рубль 63 копейки.

В соответствии со ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, принимая во внимание, фактически размер выплаченных сумм работодателем, суд находит требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в связи с несчастным случаем на производстве в размере 110461 рубль 63 копейки.

Также истец просит взыскать материальный ущерб, а именно: необходимые расходы на обследование и посещение врача травматолога, которые были связаны с полученной травмой в размере 10 500 рублей.

В подтверждение расходов на лечение истцом представлены: обследование – МСКТ в ООО «УКЛРЦ» КПП - 3 раза (23.01.2020, 20.03.2020, 25.06.2020), за которые согласно представленных чеков оплачено 8400 рублей; кроме того истцом оплачено за рентгеногафию копчика и крестца 13 января 2020 г - 1000 рублей, за прием травматолога 06.04.2020 оплачено 1100 рублей, итого 10 500 рублей.

В соответствии со ст. 184 ТК РФ указанные расходы подлежат взысканию с работодателя в пользу работника.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с соблюдением требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 619, 23 рублей за удовлетворенную сумму имущественных требований – 120 961, 63 рубля.

Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя адвоката Францевой Т.В. в размере 18 500 рублей, а именно: за составление иска 3 500 рублей, оплата которых подтверждена квитанцией 000397 от 30.07.2020, за ведение дела в суде 15 000 рублей, оплата которых подтверждена квитанцией № 74 от 10.09.2020.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора, степень сложности дела и объем проделанной представителем истца работы, подготовившей исковое заявление на двух листах, участвовавшей в одном судебном заседании, и считает возможным с учетом требований разумности, взыскать с ответчика данные расходы в размере 14 000 рублей.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дулебенец Георгия Леонидовича удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хайруллина Яна Игоревича в пользу Дулебенец Георгия Леонидовича 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате производственной травмы. Утраченный заработок за период с декабря 2019 года по май 2020 года в размере 110 461 рубля 63 копеек, материальный ущерб в размере 10 500 рублей, судебные расходы в размере 14 300 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хайруллина Яна Игоревича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 619, 23 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы, представления в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 16.09.2020.

<...>

<...> Судья- Н.В. Горюшкина