Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2011 от 07.04.2011

            К делу № 1-56/2011г.

П Р И Г О В О Р

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк                                                                   11.05.2011 г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                               Данилова Н.В.,

при секретаре                                                                                 Логиновой И.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника Тихорецкой межрайонной прокуратуры                Лабашева И.И.,

подсудимой                                 Дудкиной Татьяны Николаевны

защитника, адвоката                           Карначевой А.В.,

представившего удостоверение № 3526 от 12.12.08 года, ордер №155438 от 03.05.2011 года, выдан Тихорецким филиалом № 1 КККА,

подсудимого             Данильченко Владимира Ивановича

защитника, адвоката                                Еременко А.А.,               

представившего удостоверение № 4104 от 25.10.2010 года, и ордер № 393577 от 06.05.2011 года, выдан АК Еременко А.А.,

подсудимого                     Захарова Юрия Владимировича

защитника, адвоката                                         Тамойкина В.В.,             

представившего удостоверение № 311 от 01.08.2007года, и ордер № 371226 от 03.05. 2011 года, выдан АК Тамойкин В.В.,     

представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дудкиной Татьяны ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ст. <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край Тихорецкий район, <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: Краснодарский край Тихорецкий район <адрес>,ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

в отношении Данильченко Владимира Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированногопо адресу: Краснодарский край Тихорецкий район <адрес>, проживающего по адресу: Краснодарский край г<адрес>, судимого 23.03.2005 Тихорецким Р/С по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

в отношении Захарова Юрия ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: Краснодарский край Тихорецкий район, <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

         У С Т А Н О В И Л:

Захаров Ю.В., Дудкина Т.Н. и Данильченко В.И. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельства, при следующих обстоятельствах:

Так, 04.08.2010 года около 23 часов 00 минут Захаров Ю.В., Дудкина Т.Н. и Данильченко В.И., находясь в <адрес> района Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, договорились о совершении тайного хищения початков кукурузы на поле, принадлежащем <данные изъяты>, расположенном в ст. Краснооктябрьская Тихорецкого района Краснодарского края. Реализуя свой преступный умысел Захаров Ю.В., Дудкина Т.Н. и Данильченко В.И. прибыли на поле № 9 <данные изъяты> Убедившись, что рядом никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, Захаров Ю.В., Дудкина Т.Н. и Данильченко В.И., на расстоянии 15 метров от начала поля, зашли в поле, и, пройдя 5 м от грунтовой дороги между полем №9 и №8, стали ломать кукурузу в початках, которую складывали в мешки, принесенные с собой. Затем Данильченко В.И. пригнал автомобиль ВАЗ 2106 №, который припарковал на грунтовой дороге между полем №9 и №8, после чего стал складывать мешки в количестве 5 штук с кукурузой общей массой 120 кг по цене 20 рублей за 1 кг на общую сумму 2400 рублей, в салон и багажник автомобиля. Однако Захаров Ю.В., Дудкина Т.Н. и Данильченко В.И. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая Дудкина Т.Н. свою вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала своё ходатайство и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ее ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом она также пояснила, что сознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Карначева А.В. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Данильченко Владимир Иванович свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Его ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом он также пояснил, что сознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Еременко А.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Захаров Юрий Владимирович свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Его ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом он также пояснил, что сознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Тамойкин В.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Лабашев И.И. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу по обвинению Захарова Ю.В., Дудкиной Т.Н. и Данильченко В.И.       

Подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Действия подсудимых Захарова Ю.В., Дудкиной Т.Н. и Данильченко В.И. правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая подсудимой Дудкиной Т.Н.наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания, суд учитывает характер общественной опасности преступления, подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности преступления, подсудимая совершила не оконченное преступление.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает позицию представителя потерпевшего который просит суд не лишать подсудимую свободы.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимой, поскольку сама подсудимая не отрицает отсутствия у неё психического расстройства, сведений о наличии у нее психических расстройств в деле нет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой является чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

При назначении наказания суд также руководствуется правилами части 3 статьи 66 Уголовного кодекса РФ, то есть срок или размер наказание за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания суд также руководствуется правилами, предусмотренными частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с назначением условной меры наказания, в порядке ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания - ограничения свободы

Назначая подсудимомуДанильченко В.И. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности преступления, подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности преступления, подсудимый совершил не оконченное преступление.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает позицию представителя потерпевшего, который просит суд не лишать подсудимого свободы.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психического расстройства, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется правилами части 3 статьи 66 Уголовного кодекса РФ, то есть срок или размер наказание за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением условной меры наказания, в порядке ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания - ограничения свободы.

Назначая подсудимомуЗахарову Ю.В.,наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности преступления, подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности преступления, подсудимый совершил не оконченное преступление.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает позицию представителя потерпевшего, который просит суд не лишать подсудимого свободы.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психического расстройства, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания суд также руководствуется правилами части 3 статьи 66 Уголовного кодекса РФ, то есть срок или размер наказание за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением условной меры наказания, в порядке ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания - ограничения свободы

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309,316 УПК, суд

                             П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дудкину Татьяну Николаевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год шесть месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Меру пресечения подсудимой Дудкиной Татьяне Николаевне - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Дудкину Татьяну Николаевну проходить регистрацию в Федеральном бюджетном учреждении МРУИИ № 7 УФСИН России по Краснодарскому краю и без разрешения данной инспекции не менять место жительства.

Признать Данильченко Владимира Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Меру пресечения подсудимому Данильченко Владимиру Ивановичу- подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Данильченко Владимира Ивановича проходить регистрацию в Федеральном бюджетном учреждении МРУИИ № 7 УФСИН России по Краснодарскому краю и без разрешения данной инспекции не менять место жительства.

Признать Захарова Юрия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать подсудимого Захарова Юрия Владимировича проходить регистрацию в Федеральном бюджетном учреждении МРУИИ № 7 УФСИН России по Краснодарскому краю и без разрешения данной инспекции не менять место жительства.

Меру пресечения Захарову Юрию Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- кукурузу массой 120 кг - хранящуюся у представителя потерпевшего ФИО1, оставить собственнику <данные изъяты>.

-5 полиэтиленовых мешков хранящиеся в камере хранения УВД по Тихорецкому району - уничтожить,

- автомобиль ВАЗ 2106 № регион, технический паспорт на автомобиль ВАЗ 2106 № регион, страховой полис на автомобиль ВАЗ 2106 № регион - хранящиеся у Данильченко В.И. оставить осужденному Данильченко В.И.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий-