Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3009/2018 ~ М-2376/2018 от 20.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2018 г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Меркуловой Т.С.,

при секретаре          Филясовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3009/2018 по иску Алексеева В.А. к Шилкиной Н.К. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алексеев В.А. обратился в суд с иском к Шилкиной Н.К. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что на протяжении 2017 года ответчик неоднократно брала у Алексеева В.А. денежные средства, в подтверждение чего Шилкиной Н.К. были выданы следующие расписки: 07.04.2017 на сумму 150 000 руб., 14.05.2017 на сумму 150 000 руб., 30.07.2017 на сумму 250 000 руб. Данные денежные средства давались без конкретного срока к возврату, в связи с чем, 28.03.2018 в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, которое было получено ответчиком 10.04.2018, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, ответчик уклоняется от их возврата. Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму по распискам в общем размере 550 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ – 3714, 38 руб. (период с 11.05.2018г по 13.06.2018 г.- 34 дня), расходы по оплате государственной пошлины – 8737, 14 руб., а всего 562451, 52 руб.

Истец Алексеев В.А. и его представитель по доверенности Землянов О.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик Шилкина Н.К. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что данные расписки писала собственноручно, однако денежные средства у Алексеева не брала, в ломбардах у нее находится заложенное имущество, в связи с чем, расписки были написаны в счет переоформления процентов в ломбарде по квитанциям.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.Судом установлено, что 07.04.2017 между истцом Алексеевым В.А. и ответчиком Шилкиной Н.К. был заключен договор займа, в соответствии с которым Алексеев В.А. передал ответчику в долг 150 000 рублей 00 коп. Кроме того, 14.05.2017 ответчик Шилкина Н.К. получила в долг от истца денежную сумму в размере 150 000 руб., 30.07.2017 ответчик Шилкина Н.К. получила в долг от истца денежную сумму в размере 250 000 руб., а всего на общую сумму 550 000 руб. (л.д.5-7).

Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела расписками составленными ответчиком, подлинники которых приобщены к материалам дела, а также не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Срок возврата займа при заключении договора сторонами не оговорен.

28.03.2018 истцом ответчику направлено требование о возврате суммы займа по указанным распискам в размере 550 000 рублей, данное требование ответчиком получено 10.04.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении требования.

Установлено, что ответчик сумму займа в течение 30 дней со дня предъявления истцом требования о ее возврате Алексееву В.А. не возвратил, что подтверждается пояснениями Шилкиной Н.К., данными в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что расписки были ею написаны в счет переоформления процентов не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждены.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (часть 2).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (часть 3).

Между тем, требований об оспаривании договоров займа по безденежности (признании договоров не заключенными) ответчиком также не заявлялось.

Судом также не были получены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что расписки о получении денежных средств были выдана ответчиком под влиянием обмана либо угрозы со стороны Ч., либо стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы в размере 550000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Поскольку в представленных расписках отсутствует условие о размере процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу, что проценты с ответчика подлежат взысканию на основании ст. 809 ГК Российской Федерации в размере ставки рефинансирования с момента получения заемных денежных средств, а также в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами.

Истцом верно определен период взыскания процентов за несвоевременный возврат суммы займа, расчет суммы, заявленной к взысканию произведен арифметически верно, в соответствии с требованиями ст.811 ГК РФ, ч.1 ст.395 ГК РФ (с учетом изменений, вносимых в период с 19.07.2014 по 20.12.2016), иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3714, 38 руб.

В соответствии со ст.103 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 8737, 14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алексеева В.А. к Шилкиной Н.К. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Шилкиной Н.К. в пользу Алексеева В.А. задолженность по договору займа от 07.04.2017 в размере 150 000 рублей, по договору займа от 14.05.2017 в размере 150 000 рублей, по договору займа от 30.07.2017 в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3714, 38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 8737, 14 рублей, а всего 562451 (пятьсот шестьдесят две тысячи четыреста пятьдесят один) рублей 52 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2018.

Председательствующий                            Т.С.Меркулова