Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2021 от 09.02.2021

Производство № 1-116/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи	Кошелева А.А.
при секретаре судебного заседания	Кальновой О.Ю.
с участием сторон:
государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района г. Волгограда	Чубукова А.Г.
подсудимого	Родионова Р.В.
защитника – адвоката	Насонова А.А.
предоставившего удостоверение № 1914 и ордер № 003891 от 15.03.2021 года    потерпевшего    Лоскутова В.А.

рассмотрев 29 марта 2021 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Родионова Ф.И.О.10, иные данные

иные данные

иные данные

иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Родионов Р.В. совершил тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

дата, Родионов Р.В., находясь в помещении туалетной комнаты, второго этажа общежития, расположенного по адресу: адрес, обнаружил на полу сотовый телефон марки «Huawei Y5», в корпусе синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить.

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Родионов Р.В. дата в период времени с 21.00 час. до 22.00 час., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «Huawei Y5», в корпусе синего цвета, объемом памяти 32 Гб, стоимостью 5 500 рублей, с установленной картой памяти объемом 8 Гб, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, принадлежащий Потерпевший №1, который положил в карман своих брюк.

Обратив похищенное имущество в свое пользование Родионов Р.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Родионов Р.В. подтвердил в судебном заседании.

Защитник Родионова Р.В. адвокат Ф.И.О.7 ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Родионов Р.В. полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснил, что ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет и от исковых требований отказывается.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых Родионовым Р.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Родионов Р.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Родионова Р.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание: признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание – рецидив преступлений.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Родионова Р.В. возможно без изоляции от общества и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с установлением испытательного срока в течение которого он, под контролем со стороны государственного специализированного органа, должен будет доказать свое исправление.

Поскольку уголовное дело в отношении Родионова Р.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также, суд при назначении наказания подсудимому Родионову Р.В. учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Оснований для изменения категории совершенного Родионовым Р.В. преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Родионова Ф.И.О.11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Родионову Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Родионова Р.В., не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения Родионову Р.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- договор купли-продажи от дата – хранить в материалах уголовного дела;

- упаковочную коробку от сотового телефона марки «Huawei Y5» – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд адрес в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья:      подпись           А.А. Кошелев

дата