Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2022 (2-3182/2021;) от 25.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 12 января 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

с участием ответчика Филичкина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-№ по иску Публичного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Филичкину В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у становил:

Истец публичное акционерное обществ «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту ПАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с иском к Филичкину В.П.о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и Филичкиным В.П. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № № путём обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, последний обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность.

<дата> ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора об уступке прав (требований) № б/н от <дата>

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Филичкина В.П. составила 56167,58 рублей, в том числе основной долг – 44963,97 рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 11203,61 рублей.

Истец просит суд взыскать с Филичкина В.П. в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору № № в размере 44963,97 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 11203,61 рублей за период с <дата> по <дата> год, в пределах сроков исковой давности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1885,03 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в исковом заявление представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Филичкин В.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что последний платеж по кредитному договору осуществлён в 2015 году, в связи с чем просил применить срок исковой давности.

С учетом изложенного и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и Филичкиным В.П. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № № на предоставление кредита на неотложные нужды. Ответчику выдана карта с лимитом в 20000 рублей на срок 12 месяцев под 23,00 % годовых. ПАО «МТС-Банк»выполнило свои обязательства по договору, предоставив Филичкину В.П.сумму кредита в размере 44963,97 рублей, ответчик не оспаривает данное обстоятельство.

Из выписки по счету заемщика следует, что ответчик последний платеж во исполнение принятых на себя обязательств произвел <дата>.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности заёмщика в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 44 963 рубля 97 коп., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 11 203 рубля 61 коп.

По договору уступки прав (требований) № б/н от <дата>, заключенному между цедентом ПАО «МТС-Банк»и цессионарием НАО «Первое коллекторское бюро», последнему переуступлено право требования по договорам, в том числе по кредитному договору № № от <дата> в отношении должника Филичкина В.П.в размере 56167,58рублей.Уведомлением, направленным в адрес ответчика, Филичкин В.П.извещен о переуступке права требования по кредитному договору в НАО «Первое коллекторское бюро», а также о необходимости оплатить долг в размере 56167,58рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с Филичкина В.П.суммы задолженности по кредитному договору, в последующем <дата> отменен указанный судебный приказ по возражению должника.

В соответствии сост. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств,подтверждающих отсутствие задолженности перед кредитной организацией, контррасчет взыскиваемых средств ответчиком не представлено.

По заявлению ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Из положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Филичкин В.П. принял на себя обязательства по возвращению кредита путем внесения ежемесячных платежей, последний платеж осуществлен <дата>, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа последовало в июле 2019 года, то есть по истечению более 4-х лет после нарушения прав кредитора не внесением заемщиком очередного платежа.

Исходя из установленных обстоятельств, изложенных материальных норм, суд приходит к выводу, что предъявление истцом в суд требований по кредитному договору № № от <дата> о взыскании задолженности произведено с нарушением срока исковой давности, который истек <дата>, то есть по истечению трех лет со следующего дня после не поступления очередного планового платежа (<дата>).Заявлений о причинах пропуска срока и о восстановлении его от истца не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Первое коллекторское бюро»о взыскании задолженности с Филичкина В.П. по кредитному договору №№ от <дата>. В связи с неудовлетворением основного требования не подлежат возмещению ответчику судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Филичкину В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору№ № от <дата> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина