Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8497/2021 от 02.02.2021

Дело 33-8437/2021

2-2293/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2021 г.                            г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Ямпольской В.Д.

судей                        Захаровой Е.Ю., Чабан Л.Н.

рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, заявление представителя Моисеева Е.В. на основании доверенности Сираджева Э.Р. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.04.2014

по делу по иску Моисеевой Людмилы Викторовны к Трешнивской Надежде Ивановне, Моисееву Евгению Васильевичу о признании договора купли-продажи жилого строения и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества

по апелляционной жалобе Моисеевой Л.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.02.2015.

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д., судебная коллегия

установила:

Представитель Моисеева Е.В. на основании доверенности Сираджев Э.Р. обратился в Краснодарский краевой суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.04.2014 в части неверного указания даты: дата указана «21 апреля 2014 года» вместо правильной «21 апреля 2015 года».

На основании ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявления, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления и исправлении допущенной описки.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов дела, Моисеева Л.В. обратилась в суд с иском к Трешнивской Н.И., Моисееву Е.В. о признании договора купли-продажи жилого строения и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.02.2015 в удовлетворении исковых требований Моисеевой Л.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Моисеева Е.В. подала на него апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебном заседании 21.04.2015, судебная коллегия удовлетворила апелляционную жалобу Моисеевой Л.В., отменила решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.02.2015 и вынесла новое решение, которым исковые требования Моисеевой Л.В. к Трешнивской Н.И., Моисееву Е.В. о признании договора купли-продажи жилого строения и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены.

При этом, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда допущена описка в указании даты определения, вместо правильного «21 апреля 2015 года», ошибочно указано «21 апреля 2014 года»

Учитывая, что описка носит технический характер, не затрагивает существа принятого судебного постановления, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить заявление представителя Моисеева Е.В. на основании доверенности Сираджева Э.Р. и исправить описку, допущенную в апелляционном определении в части указания даты его вынесения.

Руководствуясь ст.ст. 200, 203.1, 225 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.04.2014, вместо указанной даты «21 апреля 2014 года», считать правильной «21 апреля 2015 года».

Председательствующий:                    

Судьи: